Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 087 réponses
- 126 participants
- 315 101 vues
- 80 followers

Anonyme

et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....

Poisson Rouge


Noires!
La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.
[ Dernière édition du message le 16/04/2010 à 15:13:51 ]

Pictocube

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Anonyme



Javier Guante Hermoso


Dr Pouet

J'ai un peu du mal avec vos histoires d'avions, je peux pas m'empêcher de voir que ce sont aussi les machines qui polluent comme rien d'autre sur terre.
Ca consomme pas beaucoup plus qu'un bagnole en litre d'essence au kilomètre et par passager. On peut dire qu'on ne ferait jamais 3000 kilomètres en voiture. Mais est-ce que c'est pas génial d'aller en voyage dans des pays étrangers ?
Hors sujet :
Pour le boulot, on peut espérer que le développement du net va favoriser les téléconférences et donc réduire l'aviation d'affaire.
Par ailleurs, on peut difficilement imaginer des avions électriques. Mais l'aviation n'a qu'une toute petite part dans le CO2 rejeté, quelque chose comme 5% je crois. Alors que la bagnole compte pour une large part. De plus ce sont les déplacements quotidiens en caisse qui sont les plus importants. Or on peut facilement imaginer développer beaucoup les transports en commun, électriques, donc non polluant. Si on imagine mal, on peut aller à Prague pour s'en convaincre.
C'est ma conviction : une large part de la solution au problème du CO2 se trouve là, et en plus toutes les technologies sont au point, ce n'est plus qu'une question de priorités avec quelques sacrifices pendant la période de transition.
Je trouve donc que tu soulèves un point intéressant. Potentiellement un peu troll, certes, mais également intéressant.
On peut en discuter ici :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,post.5790246.html
[ Dernière édition du message le 16/04/2010 à 18:34:39 ]

tihouss

Hors sujet :
Attention, le "électrique donc non polluant" est absolument indigne d'un Dr Pouet
L'énergie est forcément produite quelque part, et la production d'énergie a toujours un impact relativement fort...
Par exemple, alimenter des voitures électriques avec de l'électricité produite par des centrales thermiques conventionnelles est à mon avis pire (au niveau du rendement énergétique) que des voitures classiques...
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
[ Dernière édition du message le 17/04/2010 à 14:39:56 ]

sonicsnap

[edit] D'ailleurs, Raskol avait aussi posté un avion de la Quantas, plein de kangourous, de koalas et de couchers de soleil qui était très chouette.. Tous les avions devraient être comme ça, non?
[ Dernière édition du message le 17/04/2010 à 23:32:40 ]

Anonyme


Dr Pouet

> alimenter des voitures électriques avec de l'électricité produite par des centrales thermiques conventionnelles est à mon avis pire (au niveau du rendement énergétique) que des voitures classiques...
On est d'accord. L'électrique semble une condition nécessaire, pas forcément suffisante, pour réduire l'émission de CO2. Nucléaire, éolien, solaire, hydro-électrique (et surtout réduction du gaspillage) sont des pistes imparfaites mais apparemment efficaces contre le réchauffement (mais pas le thermique). Pour l'électrique en ville, je voulais dire : métro / tramway / trolleybus... Le réseau de transports de Prague est très impressionnant à ce titre.
> Attention, le "électrique donc non polluant" est absolument indigne d'un Dr Pouet
merci de pour ton estime (c'est réciproque), mais j'ai aussi le droit de dire des conneries
[ Dernière édition du message le 18/04/2010 à 02:31:22 ]

Anonyme

Xavier Belmoufles chouettes coucous land


Anonyme



Bluk


Bon, du coup j'entendais mieux les bagnoles


Anonyme


elephant stone


Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn. Iä Cthulhu. Iä Yog Sothoth.

Anonyme

je pense que ça a dû puer un peu le caca dans le slip de nombreux passagers, là... pour être poli

Javier Guante Hermoso


Dr Pouet

Par contre, les pilotes qui se "flattent d'être des as" (ou sous des mots mieux cachés), ce sont souvent des cow-boys. Et ça, c'est clairement pas le plus sûr.
Cela dit, c'est vrai que le sang-froid dont ont fait preuve les pilotes du Concorde qui s'est écrasé est par exemple drôlement impressionnant ; surtout quand on écoute le dialogue avec le contrôleur, qui est en train de lui dire que d'immenses flammes s'échappent des moteurs, qu'il y a plein d'alarmes incendie dans le cockpit, etc... Et malgré ça, les deux gars continuent d'agir rationnellement et efficacement (tentative d'extinction des incendies, choix d'une zone pour l'atterrissage d'urgence...) sans céder à la panique. Chapeau.
A l'inverse, je me souviens d'un reportage de TV5 sur l'avion qui s'est retrouvé à court de carburant au dessus de l'atlantique (suite à de grosses mauvaises manip) : au début il est fait étalage de l'expérience et l'habileté du pilote. Ce manque d'humilité trahit souvent une trop grande confiance en soi, et ça n'a pas loupé, les conneries n'ont pas tardé.
Ce que je veux dire c'est : le savoir et le sang-froid, c'est super, l'héroïsme, c'est bof.
[ Dernière édition du message le 28/04/2010 à 13:54:54 ]

Javier Guante Hermoso


Dr Pouet


Déjà le reportage n'a pas trop chargé le pilote en le montrant en train de consulter le manuel de bord, alors qu'il ne l'a pas fait (cf enquête publiée ensuite par le BEA). Il n'a pas demandé aux obs de sa compagnie de contacter Airbus ou même de réfléchir un peu.
Il a ré-équilibré ses réservoirs alors que c'est tout sauf indispensable. Par contre en faisant cela il a supprimé la redondance entre les deux réservoirs, ce qui est quand même la base de toute forme de sécurité dans un truc complexe comme un avion ; dingue qu'il n'ait pas compris ça. En plus ça a mis le temps, genre 2 heures. Il n'a pas pigé que son calcul de conso ne garantissait pas grand chose...
Enfin bref, il aurait du rester sur les coucous qu'il sait si bien piloter.

Un avion moderne, c'est avant tout un gros système (au sens "d'ingénierie système" ). Certes il faut aussi de l'adresse et du sang froid, mais ce n'est peut-être plus que 40% du boulot d'un pilote, alors que c'était 80% sur les vieux avions pas trop sophistiqués.
Et encore, le coup du ré-équilibrage, même sur un ultra-vieux coucou on n'est pas censé faire ce genre d'erreur ! (en plus il y avait d'autres indices de bizarrerie : température moteur anormalement basse... bref, dans ces cas là, on fait simple et sûr, humble, pas cow-boy).
[ Dernière édition du message le 28/04/2010 à 14:26:31 ]

Poisson Rouge

La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.

Javier Guante Hermoso

Il a ré-équilibré ses réservoirs alors que c'est tout sauf indispensable. Par contre en faisant cela il a supprimé la redondance entre les deux réservoirs,
Si je me souviens bien, la situation, c'est une fuite de kéro. L'alarme entendue par le pilote est une alarme concernant uniquement l'équilibre entre les réservoirs, et non portant sur la fuite. Il n'a pris conscience de cette fuite qu'à l'atterrissage, donc, le rééquilibrage des réservoirs, même s'il n'est pas primordial en soi, n'est pas complètement déconnant.

Javier Guante Hermoso


Dr Pouet

Si je me souviens bien, la situation, c'est une fuite de kéro. L'alarme entendue par le pilote est une alarme concernant uniquement l'équilibre entre les réservoirs, et non portant sur la fuite. Il n'a pris conscience de cette fuite qu'à l'atterrissage, donc, le rééquilibrage des réservoirs, même s'il n'est pas primordial en soi, n'est pas complètement déconnant.
Heu si.
Ca a juste consisté à essayer de remplir le réservoir qui fuit avec celui qui ne fuit pas, donc vider le seul qui fonctionnait encore. Ca sert à rien d'en avoir deux dans ce cas. Et s'il avait ouvert son manuel, il aurait vu écrit en gros et encadré : "ne procéder à un ré-équilibrage que si l'on est parfaitement sûr qu'il n'y a aucun problème ; dans le doute, ne pas ré-équilibrer".
Message à destination des neu-neu.
Mais là ça n'a pas suffit, parce-que en 2 heures il n'a pas eu l'idée d'ouvrir son manuel. En plus le copilote soulignait que c'était peut-être un peu risqué. Mais l'autre a joué l'expérience + l'autorité (coup classique, comme à Charm El Ch, même si c'était plus radical en Egypte).
Enfin je crois que le commandant a été mis en retraite anticipée peu après. Ce qui est plutôt sérieux.
EDIT : certes l'avion ne donne pas toujours des informations totales et parfaitement fiables sur la situation, c'est impossible. Mais c'est pour ça qu'il y a encore des pilotes, et c'est en ça que consiste le gros de leur boulot (l'avion est capable de se poser tout seul).
[ Dernière édition du message le 28/04/2010 à 14:45:47 ]

Javier Guante Hermoso

Ca a juste consisté à essayer de remplir le réservoir qui fuit avec celui qui ne fuit pas, donc vider le seul qui fonctionnait encore. Ca sert à rien d'en avoir deux dans ce cas.
Tout à fait d'accord avec toi, mais sachant qu'il n'avait pas conscience de la fuite, le rééquilibrage est justifié.
Et s'il avait ouvert son manuel, il aurait vu écrit en gros et encadré : "ne procéder à un ré-équilibrage que si l'on est parfaitement sûr qu'il n'y a aucun problème ; dans le doute, ne pas ré-équilibrer".
S'il y a faute du pilote, elle est ici. Je pense que nous sommes d'accord.
Mais l'autre a joué l'expérience + l'autorité (coup classique, comme à Charm El Ch, même si c'était plus radical en Egypte).
Le coup classique en effet, mais je ne crois pas qu'il ait été question de ce rapport d'expérience à Charm El Cheik, le pilote (ancien pilote de Mig pendant la querre du Kippour) étant novice sur 737.
L'expérience est mise en cause en revanche dans cet exemple caricatural.
Et j'en profite pour continuer à faire de la publicité à ce site très instructif.

Anonyme

- < Liste des sujets
- Charte