Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 085 réponses
  • 126 participants
  • 284 835 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
4091
En fait si, c'est théoriquement possible avec un vrai:
> Le lag peut être anticipé par le pilote (et puis c'est pas un lag de gros porteur non plus).
> Je ne connais pas les caractéristiques techniques des avions de combat, mais surmotorisé ça existe comme même.
> L'inertie toussa, idem lag, mais c'est clair que ce ne sera un peu moins vif que la maquette :-D
> Poussée vectorielle pour gérer le piqué/cabré de l'avion, comme sur la maquette. Avec un avion à hélices, le vent créé par l'hélice ou les hélices suffit à rendre les gouvernes utilisables.
4092
Citation :
> Le lag peut être anticipé par le pilote (et puis c'est pas un lag de gros porteur non plus).

Ça doit être short quand même !
4093
Citation :
c'est théoriquement possible


Théoriquement je peux faire l'aller retour terre-lune par mes propres moyens aussi. :oops2:
Si un avion était capable de faire ce que fait un modèle, il le ferait.
4094
Ça se rapproche quand même pas mal :oops2:

4095
C'est vrai que dans ce passage, on dirait que l'avion est stationnaire. Ce n'est qu'une impression?
4096
Je sais pas pour le SU35, mais le Rafale qui fait le même genre de yoga a ue vitesse de décrochage de 150 km/h je crois. Assez loin du stationnaire donc.
4097
Le Coléoptère Français et ses équivalents américains étaient faits exactement pour ça, et ça marchait, mais premièrement on se retrouvait avec un engin excessivement onéreux, aux performances en vol horizontal moins que médiocres, et extrêmement bruyants, donc à l'intérêt militaire à peu près nul, et deuxièmement le passage du vol vertical au vol horizontal (en quasi manuel, car à l'époque (années 50)l'assistance au pilotage se résumait à bien peu de choses) était terriblement délicat et dangereux.
Mais disons que "ça marchait".
Un pied-de-nez à la physique ordinaire en quelque sorte.
Le SNECMA C150 "Coléoptère", crashé lors de la première tentative de transition vertical/horizontal:
news-93_3[1].jpg
300px-SNECMA_Col%C3%A9opt%C3%A8re_on_ramp_1959.jpg
f5d8e449040437015f1ee0bc6f72931f.jpg

Le Lockheed XFV-1:
330px-Lockheed_XFV-1_on_ground_bw.jpg

Le Ryan X-13:
330px-Ryan_X-13.jpg


Projets bien évidemment inspirés des recherches aéronautiques tardives des Allemands dans les derniers mois de la guerre:
Le Triebflügel:
c5bcdc197fb753591bfb4e413dc34db0--focke-wulf-air-planes.jpg

et Die Wespe (la Guêpe):
2113201.jpg

... et leurs dérivés plus ou moins fantasmés:
c01f41f2a4b925733e706cee2e3932e7--stone-age-the-stone.jpg
f04121d25fe67b78c0c66f429df635f9--futuristic-vehicles-ww-planes.jpg
1e4fdc716944dde4c7972b2d5db2506d.jpg
12348bbe2d7d7e2d9c2c5a87836c625f--wwii-concept-ships.jpg
fabc5b7fa4faa35970f83d1f435d693d.jpg
:volatil:

Citation :
bah du coup fallait pas mettre de verrière, et foutre une caméra à l'avant..

C'est exactement ce qui était prévu à l'origine, mais le maquettiste explique sur sa page qu'il a trouvé plus sexy de pouvoir zieuter en cabine.:-D

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 26/01/2018 à 19:42:10 ]

4098
Citation de Traumax :
Je sais pas pour le SU35, mais le Rafale qui fait le même genre de yoga a ue vitesse de décrochage de 150 km/h je crois. Assez loin du stationnaire donc.

Non, je parlais bien de chandelle stationnaire.



Citation de Traumax :
Citation :
c'est théoriquement possible


Théoriquement je peux faire l'aller retour terre-lune par mes propres moyens aussi. :oops2:
Si un avion était capable de faire ce que fait un modèle, il le ferait.

Merci pour cette remarque particulièrement heu... dj_leet. :oops2:

Je veux dire : j’ai déjà décrit les différences, assez modestes, entre un avion qui fait des choses similaires à ce que fait cette maquette, et ladite maquette. Il est possible que le mot « automatique » n’évoque rien pour toi, mais c’est pourtant tout une science aussi :oops2:.
Mais que ça ne t’empêche pas d’aller sur la lune surtout.


Citation :
Si un avion était capable de faire ce que fait un modèle, il le ferait.

Sauf si ça n’a aucun intérêt de risquer 50 Meuros pour une figure qui n’a aucun avantage décisif dans un contexte militaire.

[ Dernière édition du message le 26/01/2018 à 20:17:37 ]

4099
Citation de oryjen :
Le Coléoptère Français et ses équivalents américains étaient faits exactement pour ça, et ça marchait, mais premièrement on se retrouvait avec un engin excessivement onéreux, aux performances en vol horizontal moins que médiocres, et extrêmement bruyants, donc à l'intérêt militaire à peu près nul, et deuxièmement le passage du vol vertical au vol horizontal (en quasi manuel, car à l'époque (années 50)l'assistance au pilotage se résumait à bien peu de choses) était terriblement délicat et dangereux.
Mais disons que "ça marchait".

C’est le sujet de l’un des premiers Bob Morane. :bave:

Celui qui se passe près de Aden (Yemen), si je ne m’abuse.

[ Dernière édition du message le 26/01/2018 à 19:56:49 ]

4100
Merci pour la lecon d'avionique et de condescendance