Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 999 2k
Tutoriels
Forums 27 27

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 085 réponses
  • 126 participants
  • 293 842 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
5691
Oui, ça, j'en suis conscient. Quand on voit le nombre d'avions qui sont en l'air dans le monde à un instant "t", par rapport au nombre d'accidents signalé, on réalise que ce mode de transport est un des plus sûr qui soit. On a autant de chances d'être dans l'avion qui s'écrase que de gagner le gros lot au Loto, non? :mrg:

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

5692
Un truc comme ça oui !

Ce qui est sûr c’est que c’est beaucoup plus dangereux de monter dans une voiture.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5693
Niveau domaine de vol réduit, on est quand même loin du U2, qui à l'altitude à laquelle il prenait des photos, avait un écart de 10noeuds, soit 19km/h...

Citation :
Le pilote doit absolument se fier aux instruments, et non pas à son oreille interne, car sans références visuelles, elle peut te raconter l'exact contraire de ce qui est en réalité en train de se passer

gros +1
ça fait longtemps que j'ai pas ouvert un info pilote, mais dans les vieux numéro il y avait à chaque fois une rubrique super intéressante avec des gens qui racontaient un incident / accident, et je trouvais que c'était la partie la plus intéressante, parce que ça permettait de capitaliser une banque de "ce qu'il peut se passer / quelles erreurs à pas faire"

Et il y avait donc le récit de deux pilotes qui devaient convoyer un Fouga Magister.
Vol long = on avait ajouté des bidons.

Au moment de transvaser, un défaut dans les canas a fait que des vapeurs ont envahi l'habitacle: impossible de plus rien voir.

Ils ont donc piloté "aux fesses".
Faut que je retrouve l'histoire complète, mais le temps de trouver comment aérer, ils s'étaient retrouvés en vol dos en descente, persuadés d'être à plat en légère montée :8O:

Si ma mémoire est bonne, ça s'est terminé avec un demi tonneau express puis une ressource.... pour passer sous des lignes à haute tension !

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 18:08:33 ]

5694
Oui, c’est pas un indicateur très fiable.

Néanmoins si tu ne sens pas une accélération brusque et que ton stylo part au plafond ou vers une vitre, c’est qu’il y a un souci. :mrg:


Mais d'ailleurs si les pilotes du vol Rio-Paris avait pu avoir des repères extérieurs, je crois bien qu'ils ne se seraient pas crashés.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 19:28:40 ]

5695
C'est ce fameux crash où les pilotes ont tristement battu le record du monde de durée de décrochage ? (15 ou 16 minutes il me semble). Si c'est bien le crash auquel je pense l'émission Air-Crash a fait un épisode là-dessus et concluait les choses suivantes : la situation de décrochage était causée par le pilote aux commandes qui tirait sur le joystick en permanence sans que son voisin de gauche ne s'en rende compte et donc sans qu'il puisse prendre lui-même le contrôle de l'appareil. Ensuite le commandant de bord en repos lorsque le problème est survenu n'a jamais repris les commandes de l'avion et s'est contenté de poser des questions, d'observer les instruments et de donner quelques consignes au pilote qu'il croyait à tort aux commandes. Enfin ils ont clairement expliqué que relâcher les joysticks aurait permis à l'avion (comme n'importe quel avion) de piquer du nez, reprendre de la vitesse et retrouver la portance nécessaire au vol. Apparemment c'est une des choses les plus basiques et évidentes que chaque pilote apprend dès le début de sa formation.
Par-contre il me semble qu'à aucun moment ils n'ont fait allusion au problème de répartition des masses par-rapport au transvasage du carburant. Où alors ma mémoire me fait défaut.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 19:52:10 ]

5696
Citation :
l'émission Air-Crash

Alors attention, c'est une émission globalement bien faite, mais ce n'est pas non plus hyper rigoureux. Et d'ailleurs assez souvent ils se basent sur des rapports préliminaires du BEA alors qu'il faudrait attendre le rapport définitif (mais ce ce serait trop tard pour eux). Pour le cas du vol en plané au départ du Canada jusqu'aux Açores, dans cette émission ils se sont basés sur le rapport préliminaire, et il y a des erreurs. Par exemple dans l'émission on voit les pilotes consulter le manuel de vol, commenter l'encadré sur la mise en garde sur le mélange des deux réservoirs, et le faire quand même. En réalité ils n'ont pas ouvert le manuel de l'avion.

D'une manière générale, rien ne vaut la lecture du rapport du BEA. Bon c'est long et aride.


Citation :
C'est ce fameux crash où les pilotes ont tristement battu le record du monde de durée de décrochage ? (15 ou 16 minutes il me semble).

C'est celui-là. Mais c'est 4 minutes entre la première alarme et le crash.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Air_France_447#Les_dernières_minutes_de_vol

Citation :
la situation de décrochage était causée par le pilote aux commandes

Oui mais il y la désactivation brusque du pilote automatique suite au givrage des pitots, puis les affichages erronés qui mènent les pilotes à faire une action, et celle-ci provoque le décrochage. C'est évidemment pas simple. Faut pas prendre ces pilotes pour des débutants.


Citation :
qui tirait sur le joystick en permanence sans que son voisin de gauche ne s'en rende compte


Par contre oui, le pilote qui était aux commandes ( = PF = pilot flying) avait des actions trop "agitées" sur le joystick, ce qui n'a pas aidé à stabiliser l'avion. Le PNF (pilot non flying) à côté, lui en fait la remarque à un moment en l'invitant à avoir des actions plus douces.

La "non-conjugaison des manches" (1) sur les Airbus est un facteur qui va plutôt contre la sécurité. Et en plus, aujourd'hui avec les joysticks à retour de force, Airbus pourrait sûrement faire mieux.
(1) = le fait que une action sur un manche ne soit pas répercutée à l'identique sur l'autre manche. Sur un avion traditionnel les deux manches sont mécaniquement reliés, donc les deux manches (ou volants) ont toujours la même position et l'autre pilote peut voir ou sentir tout ce que fait le pilote aux commandes.

Citation :
Ensuite le commandant de bord en repos lorsque le problème est survenu n'a jamais repris les commandes de l'avion

Ça n'aurait rien changé.
Comme je l'ai déjà dit : le vrai souci était de comprendre ce qui était ok ou ce qui était HS dans l'avion, et dans quelle situation il se trouve. Sans le savoir, c'est difficile de prendre la bonne décision. S'ils avaient su, il est certain qu'ils auraient pris la bonne décision.

Citation :
de donner quelques consignes au pilote qu'il croyait à tort aux commandes

Ça n'a pas réellement d'importance. Peu importe celui qui est aux commandes. Les deux pilotes entendent les consignes. Et en réalité, il y a des instants où le deuxième pilote reprend les commandes ; même si c'est principalement l'autre qui agit.


Citation :
Apparemment c'est une des choses les plus basiques et évidentes que chaque pilote apprend dès le début de sa formation.

Oui. Le problème n'est pas là. La difficulté pour les 3 pilotes dans le cockpit était de comprendre ce qu'il se passe, quelles sont les infos encore fiables, celles qui sont fausses... Il y a aussi le coup que l'alarme de décrochage se coupe quand l'avion penche très fort ou a une vitesse trop basse... évidemment ça n'aide pas.
Ça ressemble un peu à ce qu'on vit quand notre ordinateur se met à faire n'importe quoi. C'est pas exactement pareil, mais il y a de ça.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 21:19:38 ]

5697
OK merci Dr Pouet pour ces précisions. Dommage qu'une émission de vulgarisation (enfin qui vulgarise autant qu'elle fait dans le sensationnel) ne soit pas aussi exacte qu'elle le devrait. Ces émissions sont quand-même réalisées après la fin de l'enquête car souvent elles révèlent les mesures prises par les autorités aéronautiques pour que ces accidents ne se reproduisent pas, non ?

Sinon concernant l'horizon artificiel : il s'agit d'un instrument purement mécanique et très simple, non ? Donc à priori très fiable et qui à très peu de chances de tomber en panne (et qui fonctionne même en cas de coupure de courant) ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 21:43:07 ]

5698
Citation :
Dommage qu'une émission de vulgarisation (enfin qui vulgarise autant qu'elle fait dans le sensationnel) ne soit pas aussi exacte qu'elle le devrait. Ces émissions sont quand-même réalisées après la fin de l'enquête car souvent elles révèlent les mesures prises par les autorités aéronautiques pour que ces accidents ne se reproduisent pas, non ?


Ce serait mieux. Mais souvent l'enquête c'est un an et demi, et la totalité des mesures encore plus. Alors le public aurait oublié l'affaire. Du coup pour ce genre d'émission ils se basent plutôt sur les rapports préliminaires, qui contiennent généralement les infos les plus importantes et qui sont pratiquement toujours fiables.

Citation :
Sinon concernant l'horizon artificiel : il s'agit d'un instrument purement mécanique et très simple, non ? Donc à priori très fiable et qui à très peu de chances de tomber en panne (et qui fonctionne même en cas de coupure de courant) ?

Alors il a besoin d'électricité : il y a une pompe à vide (contrôlée par le petit indicateur "dépression") pour faire fonctionner le mécanisme, lequel est fondamentalement un gyroscope.

Après dans les avions modernes, tout est intégré de manière logicielle et regroupé. D'ailleurs fondamentalement sur un Airbus pratiquement tous les afficheurs liés au pilotage sont sur un écran. L'autre écran sert à la navigation (en gros c'est la carte = la mini map d'un jeu vidéo). Et un troisième écran, entre les deux pilotes, donne des informations sur les moteurs, genre température, consommation...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 17/08/2020 à 22:17:42 ]

5699
Ah oui j'avais complètement oublié que pratiquement tous les instruments de vol sont maintenant réunis sur des écrans. J'imaginais encore la boule dans son jus :facepalm:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5700
Après, en cas de gros manque d’électricité, il reste quelques instruments sur un tableau de bord d’Airbus. Je n’ai pas beaucoup cherché, mais je n’ai pas trouvé lesquels.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité