Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 920 1,9k
Tutoriels
Forums 27 27

STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!

  • 12 813 réponses
  • 155 participants
  • 623 026 vues
  • 109 followers
Sujet de la discussion STAR WARS : Que la Farce soit avec vous!
Topic dédié aux fans, aux non-fans, aux chevaliers Jedi, aux Sith, aux wookies et autres créatures.

Tout ce qui touche à cet univers est admis sans restriction, du sujet le plus sérieux aux délires les plus improbables.

On va se faire ch*** (surement), on va loler (c'est pas dit), on va apprendre des trucs (sûrement) mais ce thread manquait au pub (ou pas :-D ). C'est reparé. De rien.

Et n'oubliez pas que tonton Yoda vous surveille :
1933317.jpg

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 26/02/2014 à 14:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
11771
Citation de Infierno :
Citation :
A ouverture et focale égale, un plus grand capteur a une plus petite pdc aussi.


Pas vraiment en fait, j'ai déjà expliqué pourquoi y'a un moment, pas la flemme de retrouver.


En fait je ne suis pas d’accord, car c’est quand même beaucoup plus logique et naturel de raisonner à cadre constant...

Citation de IPP :
Mettons que tu utilises un objectif X sur un grand capteur. Sur un petit capteur, pour conserver le même cadre tu devras soit utiliser un objectif avec une focale plus courte, soit t'éloigner, ce qui dans les deux cas augmente ta profondeur de champs.

S’éloigner va aussi changer le cadrage (de ce qui est hors champ).

Avec une focale plus courte, il faudra une ouverture plus grande pour conserver une PdC aussi faible. Avec des focales courtes, ça peut devenir compliqué voire impossible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 15:53:47 ]

11772
Citation :
En observant le résultat final, concernant un film récent tourné en 70 intégralement (bien que je doute que les scènes de gros plan sur les pilotes l'aient été), Dunquerke, le moins qu'on puisse dire est que l'aspect grandiose des prises de vues est présent.


Ben ce que ça change (en argentique, car en numérique ça réduit en plus le bruit en basse lumière) c’est surtout la définition. Alors est-ce que ça se voit facilement ? Je dubite.


Citation :
je prends volontairement 2 mics haut de gamme mais totalement différents, l'un est un large membrane vintage, l'autre un petit membrane récent.


Ben pour faire une analogie il faudrait plutôt prendre 2 micros similaires, très bons, mais l’un un peu plus que l’autres, et écouter sur un système très bon, mais pas le meilleur disponible (« le meilleur » serait ici un imax ou un grand large).

Est-ce qu’on note facilement la différence ? « Facilement » je dirais que non car je me suis posé plusieurs fois la question, en regardant des films, sans du tout conclure que c’était évident. Est-ce qu’on peut la voir ? Peut-être que oui, peut-être que non, je ne sais pas.

Dans la catégorie « facile à voir », je mettrais le 48 images / s du Hobbit : j’ai vraiment eu l’impression que les travellings étaient plus nets et beaucoup plus agréables à regarder.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

11773
Citation :
Ben ce que ça change (en argentique, car en numérique ça réduit en plus le bruit en basse lumière) c’est surtout la définition.


Ce que ca change principalement, c'est l'angle de champ et le ratio de cadre. C'est pour ça que ca sert à rien de raisonner à cadre égal, puisque l'intérêt principal d'un capteur 65 c'est d'avoir un angle de champ plus important et un cadre plus large.
Si c'est juste histoire de gagner des pixels, y'a des capteurs 35mm/8k qui sont largement assez définis et sensibles.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

11774
https://www.indiewire.com/feature/large-format-cameras-arri-alexa-65-film-language-joker-roma-midsommar-1202179944/

Comme expliqué dans l'article, c'est pas une question de nombre de pixels, c'est une question de grammaire cinema.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:04:16 ]

11775
Bon moi je parlais en argentique. Est-ce qu’il y a toujours (ou presque) corrélation entre « ratio très étiré à l’horizontale » et 70mm ? Si oui, alors comme tu dis la question ne se pose pas.

Cela dit, qu’est-ce qu’il se passe quand on fait une copie 35mm d’un film shooté en 70mm ? Recadrage et changement de ratio ? Ou quel résultat si le ratio est conservé ?

En revanche, en photo ce n’est pas le cas. Mais bon, ce n’est pas vraiment le sujet ici (mais je m’adressais un peu à miles1981, avec l’hypothèse que le chasseur d’images est plus orienté photo que vidéo).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:18:18 ]

11776
Citation :
Est-ce qu’il y a toujours (ou presque) corrélation entre « ratio très étiré à l’horizontale » et 70mm


oui, sauf a cropper dans le capteur. Mais tu loues pas une Alexa 65 à x milliers de $ / jour pour utiliser 50% du capteur j'imagine.

camera-sensors-arri-sony-red.png
ByCxQ9pCIAAt0Uw.png-large.png

Note que tu peux très bien faire du 2.35 avec un 35 mm

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

11777
Citation :
Note que tu peux très bien faire du 2.35 avec un 35 mm

Bon ben du coup on peut raisonner à cadre égal, revenir quelques messages en arrière, et se demander ce que ça change. Non ?

Ou alors, c’est techniquement possible, mais on ne le fait pas parce-que la résolution serait mauvaise.

Mais en argentique ça se faisait (shoot en 70mm, diffusion en 35mm dans la majorité des salles). Peut-être que le 70mm est tombé en désuétude parce-que les chimies ont bien progressé, et que la différence de qualité n’était plus flagrante.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:32:50 ]

11778
Ca change qu'en 65 t'auras plus d'espace en haut et en bas, a ratio égal, et pour faire ça bien il faut travail en anamorphique, ce qui amène des données/contraintes supplémentaires à prendre en compte.

En 65, le ratio natif est deja très large, en 35 il faut bricoler optiquement (avec l'anamorphique, Superscope ou Panavision a l'époque, par exemple) pour atteindre le même ratio.

Tu peux faire du 2.35 avec un capteur M43, même, les indy filmmaker de youtube adorent ça, mais ca n'a aucun sens en fait.

Après, je peux me gourer hein, mais globalement, capteur plus large = image plus large, faut pas chercher midi à quatorze heures.

Pour conclure, je pense que quand une prod décide de tourner en 65, vu le surcout et les contraintes techniques que ça engendre, elle le fait pour des raisons qui n'ont rien à voir avec de la branlette de pixels ou pour faire parler sur les forums. Le cinéma est une industrie relativement rationelle (surtout quand on parle de Star Wars ou la moindre décision de prod doit passer par un benchmark top to bottom dans le process du brainstorm), et ce genre de choses se décident pas à la légère.
Choisir le 65, c'est choisir de se faire pas mal plus chier qu'avec le 35, sur pas mal de plans, donc ca doit valoir le coup, et probablement que personne ici n'a l'expérience nécessaire pour savoir si c'est un choix pertinent.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 03/12/2019 à 16:48:06 ]

11779
Citation :
En fait je ne suis pas d’accord, car c’est quand même beaucoup plus logique et naturel de raisonner à cadre constant...


Si tu raisonnes à cadre constant c'est ta focale ou ta distance au sujet qui doit changer et c'est ça qui fait directement changer la profondeur de champs, toujours pas la taille du capteur.

La définition mathématique de la PdC n'est pas sujette à interpretation ou à d'accord / pas d'accord en fait :noidea:
11780
Citation :
Tu peux faire du 2.35 avec un capteur M43, même, les indy filmmaker de youtube adorent ça, mais ca n'a aucun sens en fait.


Pourquoi ? Si ton capteur M43 il capture du 6K, il se situe où le problème ?