Etant très "cœur d'artichaut" j'ai pu être tenté d'en finir par amour, mais l'idée de mettre ça sur le dos de la personne que j'aimais était de nature à me retenir.
A moins d'être tellement isolé que vous n'existez plus pour personne, j'ai du mal à trouver un exemple pour lequel il ne restera personne pour en souffrir.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
sonicsnap
87495
Supersonic
Membre depuis 18 ans
54026Posté le 23/09/2024 à 15:52:25
Ah, bien sûr vos proches auront un deuil à faire, ça c'est inévitable. Mais ce dont je voulais parler, c'est de rendre quelqu'un responsable de sa mort. Soit par le fameux chantage:"je suis mort à cause de toi", soit en se jetant sous les roues d'une personne qui n'a rien demandé et qui gardera dans l'idée "c'est moi qui l'ai tué". Ces deux cas sont vraiment égoïstes.
Oui c'est bien ce que je voulais dire.
Que les proches en souffrent c'est tristement logique. Mais qu'une personne inconnue en soit traumatisée c'est encore pire.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
DocK'S
1822
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
54028Posté le 23/09/2024 à 16:13:16
Donc il est moralement plus acceptable, et même plus respectable de ce que je comprends, de se pendre dans le salon, puisque de toute façon les proches souffriront, que de se jetter sous un train, ce qui serait plus égoïste...
Bon, c'est un avis comme un autre mais j'avoue ne pas le partager.
[ Dernière édition du message le 23/09/2024 à 16:13:54 ]
kosmix
47469
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
54029Posté le 23/09/2024 à 16:29:48
Ce n'est pas une question de morale, c'est un raisonnement pragmatique. Juste de ne pas impliquer des personnes étrangères au mal-être de la victime, il y a déjà suffisamment de dégâts collatéraux avec les proches, inutile de rajouter des victimes.