Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

  • 95 546 réponses
  • 955 participants
  • 2 446 912 vues
  • 742 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous agace automatiquement?
Hein?
Afficher le sujet de la discussion
95541
On est passé de "les pays passent toujours par le civil" au seul contre-exemple dont on ne sait pas grand chose à part qu'il n'est pas coopératif.
On est passé de "les centrales nucléaires servent à alimenter l'arsenal nucléaire" à la majorité des pays dont on est certain qu'ils ont l'arsenal, l'ont eu bien avant de faire tourner la moindre centrale.
Et je le répète, les process et technos du nucléaire civil n'ont rien à voir avec les process et technos pour les applications militaires. (Source: moi qui a bossé des années dans le secteur du nucléaire, mais j'invite tout le monde à ne pas me croire sur parole et à creuser la question)

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

[ Dernière édition du message le 25/07/2024 à 15:53:36 ]

95542
Donc, "Les Occidentaux soupçonnent le gouvernement iranien d'utiliser son programme nucléaire civil pour chercher à fabriquer une arme nucléaire", c'est bidon?

Sinon, je trouve ça croquignolet que les puissances qui ont l'arme nucléaire s'arrogent un droit de police pour empêcher les autres de l'avoir. Il est concevable que l'Iran, coincé entre deux puissances nucléaires (le Pakistan et Israël) qui ne lui veulent pas du bien, cherche à avoir la bombe à son tour.
95543
Sonic->Non c'est pas bidon, beaucoup soupçonnent que l'Iran développe l'arme nucléaire.
Il y a des faisceaux de preuves qui vont dans ce sens.
Par contre il ne faut pas comprendre de travers la phrase que tu cites.
Les installations civiles ne permettent pas de faire des bombes atomiques.
Mais, les bâtiments et structures civiles Iraniens peuvent très bien être une couverture pour des installations de développement militaire.
Là aussi il y a des faisceaux de preuves, notamment la présence d'uranium enrichis à des pourcentages plus élevés que ce qu'on trouve dans le civil.
Citation :
Sinon, je trouve ça croquignolet que les puissances qui ont l'arme nucléaire s'arrogent un droit de police pour empêcher les autres de l'avoir.

Oui et non, parce qu'il y a eu des engagements et des accords de signés et qu'ils ne sont pas respectés.
Et il y a bien une "police" du nucléaire au niveau international (Agence Internationale de l'Energie Atomique).

https://www.kernenergie.ch/fr/faq-detail-982.html

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

[ Dernière édition du message le 25/07/2024 à 16:00:39 ]

95544
Oui, je disais ça, mais autant que possible, je ne suis pas pour la prolifération des armes nucléaires, bien sûr.
95545
Après, pour les pays possédant du nucléaire civil, l'exemple ukrainien nous montre que si d'aucun avait l'idée saugrenue de tirer un missile en choisissant ce type de cible, l'intérêt de posséder l'arme nucléaire est moins crucial dans l'armement....

( Une manière bien compliquée de dire que finalement, détruire une centrale atomique ça marche aussi bien que l'arme nucléaire)
95546
Tous les pays savent que leur centrales sont des cibles stratégiques. Ça ne les rends pas inatteignables pour autant, mais bon, les risques sont quand même limités.
Et si, quand même, une bombe atomique récente fera bien plus de dégâts que n'importe quel missile tiré sur une centrale.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

95547