Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 925 666 vues
- 202 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Pictocube
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
quantat
Citation de : Traumax
Citation :Quand il écrit que les produits nouveaux sont commercialisés sans le moindre contrôle... je sais que c'est faux et ça m'inspire pas pour le reste..
Donc tu n'as pas écouté l'émission et tu juges un livre à 4 lignes de résumé. Le propos est simple :
Lui considère que ces produits sont des produits de la chimie, et qu'ils devraient être soumis à REACH, alors que les industriels défendent l'idée que ce sont des produits physiques, donc hors du controle de REACH.
J'avais pas vu qu'il y avait un lien vers l'émission : je vais écouter ça (plus tard)
Je "juge" pas le bouquin, je te fais part de ce que je conviens être des préjugés ...
Pour ce qui est du contrôle des produits industrialisés, il est évident que ça devrait s'imposer ... je suis pas compétent pour dire si ça relève de la chimie.... c'est sûr que ça relève - à tout le moins- de la physique (la MQ pour être précis)... l'argument des industriels est spécieux et strictement "légal"
Pourtant des scientifiques avaient essayé d'entamer un débat citoyen sur le sujet (parce que ceux que j'ai rencontré sont favorables à un contrôle des produits industrialisés... eux même effectuent déjà un contrôle à la racine mais ils savent que certains effets peuvent leur échapper quand on passe à la production industrielle) ... les débats n'ont jamais pu commencer : les "anti" ont purement et simplement saboté la rencontre (c'était en 2007 je crois ... sur Lille) .
Ce qui est vraiment dommage c'est que ces "anti" ont également de bons arguments qui feraient avancer le schmilblick ...
Si Lenglet bosse dans cet état d'esprit ça me convient... je verrai enfin j'écouterai ça
Traumax
c'est sûr que ça relève - à tout le moins- de la physique (la MQ pour être précis)
Moui, mais non. La MQ concerne des échelles subatomiques principalement. L'oxyde de titane dans la crème solaire n'est pas exploité pour ses propriétés quantiques.
Pictocube
je te fais part de ce que je conviens être des préjugés
Même 3 ans plumard, ça me fait plaisir.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Traumax
Pourtant des scientifiques avaient essayé d'entamer un débat citoyen sur le sujet (parce que ceux que j'ai rencontré sont favorables à un contrôle des produits industrialisés... eux même effectuent déjà un contrôle à la racine mais ils savent que certains effets peuvent leur échapper quand on passe à la production industrielle)
Une émission qui explique assez bien le pourquoi de la position de PMO :
https://www.franceculture.fr/emission-club-science-publique-nanotechnologies-le-d%C3%A9bat-public-a-t-il-%C3%A9chou%C3%A9-2010-02-19.html
le débat public, comme pour le nucléaire (voir le projet CIGEO), c'est surtout une bonne occasion de se donner bonne conscience en faisant croire à une démocratie directe. Dans les faits, les projets sont deja décidés et lancés, CQFD, le débat ne sert à rien.
Anonyme
quantat
Citation de : Traumax
Citation :c'est sûr que ça relève - à tout le moins- de la physique (la MQ pour être précis)
Moui, mais non. La MQ concerne des échelles subatomiques principalement. L'oxyde de titane dans la crème solaire n'est pas exploité pour ses propriétés quantiques.
Moui mais si : je tiens ça directement des chercheurs de l'IEMN ... pour être clair t'as pas tort de dire que ce ne sont pas forcément les propriétés quantiques qui sont recherchées (elles sont même "craintes") dans l'application industrielle.
En revanche la recherche se fait dans le cadre de la MQ
(Je suis en train d'écouter l'émission ... pour l'instant ça tourne surtout autour de l'omerta des industriels, voire de leur ignorance, des intérêts politiques et économiques..etc... je t'avoue que c'est frustrant pour moi: ce qui m'intéresse c'est la réalité des risques. et pour l'instant y'a rien là dessus ... c'est pourtant le préalable d'une action efficace... ... cela dit je lui donne raison sur un point : il faut que le débat soit porté sur la place publique...d'accord aussi avec lui sur l'importance du travail de l'assoc.Avicenn )
Traumax
je t'avoue que c'est frustrant pour moi: ce qui m'intéresse c'est la réalité des risques. et pour l'instant y'a rien là dessus ... c'est pourtant le préalable d'une action efficace...
Il évoque vers la fin le problème du manque de recherche indépendante. Forcément, si les industriels ne sont pas obligés de faire des recherches en toxicités (dans le cadre de REACH par exemple), bah ils les font pas, tout simplement.
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
Traumax
- < Liste des sujets
- Charte