en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Tiens, j'en profite pour revenir sur une des affirmations que j'ai effectivement énoncé avec beaucoup trop d’aplomb et qui m' a très justement valu une volée de bois vert. Je vous dois des explications :
Lorsque j'évoquais que l’Economie était plus prédictive que la Biologie, j'exprimais l'idée que la Biologie repose sur le hasard Darwinien de l'adaptation au milieu par la sélection naturelle. En Economie, ce hasard Darwinien n'existe pas. La Finance obéit plutôt à un schéma de type "dessin intelligent". Elle me semble donc plus prédictive.
Anonyme
4631
17 Juin 2017 à 12:39
#4478
Hasard darwinien...
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
17 Juin 2017 à 12:40 (modifié le 17 Juin 2017 à 12:40)
#4479
Citation :
On est ici pour discuter. Visiblement, tu n'aimes pas que les gens ne soient pas aveuglément d'accord avec toi et tu les traites avec mépris dès qu'ils n'arrivent pas à suivre tes parallèles abscons. Effectivement, avec cette attitude, c'est mieux d'aller ailleurs
Nimp, y'a aucun mépris dans ce que je dis, ça me fatigue juste d'aller plus loin et ton genres de poste totalement inutile à part pour des concours de bite encourage encore moins à développer quoi que ce soit.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 12:46 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:01)
#4480
Je pense qu'effectivement, Cloud, tu es le mieux placé pour nous donner ta vision des choses concernant Darwin et je serai sincèrement ravi de l'entendre.
J'avoue que je donnerai cher pour trouver un mécanisme similaire à appliquer à la Finance et retrouver la paix de l'esprit. Mon plus grand souhait serait de me tromper.
Anonyme
4631
17 Juin 2017 à 13:01
#4481
Il n'y a pas de hasard dans l'évolution, il y a 4 ou 5 moteurs évolutifs qui se combinent. Pas de hasard, mais pas non plus de dessein.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 13:07
#4482
Ok, le terme de hasard Darwinien est mal approprié.
Mais ta réponse ne me rassure guère quant au développement de la Finance et ses mutations actuelles parce que la Finance suit, elle, une évolution dirigée.
Anonyme
4631
17 Juin 2017 à 13:08
#4483
Une évolution qui se croit dirigée.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 13:18
#4484
Certes...
Son dessein, c'est de soumettre tout ce qui existe et existera.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
17 Juin 2017 à 13:20 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:22)
#4485
Citation :
Lorsque j'évoquais que l’Economie était plus prédictive que la Biologie, j'exprimais l'idée que la Biologie repose sur le hasard Darwinien de l'adaptation au milieu par la sélection naturelle. En Economie, ce hasard Darwinien n'existe pas. La Finance obéit plutôt à un schéma de type "dessin intelligent". Elle me semble donc plus prédictive.
Et puis la biologie (je ne parle pas tellement de l'évolution) s'appuie sur des grands nombres, d'où une bonne prédictibilité. Par ailleurs, autant on peut facilement faire des expériences dans une boîte de Pétri, autant c'est difficile voire impossible de faire des expériences en économie. Or c'est quand même la base des sciences appliquées.
Et puis le fait de ne pas prendre en compte des faits aussi basiques que "croissance annuelle constante = croissance exponentielle du PIB" montre qu'il y a d'énormes manques et failles dans les théories actuelles.
Le fait que la crise de 2008, purement économique, n'ait pas été anticipée, vu qu'elle a pris à peu près tout le monde de court, montre aussi l'énorme limitation des économistes actuels. Il n'y a guère qu'Emmanuel Todd, un démographe, qui l'avait précisément décrite à l'avance. Le bouquet c'est que ne pas se tromper avec tous les autres, lui a même été vivement reproché. Enfin c'est logique, puisqu'il a montré que c'était prévisible. Mais pas prévu par les économistes ni les financiers...
En fait la "science économique" est basée sur l'étude du passé pour prédire l'avenir, mais ça c'est une grosse faille de raisonnement. Ça ne marche que s'il n'y a pas de gros changements. Autrement dit, ce genre de prévision n'est fiable que s'il y a peu de changements.
Son dessein, c'est de soumettre tout ce qui existe et existera.
Nan en fait même pas. Si on souscrit à cette idée, faut pas s'étonner de s'étonner.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 13:29 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:34)
#4488
Citation :
ça me fatigue juste d'aller plus loin et ton genres de poste totalement inutile à part pour des concours de bite encourage encore moins à développer quoi que ce soit.
Je rejoins parfaitement cette idée parfois. Mais, nous sommes tous différents et chacun avons notre propre perception des choses et notre façon de l'exprimer. C'est ce qui fait l'intérêt de nos différences. Tant pis si je passe parfois pour un Troll, j'y vois plus de l'incompréhension somme toute normale.
Anonyme
65640
17 Juin 2017 à 13:31
#4489
Citation :
Mais, nous sommes tous différents et chacun avons notre propre perception des choses et notre façon de l'exprimé. C'est ce qui fait l'intérêt de nos différences.
wanking award.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
17 Juin 2017 à 13:34 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:35)
#4490
Citation de CloudBreak :
Citation de anathonh :
Certes...
Son dessein, c'est de soumettre tout ce qui existe et existera.
Nan en fait même pas. Si on souscrit à cette idée, faut pas s'étonner de s'étonner.
Son dessein c'est de faire beaucoup de bénéfices à court terme, pour impressionner ses potes l'été prochain à Saint-Tropez avec sa nouvelle Ferrari.
Ferrari, la seule marque qui réduit volontairement sa production pour augmenter ses marges !
Ceci dit je déconne à moitié, je sais qu'on est pas d'accord (tous les 2) sur le sujet, mais moi je maintiens qu'il est possible de maintenir une certaine croissance, au pire une stagnation (et de manière générale générer de la richesse financière) tout en diminuant drastiquement la consommation.
Des mecs comme Gilmour/Waters, Richards/Jagger, Macca/Lennon ou Michael Jackson, niveau génération de richesse quasi ex nihilo ça se pose là, par ex.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 13:42 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:44)
#4494
lol Youtou. Même l'incorrigible pitre au fond de la classe a sa façon de s’exprimer qui me semble également importante.
x
Hors sujet :
Post cross, c'est comme ça qu'on dit ? je faisais référence à ton gif plutôt drôle
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
17 Juin 2017 à 13:45 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:45)
#4495
Youtou : Oui mais du fait de l'épuisement des ressources naturelles, qui contribuent très majoritairement à l'activité économique, il devrait logiquement y avoir d'abord une très forte décroissance.
Par contre, une fois notre modèle économique radicalement changé, ça pourra se passer comme tu le dis.
On vit quand même dans un monde où l'économie devient numérique, mais bien réelle pour autant.
En gros, ce qui devrait être une bulle spéculative ne l'est pas du tout, et dès lors on peut envisager une croissance ex nihilo, ou plutôt indépendante de la consommation de matière première.
Ou plutôt non pas du tout, la matière première doit exister tout de même, simplement ça ne sera plus du charbon, du minerai de fer, etc, mais quelque chose d'abstrait et pas de tangible.
Anonyme
1655
17 Juin 2017 à 13:50 (modifié le 17 Juin 2017 à 13:51)
Y'a quand même un truc qui faut pas perdre de vue dans les forums. C'est que globalement quelque soit la façon qu'on a chacun de voir les choses, intelligente ou nulle à chier. On a tous un point commun :
Si on est là, c'est qu'on a rien de mieux à foutre donc globalement tout se vaut.
Anonyme
65640
17 Juin 2017 à 13:51
#4499
x
Hors sujet :
Je te dis pas ça méchamment, mais tu postes souvent pour rien dire, et ton point de vue sur les forums montre que t'y as pas compris grand chose, je pense.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
17 Juin 2017 à 13:55
#4500
Citation :
Si on est là, c'est qu'on a rien de mieux à foutre donc globalement tout se vaut.
Pas d'accord. Je trouve qu'il y a beaucoup de discussions intéressantes, enrichissantes... Et aussi des trucs marrants. Ce qui fait pas mal de bonnes choses, tout de même.
