Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 016 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
Will Zégal
Ca serait pareil en France, et d'ailleurs c'était le cas dans les 50's, où on déversait tout au bord de la route sans se poser de question.
Cela arrive encore : il y a eu un dépôt sauvage au bord d'une petite route en forêt chez moi il n'y a pas longtemps. Mais là, apparemment, une enquête a été ouverte.
Cela s'est beaucoup vu parce que c'était au bord de la route, mais quand on se balade en campagne, on tombe encore parfois sur des trucs. Et encore, il semble que notre région ne soit pas trop touchée.
Il y a quelques mois est passée sur le pub une vidéo montrant un maire qui a fait décharger les déchets trouvés dans la nature à la porte de leur propriétaire.
Anonyme
Il y a quelques mois est passée sur le pub une vidéo montrant un maire qui a fait décharger les déchets trouvés dans la nature à la porte de leur propriétaire.
Mais de toute façon, si l'information et la comm' sont indispensables, au final la peur du gendarme y a que ça de vrai.
Dr Pouet
Je l'ai relu et le schéma de pensée est bien là, désolé.
Tu es quand même d'une drôle de mauvaise foi quand tu cites et écris :
Citation :les arabes sont des fainéants, les noirs courent vite
Et c'est moi qui aurait des arrières pensées abjectes ? Sans commentaire. Je préfère même pas entendre comment tu justifies tes propos.
Alors que la vraie citation est :
Le dire haut et clair, c'est de la bêtise et ça n'est pas plus excusable que de dire que les arabes sont des fainéants ou les que noirs courent vite.
Et pourtant je suis plutôt d'accord avec toi pour dire que les pays en plein développement ont envie d'accéder aux mêmes conditions de vie matérielles que les pays industrialisés, et qu'ils vont donc probablement faire certaines erreurs que nous avons déjà commises.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 12:50:21 ]
Will Zégal
Alors, elle veut quoi, "la France" ?
Ce qui ne veut pas dire grand chose pour un pays de 60 millions d'habitants, pourtant à peu près homogène d'un point de vue culturel, mode de vie, revenus, etc veut encore moins dire pour des pays d'un milliard d'habitants, grands comme des continents et composés d'ethnies, de cultures et de religions totalement différentes. Déjà, si on parle de consommation carnée, rappelons-nous qu'une bonne partie des indiens sont végétariens.
On parle d'ailleurs de gens dont les mentalités sont parfois complètement différentes sur certains trucs, notamment la place de l'homme dans le monde. En occident, on est des héritiers des religions du livre et du dieu unique qui a placé l'homme au centre de la création, mais aussi du siècle des lumières et de l'humanisme. Ces deux pensées largement dominantes mettent l'homme comme un être à part, un chouchou du Créateur avec la nature à son service. Indouisme et bouddhisme ont une vision complètement différente (et pas identiques entre elles) de la place de l'homme dans la nature.
Dans les propos du genre "alerte, Chine et Inde se développent", il y a un rejet sur l'autre des malheurs dont nous sommes la cause. C'est une façon pratique de regarder ailleurs et de ne pas régler les problèmes chez nous.
Que chinois et indiens souhaitent abondance et confort moderne, il n'a rien de plus normal. Vous voudriez quoi ? Qu'ils continuent à avoir des parts importante de la population qui n'aient pas accès à l'eau potable, ni à l'électricité ? Qu'ils communiquent par tam-tam ?
Oui, ils le souhaitent. Mais la question, c'est comment vont-ils le faire. Qu'est-ce que c'est que cette condescendance laissant penser qu'ils seraient aveugles aux problèmes écologiques, qu'ils s'en foutraient du moment qu'ils ont maison, smartphone et voiture, et de la viande dans leur assiette, et qu'ils ne font pas de recherches pour aboutir à un développement moins délétère pour l'environnement ?
Bref, on regarde la paille dans l'oeil du voisin, très certainement aveuglés par la charpente qu'on dans les nôtres.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 13:26:25 ]
samy dread
la tour eiffel est notre totem
Non je ne mettrai pas de pull
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 13:40:06 ]
cyar
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
Dr Pouet
Genre : WZ dit que tous ceux qui ne votent pas comme lui devraient être guillotinés ; ses propos sont scandaleux.
Que chinois et indiens souhaitent abondance et confort moderne, il n'a rien de plus normal. Vous voudriez quoi ?
Dire la même chose que toi.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 14:34:55 ]
Dr Pouet
je rajouterais qu'avant de crier après la Chine
Ce n'est pas ce que j'ai fait.
Et à mon avis ce n'était pas non plus le sens que anatonh voulait donner à ses propos.
Dr Pouet
Le truc, c'est que ça ne veut rien dire "un pays a envie de ceci ou cela". Déjà, ça ne veut pas dire grand chose dans un petit pays de 60 millions d'habitants comme la France.
Je t'accorde que c'est un raccourci très très grossier. C'est juste pour dire, par exemple, qu'on s'attend à ce que le nombre de voiture par habitant continue à monter. Comme vous le dites, difficile de le leur reprocher.
on regarde la paille dans l'oeil du voisin, très certainement aveuglés par la charpente qu'on dans les nôtres.
Je n'ai pas vraiment dit le contraire :
ils vont donc probablement faire certaines erreurs que nous avons déjà commises.
- on les a déjà faites = on n'a pas fait mieux
- certaines = pas toutes = ils ont fait, ou vont faire mieux
Je pense notamment à la décision courageuse du gouvernement chinois d'interrompre la construction pourtant déjà lancée d'un paquet de centrales à charbon. J'en avais parlé dans le Caf'comm. J'avais défendu la même idée que vous face à EPE_be !
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 14:47:47 ]
Will Zégal
Will : tu me (nous) fais tenir des propos qui ne sont pas les miens (notres), et après tu les dénonces !
Certainement pas les tiens, non.
C'est juste pour dire, par exemple, qu'on s'attend à ce que le nombre de voiture par habitant continue à monter. Comme vous le dites, difficile de le leur reprocher.
Clairement. Mais par exemple, à Pékin, il y a énormément de 2 roues électriques. On peut discuter de la production de l'électricité nécessaire à les faire rouler (vaste sujet), mais la conséquence est que la pollution routière de Paris dépasse parfois celle de Pékin, agglomération au moins 20 fois plus grosse.
Dr Pouet
Mais par exemple, à Pékin, il y a énormément de 2 roues électriques. On peut discuter de la production de l'électricité nécessaire à les faire rouler (vaste sujet), mais la conséquence est que la pollution routière de Paris dépasse parfois celle de Pékin, agglomération au moins 20 fois plus grosse.
Tout à fait. Et je pense qu'ils n'atteindront jamais le gaspillage de pétrole dont nous sommes capables en Europe de l'ouest, aux USA, en Australie...
Rien qu'avec des scooters à essence, ça fait énormément moins de pétrole et CO2 par personne et par kilomètre parcouru.
D'ailleurs à Taïwan ils se déplacent énormément en scooter, pourtant c'est un pays plutôt plus riche que la France.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 14:58:14 ]
Silos
la conséquence est que la pollution routière de Paris dépasse parfois celle de Pékin,
Pékin moyen à Paris
Will Zégal
Il n'y a d'ailleurs pas que les 2 roues qui sont électriques : on y trouve beaucoup de mini voitures, a 2 ou 4 places comme celle-ci :
J'en ai longuement discuté avec une française résidant à Pékin et qui en avait une qui m'a expliqué que c'était la voiture idéale pour cette ville : les 4 places permettent de transporter 3 gamins ou 2 adultes (3 à la rigueur pour une courte distance), ça se gare n'importe où, ça se faufile bien dans les embouteillages et l'autonomie est, malgré la taille de la ville, suffisante pour une journée d'utilisation normale (trajets école + boulot + courses + sortie).
La sienne avait, comme beaucoup, une galerie sur le toit plus proche d'un énorme panier. Elle met dedans aussi bien les sacs d'école de ses mômes que les courses. Elle y a transporté mon clavier maître pour un concert "même pas besoin de l'attacher : ça bougera pas". En effet.
sonicsnap
Silos
Je dis ça pour avoir été conduit par mon paternel pendant une dizaine d’années en véhicule électrique, c'était la grande classe d'arriver dans un parking en ville et d'utiliser une place réservé au véhicule électrique sans avoir à faire le tour de la ville pour trouver une place.
Comme étant sensibilisé plus jeune j'ai encore un œil attentif et par chez moi je constate qu'il y a de plus en plus de borne, souvent avec une place vide.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 15:28:38 ]
Anonyme
sonicsnap
Silos
Tu te payes un passe droit qui te permet de prendre une voiture électrique sur un parking quand t'en a besoin, l'auto partage quoi, dans le genre https://alsace.citiz.coop/ , je sais que ça existe déjà en électrique, je ne sais juste plus qui fait ça.
Anonyme
Anonyme
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 16:03:09 ]
Anonyme
Réserves mondiales dans la croûte terrestre: 14M tonnes
Réserves mondiales dans l'eau de mer: 230B tonnes
Y a de la marge.
[ Dernière édition du message le 27/06/2017 à 16:09:47 ]
Anonyme
https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/23/emissions-de-co2-l-impasse-de-la-voiture-electrique_4795636_3234.html
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), ignorées délibérément par le gouvernement (Elaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, novembre 2013).
La donnée la plus cruciale est que la fabrication des batteries est tellement émettrice de CO2 qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique pour commencer à être moins producteur de CO2 qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint. De plus, tout le CO2 émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre, alors que la voiture thermique émet son CO2 au fil des ans…
Par ailleurs, il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines. Mais comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ». La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu’elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
A 80 % nucléaire
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique. L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié. Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un coût d’environ 70 milliards d’euros. Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 euros par véhicule, souvent complété par une prime de la région. La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années. Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale. Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/23/emissions-de-co2-l-impasse-de-la-voiture-electrique_4795636_3234.html#0JDBdDwvwlxG5LaZ.99
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte

