Tutoriels

Le Pub de l'écologie

29 615 réponses
271 participants
1 019 034 vues
204 followers

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

9049

5301 Posté le 10/07/2017 à 14:20:39

Désolé je préfère qu'il y ai un minimum de rigueur scientifique plutôt que des "cassandres" qui clament que:

Citation :

Toutefois, quand on voit que la première puissance mondiale a mis à sa tête Donald Trump, il est possible que l’humanité aille à sa perte et qu’on perde la moitié des humains sur Terre, qu’on ait un phénomène semblable à la peste, qui a tué un bon tiers de l’humanité. Qui peut souhaiter ça ?

Nawak total de mettre l'élection de Trump comme signe anonciateur de la fin des temps, parce que c'est ce qu'elle dit exactement. Je préfère écouter les experts du GIEC plutôt qu'une romancière, qui contribue aussi au bilan carbone avec ses:

Citation :

Le succès m’a surprise, amusée, dès qu’on a vendu 50 000 exemplaires de L’Homme à l’envers (1999). Maintenant c’est dix fois plus

.

C'est n'imp comme relation de cause à effet ? Oui, autant que sa phrase citée juste avant.

Donc oui, je revendique le droit, dans le cas précis de cette personne, de dire que ça tient plus du discours d'une illuminée annonçant que la fin du monde est proche, qu'on va tous crever demain si on mange pas bio du jour au lendemain (c'est aussi elle qui le dit), et qu'il nous faut expier nos péchés avant le jugement dernier.

Pour ma part, je fais des trucs à mon niveau (en terme de civisme individuel notamment) pour amoindrir l'impact de mon existence depuis fort longtemps, bien avant que l'écologie ne soit à la mode (et c'est tant mieux hein qu'elle le soit).

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 14:22:15 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

5302 Posté le 10/07/2017 à 14:25:20

Citation :

qu'on va tous crever demain si on mange pas bio du jour au lendemain

D'ailleurs, hormis le fait que les pesticides y sont beaucoup moins présents, il y aurait beaucoup à dire sur le bio qui, dans de nombreux cas, a un bilan carbone aussi déplorable que l'agriculture conventionnelle.

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

5303 Posté le 10/07/2017 à 14:28:37

Citation de Will :

les changements nécessaires sont trop lents et ne suffisent pas à contrebalancer par ailleurs les augmentations de consommations de ressources liées à la croissance et à la croissance de population.

Bah, oui, comme j'ai dit dans un autre fil, je suis persuadé que la terre ne pourra pas durablement porter beaucoup plus de population humaine qu'avant l'ère industrielle (qui s'éteindra faute de ressources), soit environ 1,5 milliards.

Oh pas question de catastrophisme, ce sera sans doute lent, on ne va pas voir les 4/5 de population agoniser sous nos yeux dans d’atroces souffrances. Sous la pression de l'environnement et du manque de ressources elle diminuera probablement comme elle a augmenté, en un ou deux siècles, avec un peu plus de décès que de naissances. Et on s'habituera de génération en génération à voir des zones dépeuplées, abandonnées, comme on s'est habitué à voir les villes grossir et les lotissements sortir de sol.

Sauf que contrairement à la croissance le déclin n'est pas intellectuellement admissible. Donc on joue à se faire peur, à prédire la fin de l'humanité, à culpabiliser, généralement les autres plus que soi-même. Mais on ne change rien au fond, en tous cas rien d'autre que de petits symboles bien insuffisants, en se laissant prendre au marketing du greenwashing, en s'achetant des oeufs bio en circuit court, en vantant la voiture hybride ou électrique, mais sans changer fondamentalement de mode de vie.

Un sondage peut donner les plus beaux résultats sur la prise de conscience écologique, mais un simple coup d'oeil sur les tableaux de départ des aéroports ou les prévisions de bison futé suffit à revenir les pieds sur terre.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

65640

5304 Posté le 10/07/2017 à 14:38:03

Citation :

'ère industrielle (qui s'éteindra faute de ressources)

heu ? De quelles ressources tu parles ? Les combustibles fossiles en fait à l'échelle humaine y en a pour des millénaires d'extraction intensive (le seul truc c'est que ça va devenir de plus en plus complexe, et potentiellement dangereux, comme le gaz de schiste par ex), et quant aux ressources naturelles non combustibles, même des métaux rares hein (et les métaux rares ont une agréable tendance à être inaltérables, et donc recyclables à l'infini, c'est le cas du platine, de l'or et l'argent, par ex), là aussi la fin n'est pas la semaine prochaine ni même pour 3017 en fait.
Et pour des métaux comme le fer, la Terre a de quoi alimenter la consommation humaine pour des milliards d'années. (le fer est le principal composant de notre planète, ainsi que de la plupart des étoiles, d'ailleurs)

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

5305 Posté le 10/07/2017 à 14:44:00

Citation :

Les combustibles fossiles en fait à l'échelle humaine y en a pour des millénaires d'extraction intensive

Un peu trop optimiste: Tout au plus 200 ans.

Anonyme

9049

5306 Posté le 10/07/2017 à 14:47:16

Citation :

le fer est le principal composant de notre planète, ainsi que de la plupart des étoiles, d'ailleurs

Hors sujet :

Non , C'est bien le composant principal de notre planète, le noyau interne composé de fer à l'état solide et le noyau externe à l'état liquide, dont les convections sont responsables du champs magnétique terrestre qui nous empêche de connaître un destin semblable à celui de Mars.

Les étoiles par contre sont quasi totalement composées d'hydrogène qui est fusionné en hélium, en libérant de l'énergie. Ce n'est que lorsque la totalité de l'hydogène a été consommé que les problèmes arrivent avec des fusions vers des atomes de plus en plus lourd, jusqu'au fer pour certaines étoiles plus massives que notre soleil. Pour les étoiles (beaucoup) plus massives encore, l'effondrement gravitationnel va engendrer une supernovae, qui est si extrème que les éléments plus lourds que le fer vont être créés, jusqu'à l'uranium, et disséminés dans l'univers.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 14:50:01 ]

Anonyme

4631

5307 Posté le 10/07/2017 à 14:47:52

Nan mais là c'est foutu les gars, game over. On est les pieds au bord du précipice. Qui est en fait une pente super douce jonchée d'obstacles et de pièges. Et on va se foutre grave sur la gueule pour savoir qui aura le droit de négocier la descente et comment. Nous sommes la nouvelle Atlantide.

Anonyme

9049

5308 Posté le 10/07/2017 à 14:48:55

Tu n'est plus obligé de dire "nous" pour désigner le peuple anglais, puisque tu va le quitter bientôt :oops2:

Anonyme

4631

5309 Posté le 10/07/2017 à 14:50:20

Au moins les anglais ont eu la clairvoyance de se petit-suicider avant l'inexorable dénouement. :oops2:

Anonyme

65640

5310 Posté le 10/07/2017 à 14:52:15

Hors sujet :

Citation :
Pour les étoiles (beaucoup) plus massives encore, l'effondrement gravitationnel va engendrer une supernovae, qui est si extrème que les éléments plus lourds que le fer vont être créés, jusqu'à l'uranium, et disséminés dans l'univers.

Cette théorie semble remise en cause actuellement, pas mal de scientifiques (de plus en plus) estimant que l'énergie, totalement gigantesque, dégagée par même un supernovae soit insuffisante pour créer des atomes plus complexes que du fer, et qu'en réalité les atomes complexes soient crées par des évenements incroyablement puissants mais très rares -même à l'échelle cosmique hein- comme la collision de plusieurs étoiles à neutrons.

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

5311 Posté le 10/07/2017 à 14:54:25

Citation :

là aussi la fin n'est pas la semaine prochaine

Il ne suffit pas que les ressources soient abondantes, encore faut-il qu'elles soient humainement accessibles. L'humanité s'est servie des fruits les plus accessibles en premier. Il faut toujours aller chercher plus loin, plus profond, moins concentré. Les industries minières déploient (et dépensent) une énergie de plus en plus phénoménale pour suivre la demande.

Pour l'exemple des hydrocarbures, on en laissera des quantités énormes dans le sol. Le jour où il faudra brûler un litre de pétrole pour extraire un litre de pétrole, on le laissera là. Tant mieux d'ailleurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

5312 Posté le 10/07/2017 à 14:59:23

Oui, quand recycler une ressource deviendra plus économique que de l'extraire, on arrivera naturellement à la fin de l'exploitation des matières premières. Mais malheureusement, on a encore le temps de faire beaucoup de dégâts d'ici la.

Anonyme

65640

5313 Posté le 10/07/2017 à 15:12:20

Citation :

Les industries minières déploient (et dépensent) une énergie de plus en plus phénoménale pour suivre la demande.

Oui, et en Lorraine on a d'ailleurs ça sous les yeux, au sens littéral d'ailleurs, puisque l'économie locale était totalement basée sur l’extraction du fer, devenue en même pas un siècle inenvisageable : le fer est devenu de plus en plus complexe à extraire, jusqu'au jour où il devenu non rentable, et après quelques années de subventions publiques, l'extraction a tout simplement été entièrement abandonnée, les mines toutes fermées, et les galeries noyées.

Au Canada l'extraction est à l'inverse totalement rentable : l'écologie on s'en branle, comme ça se passe en plein milieu de nulle part, et les mines sont toutes à ciel ouvert, le délire étant parfois que le ciel ouvert est profond de plusieurs centaines de mètres : des collines gigantesques sont rasées, hop on va pas se prendre la tête à creuser des galeries.

Sauf erreur de ma part, en Suède et Norvège, le problème n'en est pas encore là, le minerai extrait étant très riche en fer, y en a encore pour un bon moment de rentabilité.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 15:13:52 ]

Anonyme

1655

5314 Posté le 10/07/2017 à 15:41:09

Vous allez chercher bien trop loin. La ressource limitante c'est tout simplement l'eau potable. Le réchauffement climatique va gravement perturber sont accès.

Pourquoi l'homme ne croit pas en la catastrophe ? Il y croit. Mais plutôt que de se serrer la ceinture par anticipation, il préfère se dire qu'il se la serrera quand il y sera contraint. Puisque ça va être la galère, autant en profiter pendant que c'est possible. D'autre part, il se dit : "à chaque génération de régler ses problèmes". Hors les vrais gros soucis vont démarrer en 2100.

Le dérèglement climatique ne se verra pas comme le dit Epebe, il augmentera de façon importante les inégalités sociales qui existent déjà et ont toujours existé. Ceux qui ont les moyens seront épargnés.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 15:48:37 ]

Will Zégal

77834

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

5315 Posté le 10/07/2017 à 15:48:25

Citation :

Vous allez chercher bien trop loin. La ressource limitante c'est tout simplement l'eau potable. Le réchauffement climatique va gravement perturber sont accès.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

5316 Posté le 10/07/2017 à 15:58:22

Citation :

Vous allez chercher bien trop loin. La ressource limitante c'est tout simplement l'eau potable. Le réchauffement climatique va gravement perturber sont accès.

Et la nourriture aussi. Enfin c'est souvent lié. Ce n'est pas encore un souci dans les pays où on mange comme 3 et on cuisine pour 5, mais pour les pays qui étaient déjà tout juste à l'équilibre, ça les fait passer dans le manque de nourriture. Et là ça devient dur.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

5317 Posté le 10/07/2017 à 16:03:33

Citation de youtou :

Citation :
'ère industrielle (qui s'éteindra faute de ressources)

quant aux ressources naturelles non combustibles, même des métaux rares hein (et les métaux rares ont une agréable tendance à être inaltérables, et donc recyclables à l'infini, c'est le cas du platine, de l'or et l'argent, par ex), là aussi la fin n'est pas la semaine prochaine ni même pour 3017 en fait.

C'est malheureusement pas aussi simple que ça.

Les ressources métalliques, une fois extraites, ne disparaissent pas. L’économie circulaire, basée en particulier sur l’éco-conception et le recyclage, devrait donc être une réponse logique à la pénurie métallique. Mais celle-ci ne pourra fonctionner que très partiellement si l’on ne change pas radicalement notre façon de produire et de consommer. Naturellement on peut et il faut recycler plus qu’aujourd’hui, et les taux de recyclage actuels sont souvent si bas que les marges de progression sont énormes. Mais on ne peut jamais atteindre 100% et recycler « à l’infini », quand bien même on récupérerait toute la ressource disponible et on la traiterait toujours dans les usines les plus modernes, avec les procédés les mieux maîtrisés (on en est très loin).

D’abord parce qu’il faut pouvoir récupérer physiquement la ressource pour la recycler, ce qui est impossible dans le cas des usages dispersifs ou dissipatifs. Les métaux sont couramment utilisés comme produits chimiques, additifs, dans les verres, les plastiques, les encres, les peintures, les cosmétiques, les fongicides, les lubrifiants et bien d’autres produits industriels ou de la vie courante (environ 5% du zinc, 10 à 15% du manganèse, du plomb et de l’étain, 15 à 20% du cobalt et du cadmium, et, cas extrême, 95% du titane dont le dioxyde sert de colorant blanc universel).

Ensuite parce qu’il est difficile de recycler correctement. Nous concevons des produits d’une diversité et d’une complexité inouïes, à base de composites, d’alliages, de composants de plus en plus miniaturisés et intégrés… mais notre capacité, technologique ou économique, à repérer les différents métaux ou à les séparer, est limitée. Les métaux non ferreux contenues dans les aciers alliés issus de première fonte sont ferraillés de manière indifférenciée et finissent dans des usages moins nobles comme les ronds à béton du bâtiment. Ils ont bien été recyclés, mais sont perdus fonctionnellement, les générations futures n’y auront plus accès, ils sont « dilués ». Il y a dégradation de l’usage de la matière : le métal « noble » finit dans un acier bas de gamme, comme la bouteille plastique finit en chaise de jardin.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

1655

5318 Posté le 10/07/2017 à 16:03:34

Les pays où l'on mange comme 3 pillent déjà la ressource en eau des pays où on ne mange pas à sa faim. L'eau est "transformée" en produits qui sont exportés.

L'eau en France est issue essentiellement de la fonte des glaces, ça va pas durer éternellement au rythme où ça va.
Quant aux précipitations, elles vont se raréfier au Sud et tomberont en orages destructeurs au Nord.

Les USA (et le Canada) possèdent une importante réserve d'eau douce, il s'en sortiront mieux que le reste du monde. Ceci expliquant peut être cela...

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 17:49:41 ]

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

5319 Posté le 10/07/2017 à 16:12:25

Gamin mon père me disait que si on pouvait nous faire bouffer du pétrole on nous en ferait bouffer, Nicolas Hulot a bu l'eau du pot d'échappement d'une bagnole à hydrogène, c'est bon ils ont trouvés comment transformer le pétrole en eau, on ne va crever de soif

Zyglrox

3640

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

5320 Posté le 10/07/2017 à 16:44:01

Epuisement+ressources.jpg

source

https://www.encyclo-ecolo.com/Epuisement_des_ressources

On en est au balbutiements du recyclage qui est une industrie qui a sûrement beaucoup de beaux jours devant elle..et je rajouterai à ce qu'a dit Pouet...semiconducteurs, solaire, Flat Pannel Display bouffent une quantité inouïe de métaux (la quasi totalité de Mendeleiev) et rien n'est recyclable aujourd'hui !

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 16:44:15 ]

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

5321 Posté le 10/07/2017 à 18:01:06

Hors sujet :

Citation de lenny :
Les étoiles par contre sont quasi totalement composées d'hydrogène qui est fusionné en hélium, en libérant de l'énergie. Ce n'est que lorsque la totalité de l'hydrogène a été consommé que les problèmes arrivent avec des fusions vers des atomes de plus en plus lourd, jusqu'au fer pour certaines étoiles plus massives que notre soleil.

On parle aussi de "métallicité" pour la composition initiale d'une étoile en éléments autres que hydrogène et hélium (donc issus de supernovæ précédentes). Le carbone ou l'oxygènes ne sont pas des métaux pour les chimistes, mais pour les astronomes oui. Il peut aussi y avoir un peu de fer, mais évidemment il n'entre pas dans les réactions de fusion pendant la vie de l'étoile. Dès qu'une (grosse) étoile se met à fusionner du fer, paf elle éclate en supernova.

Citation de youtou :
Cette théorie semble remise en cause actuellement, pas mal de scientifiques (de plus en plus) estimant que l'énergie, totalement gigantesque, dégagée par même un supernovae soit insuffisante pour créer des atomes plus complexes que du fer, et qu'en réalité les atomes complexes soient crées par des évenements incroyablement puissants mais très rares -même à l'échelle cosmique hein- comme la collision de plusieurs étoiles à neutrons.

J'avais cherché plus d'infos la dernière fois que tu as dit ca, mais je n'ai rien trouvé. Tu as des sources ? On peut aller parler de ca sur le thread des big-bangs trous noirs quantiques ...

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

5322 Posté le 10/07/2017 à 18:17:07

Citation de Da :

https://www.encyclo-ecolo.com/Epuisement_des_ressources

La raréfaction des ressources a déjà des conséquences pratiques. Par exemple l'aluminium est de plus en plus utilisé comme conducteur électrique en alternative au cuivre malgré des qualités moindres. https://blog.latrivenetacavi.com/fr/conducteurs-electriques-et-applications-techniques-cuivre-et-aluminium-comparaison/

En cause le prix du cuivre, la trop grande dépendance d'un seul producteur (le Chili, plus du tiers de la production mondiale dont celui d'une seule mine géante qui concentre près de 13% des réserves connues https://fr.wikipedia.org/wiki/Chuquicamata) et aussi une autre conséquence du prix... le vol de câbles (si ça se recycle, revers de la médaille, ça se revend! )

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Anonyme

1655

5323 Posté le 10/07/2017 à 20:01:25

Pour en revenir à cette planche de BD, il existe chez certains (nombreux) un rejet de l'écologie. Ils voient dans les normes environnementales une contrainte qui s’immisce dans leur vie privée de plus en plus présente et estiment que l'écologie est liberticide. A force de culpabilisation, le rejet peut être total et même créer une forme de haine. Haine qui est d'ailleurs réciproque, les écologistes n'étant pas en reste.

Ce rejet s'exprime bien évidement chez les climato-sceptiques mais pas que. Il est courant dans notre entourage de rencontrer des personnes qui en ont marre qu'on les bassine avec l'écologie.

En voici une des formes les plus violentes chez certains conservateurs américains :

Cette pratique s’appelle le "rolling coal", certains vont même jusqu'à dépenser 15000 dollars pour équiper leur véhicule.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 20:05:10 ]

Anonyme

65640

5324 Posté le 10/07/2017 à 20:06:42

Je pense pas que ça soit un rejet de l'écologie, mais plutôt des écolos et des gauchistes, bref c'est de la bonne vieille réaction ultra conservatrice.

[ Dernière édition du message le 10/07/2017 à 20:06:52 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

5325 Posté le 10/07/2017 à 20:10:51

Citation :

Pour en revenir à cette planche de BD, il existe chez certains (nombreux) un rejet de l'écologie. Ils voient dans les normes environnementales une contrainte qui s’immisce dans leur vie privée de plus en plus présente et estiment que l'écologie est liberticide.

C'est pour ça que je pense qu'il faut informer et expliquer au maximum. Ce n'est pas simple, parce-que finalement ça revient à "propager des cours de science" à des gens qui n'en sont pas demandeurs initialement.

Mais c'est la seule solution pour éviter le sentiment qu'une minorité d'écologistes illuminés impose sa volonté au plus grand nombre. Donc c'est la seule solution. D'autant que ça n'a pas fini d'induire de grands changements.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs