Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 911 615 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
211
Non mais tu repetes la meme chose, c'est circulaire, tu dis que Charpak ne peut pas etre objectif, et que c'est forcement faux ce qu'il dit car il recoit des sous du nucleaire. Tu n'as pas parle une seul fois des arguments des uns et des autres, c'est 100 % du proces d'intention.

Je trouve plus interessant la discussion sur les arguments avances. Quand il y a mauvaise foi, c'est souvent facile de le detecter (cf mon post sur l'article de *C* Allegre). Par exemple, Charpak affirme que l'Australie rejecte plus de particules radioactives avec ses centrales charbon/petrole que la France avec ses centrales nucleaires. C'est un argument interessant, qui peut etre discute; est-ce qu'il est faux, d'ou vient le chiffre, etc...

Citation :
Il s'agit , selon moi, tout comme la plupart des economistes , de mercenaires propagandistes à saveur "scientifique".



As-tu seulement discute avec un scientifique dans ta vie ? Parce que la, ca fait un peu discours du militant politique de base qui parle de mecanismes qu'il ne ne connait pas du tout quand meme, sans vouloir etre trop mechant.
212
http://www.sortirdunucleaire.org/
https://www.dissident-media.org/infonucleaire/
http://www.nucleaire-info.com/


je ne vois que pour les pronukes dans l'etat actuel des choses , que l'appat du gain . Mais à aucun moment une volonté d'écologie , de perspectives energetiques etc... et je le repete , il me semble que c'est suffisament serieux pour que les decisions et le controle demeure la prerogative des citoyens , et surtout pas du privé.

-->areva

Citation : As-tu seulement discute avec un scientifique dans ta vie ? Parce que la, ca fait un peu discours du militant politique de base qui parle de mecanismes qu'il ne ne connait pas du tout quand meme, sans vouloir etre trop mechant.



Connais tu un homme politique? parce que sinon tu ne peux pas parler politique!
connais tu un mecano? sinon tu peux pas parler auto...
connais tu un agriculteur?sinon tu peux pas parler agriculture.

c'est un discours trés pervers et auquel je ne m'abaisserai pas. Et si tu penses être seul habilité à donner ton avis pourquoi me reponds tu?

Au sujet des economistes : franck rimbert "c'est le marché ,abruti!traité d'économie impure."

Citation : L'idée du livre est de montrer l'économie avec un éclairage différent de celui présenté dans les manuels sérieux (même les antimanuels). Le titre peut être compris comme le contre-pied d'ouvrages utilisés par les profs et les étudiants en sciences économiques. En fait, il s'agit de montrer que les sciences économiques n'existent pas, qu'elles sont un discours ayant, dans la société, un objectif précis: justifier, au nom du marché, toutes les décisions prises par les élites. Ce Traité (c'est un bien grand mot, mais c'est aussi de l'autodérision) veut, également, allier la théorie aux faits, par exemple la notion de capitalisme et la manière dont il s'est développé et les différentes formes qu'il a prises, exercer un regard critique sur les Trente Glorieuses en montrant que les acquis, durant cette période, n'ont jamais été spontanés mais le résultat de luttes. Réintroduire le social dans l'économie n'est pas nouveau, mais je voudrais montrer pourquoi aujourd'hui, même si l'économie sociale est un domaine de plus en plus exploré, il ne peut rivaliser avec l'économie "sérieuse" (les sciences économiques).
À la fin de la lecture de ce livre, chacun devrait être capable de répondre à celui qui vous dit «c'est le marché, abruti !», de répondre «tais-toi imbécile, tu ne sais pas ce qu'est le marché».

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

213

Citation :
c'est un discours trés pervers et auquel je ne m'abaisserai pas. Et si tu penses être seul habilité à donner ton avis pourquoi me reponds tu?



C'est pas pervers, c'est juste que je trouve dommage que tu attaques toujours les discours sur les personnes (charpak est un pion du lobby des pro nucleaires, etc...), jamais sur les arguments...

Citation :
Et si tu penses être seul habilité à donner ton avis pourquoi me reponds tu?



Ben parce que justement je pense pas etre le seul a etre habilite a donner mon avis, contrairement a ce que tu dis, et je pense en avoir donne la preuve sur ce meme thread.

Citation :
je ne vois que pour les pronukes dans l'etat actuel des choses , que l'appat du gain . Mais à aucun moment une volonté d'écologie , de perspectives energetiques etc... et je le repete , il me semble que c'est suffisament serieux pour que les decisions et le controle demeure la prerogative des citoyens , et surtout pas du privé.



Oui, oui, Ok, mais c'est tres vague, tout le monde est d'accord avec ce que tu dis la; mais ca revient un peu a dire qu'on est contre la pauvrete ou la guerre. Y a rien a discuter, c'est pas tres interessant.

Les perspectives energetiques, Charpak en parle clairement; tu dis qu'il est de mauvaise foi dans son discours, ben dis nous pourquoi, voila qui est plus a meme d'avancer la reflexion de chacun.
214

Citation : charpak est un pion du lobby des pro nucleaires



c'est ce que j'avais pu constater à la télé :noidea:

Citation : Oui, oui, Ok, mais c'est tres vague, tout le monde est d'accord avec ce que tu dis la; mais ca revient un peu a dire qu'on est contre la pauvrete ou la guerre. Y a rien a discuter, c'est pas tres interessant.

Les perspectives energetiques, Charpak en parle clairement; tu dis qu'il est de mauvaise foi dans son discours, ben dis nous pourquoi, voila qui est plus a meme d'avancer la reflexion de chacun.



seulement 8% des européens sont favorables à un developpement durable du nucleaire civil.
Dans le même temps , les projets couteux sur de nouveaux reacteurs se multiplient (epr , itr etc...) même dans des pays qui avaient plus ou moins quitté le nucleaire (allemagne).

Bien entendu , l'avis des premiers concernés, nous , n'est jamais demandé. tout comme aucune alternative n'est étudiée , et surtout pas avec les budgets dont disposent le nucleaire.

Enfin , comme je l'ai dit , le nucleaire et le profit ne doivent pas se marier.
est-ce raisonnable de faire un appel d'offre pour l'entretien des centrales?
La course à la competitivité va forcement obligé les entreprises à rogner sur quelque chose ... les salaires , ca ne fait aucun doute. Mais la qualification des techniciens , la mise en oeuvre des moyens adequats , c'est innacceptable!!

(plein d'articles flippants sur la sous-traitance sont dispos sur https://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official_s&hl=fr&q=sous%2Btraitance%2Bnucleaire&meta=&btnG=Recherche%2BGoogle

Bref , si nos dirigeants et le lobby nucleaire nous contraignent au nucleaire. Qu'au moins il aient la decence de le faire bien!

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

215
J'ai l'impression de voir un meeting des verts avec voynet mamere avec cap21 et vaechter quand j'entend gabou et ferdinand :ptdr:

vous etes ecolo vous c'est pas possib' :nawak: :nawak:

:D: :pong:
Uniformite culturelle = manipulation des masses
216

Citation :
seulement 8% des européens sont favorables à un developpement durable du nucleaire civil.



C'est, c'est un peu un autre debat, a savoir est ce que c'est aux citoyens de decider des perspectives de recherche. J'avoue que je suis pas convaincu, je sais pas trop en fait. Bon, pour l'EPR, il s'agit aussi d'un projet industriel, avec des retombees economiques importantes, donc c'est encore un peu different.

Citation :
Enfin , comme je l'ai dit , le nucleaire et le profit ne doivent pas se marier.
est-ce raisonnable de faire un appel d'offre pour l'entretien des centrales?
La course à la competitivité va forcement obligé les entreprises à rogner sur quelque chose ... les salaires , ca ne fait aucun doute. Mais la qualification des techniciens , la mise en oeuvre des moyens adequats , c'est innacceptable!!



Ce qui est sur, c'est qu'il y a manque de transparence edifiant sur le nucleaire en France. Par exemple, qui s'occupe du controle des centrales electriques en France ? Je suis pas sur que ce soit un organisme independant. Prive ou public ne change pas tant la donne que ca, je pense, dans le sens ou souvent les problemes sont des problemes de personne, dont le public n'est pas vraiment a l'abri non plus. Mais la dessus, Charpak visiblement va dans ce sens la (je prends l'info d'un des sites que tu as cite ;) : ); return false;" rel="nofollow" target="_blank">https://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_0_1.html, sur une new du monde du 5 janvier 2006)
217
Il faut savoir que de nombreux documents et chiffres sont censurés , tout comme certains debats sur le nucleaire!

censure antinucleaire

Citation : vous etes ecolo vous c'est pas possib



bah c'est le pub de l'écologie , nan?

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

218
C'est sympa ces pulls qui grattent. Mais ne perdons pas de vu que seul deux choses peuvent influer sur les choix énergétique:
-La politique
-Le pognon.

On oubli le premier car si les politiques ont des "conscience" écologiste par electoralisme pur, dans le cas du nucléaire ça n'aura jamais prise, les écolos n'étant pas foutu de se mettre d'accord sur la question. (sont ils capable de se mettre d'accord sur quelque chose?). Reste la geostratégie: Toi avoir pétrole, mais toi devenir dangereux avec tes mohamed qui font sauter le caisson, donc moi te faire la nique des que possible.

Mais le seul argument qui vaille est économique: Pourquoi le solaire est a la mode: parce que c'est subventionné, pourquoi le bio marche t'il? parcequ'on arrive a le vendre plus cher. Pourquoi on veut récupérer les EP ? parceque ça économise sur la facture. Sans viabilité économique, pas d'écologie.
LE dossier avec LES réponses?
219

Citation : Sans viabilité économique, pas d'écologie.



sans écologie , plus rien du tout :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

220
C'est pas si sûr. Il y a 300ans, on t'aurait expliqué que sans religion pas de civilisation. Je trouve extrémement prétentieux de penser que seule l'écologie se soucie de l'avenir.
LE dossier avec LES réponses?