Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub sociétal
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 019 244 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
5576

YT : On est d'accord. Pas moi qui vais contredire ce que tu écris.

Par contre, les coûts associés à la recherche de gaz/pétrole sont eux aussi exponentiels, les panneaux solaires je me répète mais c'est de la merde irrecyclable, et un barrage au bout d'un moment il pète et tue 30 000 personnes .

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 15:43:49 ]

5577
Pour la probabilité d'accidents nucléaires graves, les estimations des experts sont déjà explosées avec ceux qui ont déjà eu lieu.

Pas rassurant.

Pour le coût de l'énergie nucléaire, il est totalement sous-évalué. Sans même parler du retraitement, conditionnement et stockage des déchets qu'a évoqué Youtou, on ne sait tout simplement pas combien coûte le démantèlement d'une centrale parce qu'on ne l'a jamais fait. Pour Brenilis, petite centrale expérimentale, les délais ont déjà été très largement explosés. Quant au budget initialement prévu, je crois de mémoire qu'on en est à une multiplication par 3 alors que c'est très loin d'être terminé.
5578

...et donc il faut chercher quelque chose de vraiment nouveau...mais faut chercher plus...

 

Ou alors faut exterminer 2/3 de la population mondiale et le problème est réglé.icon_redface2.gif

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 15:47:03 ]

5579
UN autre coût totalement passé sous silence car totalement inconnu, c'est le coût de démantèlement des centrales nucléaires. Une des seules à ma connaissance, en cours de démantèlement, c'est la centrale de Brennilis en Bretagne. Il a commencé en 1985 et est toujours en cours!:8O:
Aux dernières estimations, il a couté près d'une demi milliard et c'est loin d'être fini...

Edit: en partie girllé par Will, mais je peux ajouter un truc à ça:
Citation :
Quant au budget initialement prévu, je crois de mémoire qu'on en est à une multiplication par 3 alors que c'est très loin d'être terminé.


non, c'est multiplié par 20! :facepalm:

 

 

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 15:48:47 ]

5580
Citation :
on ne sait tout simplement pas combien coûte le démantèlement d'une centrale parce qu'on ne l'a jamais fait.


Ben c'est pas ce qu'ils sont en train de faire en Allemagne ? Ou plutôt c'est en prévision (et là aussi ça risque de déchanter...)
5581
Citation :
Par contre, les coûts associés à la recherche de gaz/pétrole sont eux aussi exponentiels, les panneaux solaires je me répète mais c'est de la merde irrecyclable, et un barrage au bout d'un moment il pète et tue 30 000 personnes .


je ne peux qu'atre d'accord, évidemment. Pour autant, c'est pas parceque la fièvre ebola est dangereuse qu'il faut tout faire pour chopper le sida.
5582
c'est pas parceque la fièvre ebola est dangereuse qu'il faut tout faire pour chopper le sida. 

 ehh là...malheureusement, je ne crois pas être d'accord, hélas...

Avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est clair pour moi, ça n'existe pas..nulle part.

Il y a toujours un prix à payer.

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 16:01:07 ]

5583
Citation de Da :
...et donc il faut chercher quelque chose de vraiment nouveau...mais faut chercher plus...

Absolument. Mais pour ça, il faudrait en France en tous cas, que le nucléaire cesse de pomper quelque chose comme 90% des budgets de recherche sur l'énergie.

Citation :
les panneaux solaires je me répète mais c'est de la merde irrecyclable

Je n'ai pas d'avis sur les panneaux solaires, mais tant qu'on ne fera pas de recherches sérieuses sur une construction moins polluante et de façon à ce qu'ils puissent être recyclés, ce seront effectivement des merdes irrecyclables.

Mais rien ne dit que ça soit une fatalité. Prenons l'exemple d'une chaise : depuis des millénaires, ont sait faire des chaises recyclables. Avec la société de grande consommation, elles se sont mises à être irrecyclables, parce que matériaux différents mêlés, non démontables, etc.
Depuis la prise de conscience écologique et les normes environnementales, on se remet à faire des chaises recyclables, bien que produites industriellement.

Les panneaux solaires ont été inventés, développés et industrialisés dans une période de consommation tous azimuts. La technologie est au niveau des premières chaises, à savoir à peu près l'équivalent d'une bûche. Allez ! Disons d'un tronc d'arbre posé sur deux bûches.

Ensuite, le problème (réel) des panneaux solaires, c'est que ça sert d'alibi pour disqualifier l'énergie solaire dans son ensemble. Or, l'énergie solaire marche très bien et sans pollution pour le chauffage et la cuisson qui sont deux éléments très importants de la consommation énergétique.
5584
Citation de youtou :
Wikipedia n'est une création ex nihilo, ça se trouve ton accident aucun contributeur ne l'a relaté, et point barre...Mais complot, pourquoi pas, c'est typique chez les anti-nucléaires.


J'ajouterais qu'au lieu de râler que ça n'y est pas, tu peux le rajouter dans la liste.

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

5585
Merci pour ce post plein de bon sens. Je ressortirai l'analogie.
5586
Citation :
Je n'ai pas d'avis sur les panneaux solaires, mais tant qu'on ne fera pas de recherches sérieuses sur une construction moins polluante et de façon à ce qu'ils puissent être recyclés, ce seront effectivement des merdes irrecyclables.


ceci dit, dans le cadre d'une production de masse d'électricité par la chaleur émise par le soleil qu'on se prend dans la mouille, il semble que la tendance soit nettement au four solaire, et là pour le coup, je vois pas comment electricité pourrait être aussi sûre, simple et rentable...
C'est même totalement incroyable que l'idée commence seulement à se répandre concrêtement dans le monde, tellement c'est aussi évident.... (complot, probablement. :oops2:).
5587
Citation :
Ces coûts pharaoniques sont-ils déjà chiffrés? De quel traitement s'agit-il sur les déchets?

POur l instant en france.
Bure est estimé á 35 milliards cela n inclut pas le transport. Le démantèlement des centrales.... EDF estime á 1,5 milliard par centrales. L assemblé national a tapée sur les doigts d EDF
Citation :
C’est ce dernier point qui interpelle le plus les députés car EDF estime à 75 milliards d’euros les charges brutes pour le démantèlement de l’ensemble de son parc nucléaire, dont 36 milliards ont à ce stade été provisionnés et seuls «23 milliards couverts par des actifs dédiés». Or la mission parlementaire tire la sonnette d’alarme : «Le coût du démantèlement risque d’être supérieur aux prévisions» et les sommes provisionnées d’être «insuffisantes pour couvrir les frais». Elle prend l’exemple du démantèlement de Brennilis qui a viré au chemin de croix, avec des coûts multipliés par vingt selon la Cour des comptes. La mission parlementaire mentionne également Superphénix, dont la déconstruction coûtera au moins 2 milliards… Résultat, alors que l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) prône le démantèlement «immédiat» des réacteurs arrêtés, EDF vient de reporter à 2100 le démantèlement de ses six réacteurs au graphite-gaz arrêtés pour la plupart depuis plus de trente ans. Et pour son parc de réacteurs à eau pressurisée, (REP version ancienne des EPR), «la stratégie retenue par EDF semble de parier sur un allongement de la durée de vie de ses installations à cinquante, voire soixante ans» grâce aux travaux de grand carénage qui coûteront autant que les provisions nécessaires au démantèlement, soit 74 milliards d’euros.

une estimation basse:
35+75+74= 184 milliards auquel il faut rajouter le transport, la police pour encadrer le transport... etc.

Citation :
Quant au budget initialement prévu, je crois de mémoire qu'on en est à une multiplication par 3 alors que c'est très loin d'être terminé.

par 20
Citation :
Elle prend l’exemple du démantèlement de Brennilis qui a viré au chemin de croix, avec des coûts multipliés par vingt selon la Cour des comptes.



x
Hors sujet :
da mool j essaye d être le plus objectif possible sur ce sujet.
5588

L'idée se répend , oui, mais en dessous du 45eme parallele;

Au dessus ils mangeront froidicon_redface2.gif

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 16:08:41 ]

5589
Citation :
UN autre coût totalement passé sous silence car totalement inconnu, c'est le coût de démantèlement des centrales nucléaires. Une des seules à ma connaissance, en cours de démantèlement, c'est la centrale de Brennilis en Bretagne. Il a commencé en 1985 et est toujours en cours!:8O:

C'est encore ça qui me gonfle le plus. Les centrales ont été construites et une durée d'utilisation a été déterminée. On l'a spécifié aux têtes pensantes d'EDF et aujourd'hui qu'il faut commencer à en fermer car elles sont trop vieilles, devinez quoi? Pas de sous, tout a été dépensé dans des conneries ! Quand au budget destiné à la recherche pour savoir comment démanteler au mieux une centrale et "recycler" toutes ses saloperies, je serai surpris si il était supérieur au budget de leur Comité d'Entreprise (au sein duquel, comme tout bon CE lié à une entreprise d'état, bossent les copains des copains et où leurs amis ont leur rond de serviettes). A la française, avec des énarques pour diriger et des "c'est la faute à personne" quand il y a une couille.

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 16:18:13 ]

5590

Jaggi, ouais les chiffres font peur -tout comme le risque nucléaire- mais c'est toujours pareil en valeur absolue, combien ça fait rapporté au prix au kWh et échelonné dans le temps...?

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

5591
Citation de youtou :
absolument tout ce qui est contact avec la radio activité devient radio actif et doit être enfoui profondément

Non. On peut toucher certains isotopes radioactifs, ou être fortement irradié, sans devenir soi-même radioactif. La plupart des éléments chimiques ne se transforment pas sous le coup de l'irradiation, donc un objet irradié a très peu de risque de devenir radioactif lui-même. Ce qui est risqué, c'est la contamination, c'est-à-dire le dépôt d'éléments radioactifs sur l'objet ou la personne. L'objet ne devient pas radioactif, mais il peut être inutilisable s'il est impossible de le nettoyer de sa contamination. Étant contaminé, il est alors considéré comme déchet nucléaire, mais il est, sauf contamination très importante, peu dangereux lui-même.
La contamination la plus emmerdante, c'est celle qui s'est produite parfois dans le cadre de recyclage de métaux : une source radioactive a été mêlée à de la ferraille de récupération, le tout a été refondu, l'isotope radioactif s'est réparti plus ou moins uniformément dans le métal, et on se retrouve avec quelques tonnes d'alliage légèrement radioactif. C'est arrivé au moins dans l'automobile, et dans l'industrie de l'ascenseur.
Citation de youtou :
La durée de vie radioactive des déchets est souvent de quelques années.

Non, on parle de période radioactive ou demi-vie, c'est-à-dire le temps qu'il faut pour que la moitié des noyaux soient désintégrés. L'iode 131, c'est 8 jours, mais ça veut dire que c'est divisé par 2 en 8 jours, par 4 en 16 jours, par 8 en 24 jours, etc. Les demi-vies des éléments sont très variables.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

5592
Citation de youtou :
Au passage, Tchernobyl a pas mal été catalogué comme symptomatique du nawak généralisé de l'URSS, or c'est totalement faux. Y a bel et bien eu des erreurs humaines et techniques, mais qui auraient pu arriver aux USA comme en France.


Euh, c'est quoi tes sources ? Pas celle-ci en tout cas :

Citation :
L'accident s'est alors produit à la suite d'une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale en supprimant sous les ordres de leur supérieur, Anatoli Diátlov, plusieurs sécurités. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du réacteur et donc de la centrale. Enfin, depuis sa mise en service en 1977, la centrale est dirigée par Viktor Petrovitch Brioukhanov, un ingénieur en thermodynamique et non un spécialiste du nucléaire. Il fait partie d'une génération d'hommes promus grâce à « leur volontarisme militant, qui consistait d'abord et avant tout à remplir et dépasser le plan de production, nonobstant le respect des normes de construction ou de sécurité »





Et même : j'ai toujours lu que à part le gars qui menait l'expérience, cet Anatoli Diátlov, les autres experts russes consultés disaient que ça allait exploser.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 19:40:17 ]

5593
Citation :
Un peu de respect pour la croisade anti-voltaique de Dr Pouet SVP :oops2:

Citation :
Et moi qui pensais que c était une croisade contre les éoliennes ( Dr Don quipouet ) :oops2:

Je n'ai rien contre se nourrir du soleil et du vent. :oops2:

Par contre pour l'instant ces solutions induisent une forte augmentation des rejets de CO2 (ajouts de centrales à gaz en Allemagne et en Espagne).


Citation :
pour ça, il faudrait en France en tous cas, que le nucléaire cesse de pomper quelque chose comme 90% des budgets de recherche sur l'énergie.

Il est possible aussi, voire assez probable qu'il n'y ait pas d'autres solutions viables que de réduire fortement notre consommation énergétique. Mais ce serait un tel bouleversement dans notre vie quotidienne, qu'on est très loin d'être prêts pour (= favorables à ) ça.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5594
Pouet, me suis mal exprimé : je voulais dire que la catastrophe de Chernobyl n'était absolument pas imputable à genre des tuyaux ave de mauvais joints.....J'exagère un peu, mais c'est quand même ce qu'on nous a vendus de ce côté ci du rideau de fer.

Si l'erreur humaine est magistrale, il reste à prouver qu'elle ne pourrait pas se produire ici, l'ambition dévorante et la volonté de se faire mousser vis à vis de la hiérarchie n'étant pas propriété unique des soviétiques.
5595
Moi j'ai souvenir que quelques mois après, les journaux signalaient déjà qu'une "expérience dangereuse" était en cours dans la centrale, au moment de son explosion.


Citation :
l'ambition dévorante et la volonté de se faire mousser vis à vis de la hiérarchie n'étant pas propriété unique des soviétiques

C'est clair que c'est un gros facteur de risque. "Nucléaire" et "appât du gain" sont peu compatibles.
Et l'opacité de EDF et Areva alimentent légitimement les inquiétudes (au lieu de nos appareils électriques).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5596
 Il est possible aussi, voire assez probable qu'il n'y ait pas d'autres solutions viables que de réduire fortement notre consommation énergétique. Mais ce serait un tel bouleversement dans notre vie quotidienne, qu'on est très loin d'être prêts pour (= favorables à ) ça.  

 Sans dire qu'il ne faut pas consommer mieux/moins, l'exemple de l'eclairage public et particulier est quand meme assez eloquent quand a l'effort de baisse de consomation. chez moi je passe progressivement au tout led, et dans le centre ville aussi la mairie a foutu de la led quasi partout. resultat : un projecteur puclic orange qui consommait 300w il y a encore un an en consomme aujourd'hui 40. C'est avant tout le pognon qui a conduit la mairie a faire ce choix. mais comme quoi, souvent, quand on veut on peut.

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

 
 
5597
Citation :
Moi j'ai souvenir que quelques mois après, les journaux signalaient déjà qu'une "expérience dangereuse" était en cours dans la centrale, au moment de son explosion.


J'étais enfant à l'école primaire quand c'est arrivé, possible que les années aient changé mes souvenirs, qui ptet à la base n'étaient pas bien fiables, mais il me semble bien qu'on ait initialement vendu à l'opinion publique le fait que la centrale a pété parceque tout ce que construisaient les communistes était voué à l'échec.

Et l'accent avait été mis sur la sécurité typiquement franco-occicentale des centrales nucléaires, ce qui au fond n'était pas totalement faux.

Il a (amha) fallu attendre ensuite 2011 et l'accident grave de Fukushima pour que l'opinion publique prenne conscience par l'absurde que le nucléaire, fondamentalement, n'était et ne serait jamais fiable : si même au Japon y a des soucis structurels de fiabilité, alors évidemment y en a partout dans le monde : et si on prend un temps de référence assez long, alors toutes les centrales nous péteront à la gueule.

[ Dernière édition du message le 02/08/2017 à 09:51:14 ]

5598
+1

Il y aurait aussi un énorme chantier pour isoler correctement les maisons et remplacer les affreux grille-pain électrique au rendement absolument déplorable par d'autres solutions de chauffage.

Rien que ça permettrait de baisser considérablement la consommation électrique du pays.

Pendant des décennies, on a poussé à l'installation de chauffages électriques. Les convecteurs sont peu chers à l'achat et à l'installation. Dans une politique d'électricité peu chère, on les a massivement installés dans les logements collectifs et notamment les logements sociaux, laissant ainsi des factures d'électricité monstrueuses aux plus modestes qui se retrouvent souvent aujourd'hui en précarité énergétique. Précarité énergétique qui concernerait 30 % de la population.

Il y a aussi moyen de réduire de 30 % sa consommation d'énergie personnelle au niveau domestique : remplacement des ampoules à incandescence, remplacement de l'électroménager trop consommateur, apprentissage de quelques bons usages, lutte contre les veilles (cachées ou non).

D'après ma douce qui travaille à une agence locale de l'énergie, rien que les veilles de tous nos appareils représentent la consommation de 2 réacteurs nucléaires.

On a des potes à qui elle a prêté un wattmètre. Ils ont mit leur cafetière électrique au placard et ne la sortent plus que quand ils ont beaucoup de monde à la maison après s'être aperçus qu'elle consommait hors fonctionnement 5 Wh !

Il y a comme ça plein de trucs qui permettraient de réduire la consommation électrique sans nuire au confort, voire en l'améliorant.
5599
Citation :
chez moi je passe progressivement au tout led, et dans le centre ville aussi la mairie a foutu de la led quasi partout. resultat : un projecteur puclic orange qui consommait 300w il y a encore un an en consomme aujourd'hui 40. C'est avant tout le pognon qui a conduit la mairie a faire ce choix. mais comme quoi, souvent, quand on veut on peut.


Et pendant ce temps là, les vitrines des magasins sont allumées la nuit...icon_facepalm.gif

 

 

[ Dernière édition du message le 02/08/2017 à 10:08:24 ]

5600
De moins en moins. Normalement, elles ne peuvent plus l'être légalement en permanence. Il y a une durée autorisée après la fermeture et avant l'ouverture, mais sinon, c'est interdit, à moins d'avoir un détecteur de présence qui l'allume quand quelqu'un passe.

Que ce soit bien respecté, par contre, je n'en sais rien.

J'ai l'impression aussi que de plus en plus de villes coupent les éclairages publics dans les rues résidentielles à partir d'une certaine heure. La motivation est économique et aussi pour limiter la pollution lumineuse. J'ai l'impression d'en voir les effets.