Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 515 515
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 297 réponses
  • 264 participants
  • 877 544 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
2261
Citation de Mort :
Tu ne peux pas traiter tous les problèmes de front. Tu peux essayer, mais ça n'aboutit a rien, pour la bonne raison qu'il n'existe pas de formule magique. Dans la vraie vie, c'est toujours une question de compromis.

Non, de volonté.
Tu peut découper le problème en petit morceau et le confier a des experts bien sur, mais in fine tu doit faire en sorte que tous se concertent pour voir les interaction potentielles des solutions des un sur le problème de l'autre...On a fait du compromis jusqu’ici, voila ou nous en sommes, un monde poubelle ou les premiers réfugié climatiques commencent a se manifester...le compromis, c'est faire un truc moyens mais qui a long terme ne solutionne rien.
Ce qui empêche d'aboutir, c'est aussi les volonté qui s'affrontent parce que personne ne veut céder face a l’intérêt commun. Tu te prétend intelligent (cf ta signature), ne t'insulte pas toi même en jouant les défaitiste/pseudo-réalistes, quand on veut, on peut. D'ailleurs regarde, la cop21 a bien été ratifié par des gents dont on pensait qu'ils ne le ferai pas...
2262
Citation de Mort :
Quand je dis emission je parle de dioxyde de carbone. Ce n'est pas un polluant, mais ça contribue au réchauffement climatique qui est un problème critique en ce moment. Quand je dis pollution je parle de toutes les substances qui a une certaine exposition altèrent notre santé et celles des organismes dont nous dépendons.

La pollution ne contribue pas au réchauffement climatique. Donc si on cherche a adresser le problème du climat, la pollution n'entre pas directement en considération. Les stratégies pour adresser les émissions de CO2 ou les diverses formes de pollution ne sont pas les mêmes.

C'est ta définition à toi, mais ça n'est pas la plus largement partagée :

Citation :
La pollution est la dégradation d'un écosystème par l'introduction, généralement humaine, de substances ou de radiations altérant de manière plus ou moins importante le fonctionnement de cet écosystème. Par extension, le mot désigne aussi parfois les conséquences de phénomènes géologiques comme une éruption volcanique.


Le CO2 est classé parmi les origines des pollutions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution#Origines_des_pollutions

Rien de grave.
Mais bacher Dowin sur la base d'un terme qu'il utilise correctement et vous pas... vous pouvez maintenant vous excuser. :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/10/2016 à 11:08:54 ]

2263
Ah oui ratifier, mais ratifier ce n'est pas appliqué c'est au mieux un coup de com.
2264
Citation de j-skellington :
Ah oui ratifier, mais ratifier ce n'est pas appliqué c'est au mieux un coup de com.

Déjà un début en soi qu'ils signent, le "détail" étant sur le contrôle bien évidement. En même temps, concernant la chine, on est bien content de leurs acheter des trucs qui polluent a fabriquer, donc indirectement, la pollution des industries chinoise est aussi de notre faute.
2265
Citation de Mort :
Donc la possible interdiction des véhicules a combustion dans un pays qui est un des plus gros acteur de l'industrie automobile est une fausse bonne nouvelle? icon_facepalm.gif

Si c'est pour :
- mettre à la casse rapidement des voitures qui marchent encore,
- produire frénétiquement de nouvelles voitures, avec d'énormes volumes de batteries Li-ion
- pour augmenter la consommation d'énergie électrique, produite majoritairement (et en augmentation) par du charbon,

alors oui, je pense que ce n'est pas la bonne direction.

Et en plus nos capacités d'investissement sont assez limitées, donc toutes les aides qu'on mettra dans des solutions pas viables, ce sera autant moins d'aides pour les solutions qui peuvent marcher.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/10/2016 à 11:15:19 ]

2266
Bon déjà ma signature c'est une citation de quelqu'un d'autre sur le forum donc rien à voir avec mon appréciation de mon intelligence. :-D
Ensuite non, désolé mais meme avec la meilleure volonté du monde, tu ne dépasseras pas les contraintes du monde physique. Et le fait qu'aujourd'hui notre société est constituée de multiples couches de procédés et technologies interdépendants. Si tu tires ou coupes un fil, quelque chose d'autre va se casser la gueule. Exemple à la con: si on arrêtait la filière industrielle bovine, le coût de fabrication de certains médicaments exploserait parce que des sous-produits de l'industrie bovine sont des composants de base pour certains procédés de production de protéines recombinantes. Bref c'est gentil de dire on fout tout à plat et on recommence, mais dans la vraie vie, la volonté concède rapidement à la réalité. Donc pas de formule magique, pas de magic bullet. Quand on cherche à résoudre un problème, la première étape c'est de définir correctement le problème. Sans définition précise du problème à régler, on ne converge pas vers une solution. Solution qui aurait bien évidemment des avantages et des inconvénients, voir qui pourrait créer d'autre problèmes. Ça fait partie de ce qu'on appelle le cycle de conception d'une solution. Et c'est un cycle parce que justement on en sort jamais. Je ne suis pas un pseudo-réaliste, je suis un ingénieur, et un chercheur et un enseignant dont c'est le job quotidien de concevoir des solutions et former d'autres gens à en faire de même.
2267
Ah mais ça j'en suis conscient, mais compter sur des états qui promeuvent le capitalisme et libéralisme à outrance pour s'engager dans la voix de la décroissance j'y crois moyen. Au mieux c'est de l'effet d'annonce, puis on prend une petite mesurette qui n'affectera bien évidemment pas les gros pollueurs, mais culpabilisera et pénalisera les petits. Regarde toutes les annonces faites par la Royale durant ce quinquennat, combien on été suivit de faits, quand tu fais le tri il ne reste pas lourd.

[ Dernière édition du message le 11/10/2016 à 11:22:27 ]

2268
T'as des liens concernant la volonté allemande concernant le tout électrique à l'horizon 2030 ?
Parceque là comme ça, ça parait dans l'ensemble aussi crédible sur le fond ou la forme que de vouloir interdire la pluie.

Sinon, y a quelques années, vers 2013, y avait un rapport parlementaire français ambitieux quant aux conséquences d'un parc automobile français uniquement électrique.
Les conclusions étaient sans appel : même en anticipant une évolution de la consommation et des technologies (les scénarios retenus étaient volontairement optimistes), la totalité de la production électrique française ne suffirait pas à alimenter les voitures, même en cessant manu militari tout autre fourniture d'électricité (plus de chauffage ni de lumière, que dalle en fait).
2269
Oui tant qu'on continue à raisonner en voitures particulières de minimum 4 places par voiture, pour que tout continue comme aujourd'hui: encombrement, perte de temps en transport, problèmes de stationnement, etc.

Si on tentait de résoudre le problème du déplacement individuel avec des solutions individuelles, peut-être qu'on finirait par s'apercevoir qu'un 4*4 SUV de 3t pour une personne c'est un poil exagéré.
2270
En ce sens, par ex, en ville (ou plutôt : dans les grosses aires urbaines), des moyens electriques de transport pourraient fournir d'immenses services, car étant un compromis global quant à leur consommation, et au niveau local, cessant toute émission polluante.
je pense à des vélos électriques, des scooters, au carrément des machisn genre Renault Zoé.

par contre quand je vois des voitures électriques lambda de 1900kg, je me dis qu'il faut que les décideurs politiques et industriels arrêtent immédiatemment le LSD et l'ether.