< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Articles 13 13

Médias 520 520

Tutoriels

Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

29 354 réponses
264 participants
911 785 vues
203 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

Silicon Machine Extended

4538

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 15 ans

28351 Posté le 12/09/2023 à 10:36:33

Citation :

Je suis entièrement d’accord avec toi, avec la puissance de feu qu’ils ont ils pourraient faire mieux. Une pub incitant les gens à ne pas changer son téléphone tous les ans ça aurait de la gueule.

Ils pourraient faire bien mieux, d'autant que leurs machines sont assez robustes et qu'elles pourraient voir leur vie s'allonger considerablement avec un support logiciel un poil plus long et une réparabilité un peu mieux pensée. Cela dit, je suis assez curieux de connaitre la durée réelle d'usage des télephones, seconde main y compris. ça sera surement trop court, mais je pense quand même qu'on est bien au delà du cycle de sortie. Je rappelle aussi qu'un téléphone, en terme d'impact sur les matieres premieres, c'est peanuts par rapport à un vehicule electrique par exemple.

le reverend

33365

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

28352 Posté le 12/09/2023 à 11:00:42

Une connaissance légèrement climato-négationniste (parce que sceptique, on n'en est plus là, vraiment) m'a envoyé un lien vers un entretien de plus d'une heure réalisé par un des champions de son camp.
La révérende a regardé la vidéo hier pendant que je bossais en télétaf, je l'entendais hurler contre "ces connards qui ne comprennent riens". Ca m'a fait marrer parce que ça a duré plus d'une heure donc.
Entre autres joyeusetés que j'ai entendues, le niveau de CO2 dans l'atmosphere : actuellement il est autour de 400 ppm, ce qui est un record historique depuis environ 3 millions d'années. La thèse du mec c'était qu'au temps des dinosaures ( de -125 à -65 Mo d'années) on avait des taux 10 fois plus élevés, et pourtant il y avait bien des mammifères, donc ça ne gêner pas.

Hors sujet :

Vu que le mec a l'air d'avoir des notions assez souples quant à l'évolution des espèces et leur facultés d'adaptation dans le temps, je proposerais bien qu'on l'enferme une semaine dans un salle avec un tel taux d'il y a 65 Mo d'années, juste pour voir si ça gêne ou pas.
Bien sûr, aucun impact je suppose sur le monde actuel, ni montée des eaux, ni famines etc.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

le reverend

33365

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

28353 Posté le 12/09/2023 à 11:07:02

Et autre truc qui m('a choqué, c'est le nouveau sens des mots.
Il y a une vraie guerre semantique à l'oeuvre.
D'un coté, ceux qui se rangent à la réalisé du réchauffement et ses effets dévastateurs appellent leurs opposants des climato-sceptiques, ce qui devient maintenant des climato-négationnistes
De l'autre côté, celui ou tout ça n'est que billevesées et complot de la gauche écolo pour reprendre le pouvoir, les négationnistes s'auto-nomment des climato-réalistes et leurs opposants des climato-alarmistes :facepalm:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

[ Dernière édition du message le 12/09/2023 à 11:07:31 ]

Celest1

4650

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 8 ans

28354 Posté le 12/09/2023 à 11:57:08

tiens.. après tout ce qu'on voit, les feux de forêts les inondations, EN GROS .. l'extinction de masse de la vie animale
Et puis en plus la galère des ménages pour boucler les fins de mois .. l'inflation etc ..

voila et bien ça se passe pas si mal pour certain .. si si :8O:

N'oublions pas que quand même il y en a pour qui ça va même plutôt bien ..

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

101112

Soot_and_Stars

6046

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

28355 Posté le 12/09/2023 à 12:33:19

Mais, rooh, ce sont les premiers écologistes de France qu'on vous dit !

Wolfen

13887

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

28356 Posté le 12/09/2023 à 15:09:43

Citation de le reverend :

Et autre truc qui m('a choqué, c'est le nouveau sens des mots.
Il y a une vraie guerre semantique à l'oeuvre.
D'un coté, ceux qui se rangent à la réalisé du réchauffement et ses effets dévastateurs appellent leurs opposants des climato-sceptiques, ce qui devient maintenant des climato-négationnistes
De l'autre côté, celui ou tout ça n'est que billevesées et complot de la gauche écolo pour reprendre le pouvoir, les négationnistes s'auto-nomment des climato-réalistes et leurs opposants des climato-alarmistes

C'est un point extrêmement important que tu soulignes, et l'usage des mots fait effectivement partie de l'arsenal disponible par les forces en présence.

Après, si tu regardes un peu plus loin, tu vas te rendre compte que toute la communication politique est axée là dessus, et que les acteurs du néo libéralisme sont vraiment des experts en la matière, jusqu'à notre copain président et sa clique qui sont des champions pour prendre un mot et essayer de lui coller une définition erronée voire le contraire de ce que c'était censé dire. Quelques exemples de mots qui ont souffert dernièrement : laïcité, gauche, cotisations, travail, colonisation, réforme, profits, terrorisme... Y aussi des mots "valises" qui sont utilisés pour provoquer une réaction donnée ou comme support à un plan de comm', mais qui n'ont pas vraiment de sens (islamogauchistes), ou qui permettent de parler d'un truc en des termes édulcorés pour ne pas avoir à pousser une réflexion plus loin (super profits; pourquoi pas méga uber profits tant qu'on y est, pour ne pas dire tout simplement "vol"). Et l'usage des mots façon novlangue a aussi comme objectif d'étouffer des réflexions sur certains sujets, parce qu'il n'existe plus de mot pour parler d'un concept, ou parce que le mot le plus proche à une forte connotation négative, ou encore parce que des gens d'un camp on va dire utilisent un certain vocabulaire inadapté pour parler du camp d'en face, et du coup sans se rendre compte vont aller naturellement vers des actions inefficaces tant qu'ils auront pas modifié leur rapport à la rhétorique...

En fait, un des trucs que je fais actuellement dans mes activités militantes c'est justement de regarder ces phénomènes, parce que je trouve le sujet super intéressant, et de pointer du doigt les tentatives de manipulation dans l'usage des mots, pour déconstruire leur usages et ses conséquences, puis remplacer ça par des expressions ou des mots plus proches de la réalité...

Pour revenir à l'écologie, justement tous les lobbys du greenwashing sont des grands spécialistes de l'usage de la rhétorique pour voler le sujet de l'écologie aux écolos, et leur rendre en version édulcorée, donc inoffensive à leur égard, avec en bonus de la communication positive autour de leurs activités. C'est hyper malin et hyper vicieux. Toutes les campagnes "un petit geste par jour", les boites qui présentent l'écologie dans les PMEs, tout ça c'est ce qui permet de ne pas avoir à parler de l'ordre de grandeur différent de la pollution chez le patronat et la bourgeoisie, en comparaison du citoyen français, et quand quelqu'un essaie de parler de lutte des classes et d'ordre de priorité dans les discussions sur l'écologie, tout le monde s'engueule, ça créé de la division, et Bernard peut retourner se coucher sur ses deux oreilles...

Quand je parle de ce sujet, j'aime bien parler aussi du parti politique EELV, qui dans son intitulé même (dont ils vont changer prochainement d'ailleurs) est une source de dissonance cognitive, puisque l'institution européenne actuelle est un des acteurs les plus importants du greenwashing... Et je rajouterais que personnellement je n'aime pas du tout le terme de "réchauffement climatique", car c'est un terme incomplet et appeau à trolls climatosceptiques pour définir le sujet dont on parle (regarde il fait doux là, c'est du bidon votre histoire). Je lui préfère donc l'expression "dérèglement climatique", ce qui permet de tenir compte aussi des épisodes de froid exceptionnel, des catastrophes naturelles, de la pollution etc. et donc d'avoir une communication sur le sujet plus efficace. Un très bon exemple de comment un changement de vocabulaire (et une stratégie de diffusion d'un vocabulaire) peuvent avoir un impact global dans un discours.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

[ Dernière édition du message le 12/09/2023 à 16:36:42 ]

sonicsnap

85155

AF, je suis ton père

Membre depuis 18 ans

28357 Posté le 12/09/2023 à 15:26:49

C'est vrai: Quand on a un grand froid en hiver, dire que c'est dû au réchauffement climatique passe mal dans l'opinion, même si c'est effectivement le cas. Alors que dans les conversations de comptoir, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que le climat est déréglé.. Ce n'est pas d'aujourd'hui que les gens en sont conscients. Et de fait, les gens comprendraient mieux qu'au journal de vingt heures on leur parle du déréglement climatique dont ils voient bien les effets, plutôt que du sempiternel "réchauffement"..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

[ Dernière édition du message le 12/09/2023 à 15:29:02 ]