Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 902 227 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
2971
Ouais je sais bien. J'ai pas trop de problème côté distance de dépassement, à part quelques cons les gens sont plutôt règlos par ici. Niveau sécurité c'est plutôt moi qui fait des trucs pas très jolis, mais les gens comprennent pas toujours la mobilité extrême qu'a un vélo par rapport à une voiture ou même un scooter

C'est plutôt l'aspect diesel dans la gueule qui me fait chier, surtout l'hiver quand il fait sec et beau

[ Dernière édition du message le 18/01/2017 à 23:08:23 ]

2972
Citation de Y@kuz@R :
Ouais je sais bien. J'ai pas trop de problème côté distance de dépassement, à part quelques cons les gens sont plutôt règlos par ici. Niveau sécurité c'est plutôt moi qui fait des trucs pas très jolis, mais les gens comprennent pas toujours la mobilité extrême qu'a un vélo par rapport à une voiture ou même un scooter

C'est plutôt l'aspect diesel dans la gueule qui me fait chier, surtout l'hiver quand il fait sec et beau
2973
Citation :
Oui c'est parce-que ces appareils consomment peu. Pas de sèche-cheveux nomade par exemple.

Oui et non. On trouve des outils professionnels de très grande puissance et d'une autonomie extraordinaire pour des travaux de force, comme des perfos, des tronçonneuses électriques, des meuleuses, etc... Tous appareils qui développent directement une forte puissance mécanique, et qui se classent régulièrement, dans leur version filaire, parmi les gros consommateurs.
Par contre ça coûte un bras.
Il y a donc des solutions techniques. Charge à nous (au politique) de développer des solutions économiques pour rendre ces technologies moins onéreuses.

Pour ce qui est de la chaleur, je ne sais pas s'il est pertinent de séparer les diverses formes d'énergie: La chaleur peut se transformer en électricité. On peut donc considérer que la chaleur stockée est potentiellement de l'électricité stockée.
Si les systèmes de stockage de la chaleur sont considérés comme performants, et qu'on peut transformer la chaleur en électricité, on peut donc considérer au final que l'on dispose d'un système performant pour stocker l'électricité.

Autre exemple: De nombreux logements sont équipés de chauffage électrique. C'est une absurdité du point de vue énergétique, mais c'est devenu performant grâce à l'énorme amélioration des techniques d'isolation. La chaleur produite est aujourd'hui réellement stockée dans les logements aux normes. Dès que le stock est constitué, la dépense (énergétique et financière) devient dérisoire. On peut donc considérer que la chaleur acquise et stockée représente un stock d'électricité qu'il ne sera pas nécessaire de dépenser.

Autre exemple: Il existe à présent des chaudières à bois, couplées à des ballons d'eau chaude bien isolés, tellement efficaces que la chaleur produite remplace avantageusement un système de chauffage électrique, à isolation égale.
Installer un tel système revient à ne pas chauffer à l'électricité.
On peut donc considérer que la chaleur accumulée dans les ballons peut être comptabilisée en négawatts électriques.
Avec un tel système, avec 40kg de bois/bûches brûlés en une fois (environ 5h de chauffe), on chauffe pendant 3 jours un logement de 150m² + eau chaude sanitaire pour 3 personnes quand la T° extérieure est supérieure à 0°. 2 jours quand la T° ext est entre 0 et -10°.
Très peu de rejets polluants, la combustion gérée informatiquement optimise le matériau combustible au maximum, même les particules sont rebrûlées avant de finir en rejets: Quand ces chaudières ont atteint leur t° de fumées optimum (autour de 200°), il n'y a pas de fumée visible à la sortie (ce qui ne veut pas dire "pas de rejets" bien sûr, mais "très peu de rejets").

Il y a des solutions.
Disponibles actuellement.
Avec des aides importantes de l'état sous forme de crédit d'impôt.
Malheureusement ces solutions réelles sont utilisées par le politique comme sauf-conduit de pure bonne conscience, de manière à ne pas porter ombrage au puissant lobby militaro-nucléaire; alors que développées massivement elles représenteraient un pas très important dans le sens d'une nocivité beaucoup moindre à confort égal.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 19/01/2017 à 04:31:23 ]

2974
Citation :
On peut donc considérer que la chaleur accumulée dans les ballons peut être comptabilisée en négawatts électriques.

C'est dans quelle physique ?

Est-ce que 1 négawatt = 1 watt ?

S'il y en a 1000, ça fait des kilonégawatts ou bien des négakilowatts ?

Désolé :oops2:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/01/2017 à 08:54:38 ]

2975
On peut donc considérer que la chaleur accumulée dans les ballons peut être comptabilisée en négawatts électriques.
Avec un tel système, avec 40kg de bois/bûches brûlés en une fois (environ 5h de chauffe), on chauffe pendant 3 jours un logement de 150m² + eau chaude sanitaire pour 3 personnes quand la T° extérieure est supérieure à 0°. 2 jours quand la T° ext est entre 0 et -10°.
Très peu de rejets polluants, la combustion gérée informatiquement optimise le matériau combustible au maximum, même les particules sont rebrûlées avant de finir en rejets: Quand ces chaudières ont atteint leur t° de fumées optimum (autour de 200°), il n'y a pas de fumée visible à la sortie (ce qui ne veut pas dire "pas de rejets" bien sûr, mais "très peu de rejets").

 'tain ory, je suis dans le fond d'accord avec toi, mais pioutaing, n'oublie pas que la thermique est une science, et particulièrement la thermique du bâtiment. Les chiffres sortis du chapeau ça se démonte en 2 secondes.

Pour la pollution aux particules fines, ce que tu appelles rejets polluants, évidemment qu'un meilleurs rendement limite mais jamais  au grand jamais, comme dirait Mr Manatane, tu n'arriveras au niveau du gaz. Et le seul moyen de vraiment lutter contre ça est un filtre électrostatique, qui consomme aussi.

Mais ça m'intéresse de voir la source de ton calcul sur les 3 jours d'une maison type de 150m2.

LE dossier avec LES réponses?
2976
Citation :
Oui et non. On trouve des outils professionnels de très grande puissance et d'une autonomie extraordinaire pour des travaux de force, comme des perfos, des tronçonneuses électriques, des meuleuses, etc... Tous appareils qui développent directement une forte puissance mécanique, et qui se classent régulièrement, dans leur version filaire, parmi les gros consommateurs.

Tu as des références précises ?

Car ce que j'ai trouvé, notamment pour la tronçonneuse Makita, c'est des batteries "Makita BL 1850". Elles peuvent délivrer 18V sous 5A pendant une heure. Ce qui fait 90W.h

Pour un sèche-cheveux de 1000W, ça donne une durée de 90/1000 = 0,09 heure ; ce qui donne 5 minutes 30s.

Mon aspirateur fait 2200W, ça lui donnerait un peu moins de 3 minutes d'autonomie.

:noidea:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2977
Citation :
Mon aspirateur fait 2200W,

Bonjour les économies d énergies.
2978

Les tronçonneuses électriques c'est pour les faibles icon_redface2.gif un aspirateur thermique aurait une bien plus grande autonomie icon_redface2.gif

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

2979
Citation de Jäggimfs :
Citation :
Mon aspirateur fait 2200W,

Bonjour les économies d énergies.

Je l'utilise généralement à puissance reduite. :oops2:

Mais bon. Tout ça pour dire qu'un sèche-cheveux, un aspirateur, et surtout un four ou des plaques électriques, et ben ça consomme pas mal. Rien à voir avec un éclairage LED.

D'ailleurs la même batterie ferait marcher seulement 2 heures une ampoule tungstène, comme avant les ampoules à basse consommation. Contre plus de 10 heures pour l'équivalent en LED.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/01/2017 à 13:09:36 ]

2980
Ouais enfin des aspirateurs sur batterie, ça existe et je n'ai pas l'impression qu'ils soient inefficaces. Un voisin a aussi une tondeuse robot qui marche sur batterie, je n'ai pas mesuré le temps de fonctionnement continu mais c'est largement plus que 5mn, hein.

edit: et une grande partie de l'outillage électrique de nos équipes terrain (perforateurs, meuleuses, boulonneuses...) fonctionne sur batterie, et les gars ne passent pas leur vie à les recharger. Et un perfo professionnel, ça doit être assez puissant pour rentrer dans du bon gros béton comme dans du beurre, c'est pas du moteur poussif, là-dedans...

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

[ Dernière édition du message le 19/01/2017 à 13:14:03 ]