Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 914 915 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
65640
3421 Posté le 01/04/2017 à 21:30:24
ha bah j'avais à peu près bon, USA, France et GB étant les plus féconds dès lors qu'on sort des latitudes à moustiques.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
3422 Posté le 02/04/2017 à 13:35:35
Citation :
Pour rappel, la population double tous les 70 ans.
C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
3423 Posté le 02/04/2017 à 15:04:14
La planète va bien nous sortir une petite épidémie de derrière les fagots pour réguler tout ça.
Ou la guerre de l'eau.
Ou la guerre de l'eau.
[ Dernière édition du message le 02/04/2017 à 15:04:36 ]
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
3424 Posté le 02/04/2017 à 19:17:57
Citation de oryjen :
Citation :Pour rappel, la population double tous les 70 ans.
C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.
1930 ou actuel, Madame Soleil ou pas, peu importe, il suffit de réfléchir deux minutes à différents éléments comme par exemple le fait que les pays émergents n'ont aucune raison de changer la façon dont ils vont baiser, surtout ceux qui se sont vu pendant des années obligés à n'avoir qu'un enfant. Ou encore, le fait que quoi qu'on fasse, le taux de natalité actuel (pas celui de 1930 donc) n'a à l'heure actuelle aucun raison de faire baisser la courbe démographique mondiale.
En clair, si c'est pas tous les 70 ans mais seulement tous les 100 ans, ça ne fait que retarder le problème, pas l'enrailler.
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
3425 Posté le 02/04/2017 à 20:05:54
y'a aucune courbe qui monte à l'infini, la question est de savoir ce qu'il se passe une fois arrivé au max : stabilisation, ou redescente aussi rapide.
si on commence le raisonnement en disant qu'on est trop nombreux sur terre, on augmente ses chances d'arriver à la conclusion qu'il faut un apartheid ou une extermination de certains
si on commence le raisonnement en disant qu'on est trop nombreux sur terre, on augmente ses chances d'arriver à la conclusion qu'il faut un apartheid ou une extermination de certains
Non je ne mettrai pas de pull
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
3426 Posté le 02/04/2017 à 20:12:30
Ben ce que je vois moi c'est que la planète n'a pas besoin d'être sauvée parce qu'elle n'a pas besoin de l'homme pour continuer d'exister. Par contre, l'humanité elle, sans la planète...
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
3427 Posté le 02/04/2017 à 21:21:42
Citation de Spawn-X :
Ben ce que je vois moi c'est que la planète n'a pas besoin d'être sauvée parce qu'elle n'a pas besoin de l'homme pour continuer d'exister. Par contre, l'humanité elle, sans la planète...
Captain obvious !
Lola Tance
12232
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 12 ans
3428 Posté le 02/04/2017 à 21:32:33
Il faut réinjecter du Néandertalien dans l'homo sapiens.....amha....
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
3429 Posté le 02/04/2017 à 21:48:22
Citation :
si on commence le raisonnement en disant qu'on est trop nombreux sur terre
Ce n'est pas un raisonnement.
La réalité me semble plutôt qu'à de nombreux endroits les gens sont trop nombreux pour la ressource disponible sur place.
Pas pour assurer un standing, mais juste pour disposer du minimum vital.
La solution globale serait de partager les excédents d'autres régions avec eux.
Mais même dans les régions excédentaires, la ressource ne saute pas toute seule dans l'assiette: Ca coûte du travail, de l'argent, etc...
Il faut donc une politique internationale de générosité.
Sans mettre en place d'assistanat systématique...
'fin c'est compliqué pour le problème de la ressource.
L'autre problème c'est tous les peuples qui ont le nécessaire et veulent assurer le standing.
C'est nocif.
Quand on n'est que quelques privilégiés à jouer à ce truc-là, c'est nocif aussi, mais l'impact est faible.
Quand tout le monde y joue, on va dans le mur.
Il faut donc une politique internationale d'intelligence et de pré-vision.
Sans recourir à l'autoritarisme si possible...
'fin ça je crois qu'on ne sait pas faire.
Va y avoir des pleurs et des grincements de dents.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
3430 Posté le 02/04/2017 à 22:22:34
Oui mais il faut voir aussi que ça peut nous apporter beaucoup de bonnes choses. Manger mieux va souvent dans le même sens que sauvegarder l'environnement.
Il faut aussi voir les côtés plaisants !
Il faut aussi voir les côtés plaisants !
[ Dernière édition du message le 02/04/2017 à 22:24:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte