de plus je ne suis pas non plus d'accord de dire que l'écologie part d'un bon sentiment, donc est utilie, donc ne doit pas être remise en question, parce que ca c'est exactement le travers de la pensée unique

on va par cette pensée là donner aux gens l'impression qu'on les prend pour des idiots et ils ne vont pas appliquer les gestes qui vont améliorer l'état de la planete, il serait faut de croire qu'il suffit de parler"vert" a tout va pour que la situation s'améliore, les gens on en assez de se faire balancer de catastrophe potentielle à une autre catastrophe potentielle sans qu'il n'arrive quoi que ce soit

l'écologie se doit d'être crédible et non pas catastrophiste, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ou le moindre évènement est récuperé pour en faire un argument de plus pour faire peutr au gens

donc si une espece en danger n'est pas photogènique qu'elle crève ?

ben tiens sur ce coup on est d'accord

Ben je fais gaffe à rédiger mes posts pour qu'ils soient le moins agressifs possibles, ouverts, etc. et toi tu déformes mon propos, tu es méprisant, etc.

En plus dans ton ton cas se voit que de toute façon t'as pas envie de remettre en question ton point de vue... Donc ça ne donne pas du tout envie de continuer.

donc si une espece en danger n'est pas photogènique qu'elle crève ?

Je fais aussi partie d'une association qui soutien un parc naturel, son président n'y est présent que pour se profiler sur le plan politique et c'est un des nombreux travers du fait que la défense de l'environnement soit devenu une mode.

ah bon si je comprend bien, il est plus logique dans la nature humaine que l'on se préocupe de son propre avenir si il est peut être manacé que de se dire que les 8 mio de mort par la faim sont beaucoup plus important

pour l'histoire des brebis galeuse, la question est juste jusqu'ou faut il accepter la gangrène de certains sans que cela porte préjudice à l'ensemble, mon opinion est que c'est allé trop loin la mode ecolo trendy et que ca va finir par décrédibiliser le tout et lasser, mais je peut me tromper...

si j'expose des domaines ou je pense que l'écologive est a côté de la plaque c'est justement parce que je pense que ca va apporter de l'eau aux ecolosceptique (que je ne suis pas) et mettre à mal le reste

quand au rapport d'intéret entre les victimes de la faim et les risques écologiques, je ne suis pas vraiment d'accord, les causes des victimes de la faim, des maladies, des dictatures et j'en passe et des meilleures sont a mettre au compte de problèmes bien plus profond, plus endemiques, plus historiques, mais c'est pas un problèmes, on est pas obligé d'être toujours d'accord

mais quand je pense a ce que représente ce chiffre, 8 mio de morts pas ans, j'ai un peu le vertige et le reste me semble un peu anecdotique, c'est visceral

pour l'histoire des brebis galeuse, la question est juste jusqu'ou faut il accepter la gangrène de certains sans que cela porte préjudice à l'ensemble, mon opinion est que c'est allé trop loin la mode ecolo trendy et que ca va finir par décrédibiliser le tout et lasser, mais je peut me tromper...

quand au rapport d'intéret entre les victimes de la faim et les risques écologiques, je ne suis pas vraiment d'accord, les causes des victimes de la faim, des maladies, des dictatures et j'en passe et des meilleures sont a mettre au compte de problèmes bien plus profond, plus endemiques, plus historiques

Tous les irlandais sont roux, Socrate était roux, (donc) Socrate était irlandais...

60% de nos mais travaillent soit dans l'agriculture

Citation :

 

La Terre à découvert

A partir de ce samedi 21 août, les humains vont vivre à crédit: en huit mois seulement, les Terriens ont épuisé les ressources écologiques annuelles de la planète.

 

L'été finissant, les portefeuilles de certains vacanciers voient rouge. Et celui de la Terre aussi. A partir de ce samedi, déclaré "Earth Overshoot Day", littéralement, "le jour du dépassement", le budget écologique des Terriens est dépassé: les humains ont épuisé les ressources naturelles que la planète est capable de fournir en une année.

Réalisé par le think thank Global Footprint Network (GFN), ce savant calcul prend en compte de nombreuses données. En résumé, un ratio entre, d'un côté la capacité de production en ressources de la Terre et sa capacité à se régénérer, de l'autre la consommation humaine et ses rejets. Le tout rapporté à 365 jours.

Concrètement, cela veut dire qu'à partir d'aujourd'hui, les Terriens vont vivre à crédit, puisant dans les stocks de la Terre, accumulant déchets et CO2. L'an passé, cette date noire avait été fixée au 25 septembre par l'ONG, soit un mois plus tard. Non que la consommation humaine ait été moins importante, mais parce que les capacités de la Terre à se régénérer avaient été surestimées, note l'ONG, qui revoit régulièrement ses données.

Une chose est sûre en tout cas, l'empreinte écologique des Terriens ne cesse de s'alourdir. Dans les années 1980, elle était à peu près équivalente aux capacités de la Terre, selon l'ONG. Aujourd'hui, elle serait 50% plus lourde.

 

JDD Ecologie |  21 Août 2010  |  Mise à jour le 22 Août 2010

Possible çà?

Tiens ça me rappelle que j'ai lu un article un peu à ce propos dans le dernier numéro d'ETUDE.

Je suis abonné donc j'essayerai de le scanner un de ces quatre, il me semble intéressant à lire...

voilà l'intro sinon:

http://www.revue-etudes.com/Societe/L_eco-scepticisme_et_le_refus_des_limites_/45/13043

Citation de kmehrs vert :

Bien au-delà des quelques climato-sceptiques, l’éco-scep­ticisme affecte la prise de conscience des enjeux écolo­giques. Son impact sur l’opinion et l’action politique témoigne que le message écologique a du mal à passer. Il s’agit d’un déni des limites à l’échelle d’une civilisation fondée sur l’économie de marché et l’exigence de satisfaire des désirs infi­nis pour une population croissante.

 ah ah, alors il suffit que l'on n'adhère pas systématiquement à toute information alarmiste, à toute étude scientifique. à  toute parole d'évangile pour être de facto un enfants qui en veut toujours plus ?

la question est de savoir si on est un ami de la planete uniquement si on prend pour de l'or en barre tout ce que les mouvements écoligiques disent ou si il y a un autre chemin possible, un chemin qui sortirait des idéologisme de ces mouvements d'abord et ensuite un chemin dont la vérité ne viendrait pas automatiquement des informations que les médias véhicule

On a couru derrière la mort des forêts par le bostriche, on a couru derrière la grippe avière, on a sprinté derrière la grippe H1N1, on a failli croire au bug de l'an 2000 (bon la fallait quand même pas exagèrer)

Je croirais les mouvements écologiques le jour ou ils auront cessé de fonctionner sur la culpabilisation comme un simple secte fonctionne et quand ils serons clair quand à ce qu'ils veulent, c'est à dire, exclure l'humain de la nature afin de retrouver une nature préhistorique réservée à quelques marcheurs solitaires adeptes de la secte et triés sur le volets et tout ca sous couvert du réchaufement climatique

Je suis toujours mort de rire quand ils nous présentent la planète comme une pauvre petite que l'on met en danger, la nature est bien plus forte que nous le pensons et la seule chose qui puisse arriver, c'est qu'elle décide de se débarasser de nous si nous en avons trop modifié la nature

rofl

Je scannerai donc l'article au plus vite.

Pour aller un peu dans le sens de metalwerk sur l'idée de secte, de croyance, de Vérité et de culpabilisation voici l'intervention très intéressante de Vincent Courillot que j'avais déjà posté quelque part.