Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 910 097 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
371
Des statistiques troublantes, je peux t'en donner plein... J'ai quand meme l'impression qu'il y a suffisament d'arguments solides scientifiquement en faveur d'un rechauffement climatique cause par l'homme pour ne pas s'en referer a des arguments sensationalistes. Je preferais lorsque Libe attaquait point par point les "arguments" de C. Allegre, c'etait a la fois plus juste scientifiquement, plus pedagogique, bref, plus intelligent.

Le boulot des scientifiques dans le probleme du rechauffement, c'est justement entre autre d'extraire une tendence a partir d'evenements qui peuvent etre exceptionnels. Si l'annee prochaine on se les gele en avril, et que certains vont alors dire "vous voyez bien qu'il n'y a pas rechauffement", ce sera completement cretin, et l'argument logique sous jacent exactement le meme que l'article de Libe.
372
Oui , mais si ce sentationnalisme peut permettre à l'opinion de prendre conscience de la realité du problème , c'est toujours bon à prendre ... même si c'est scientifiquement approximatif.

D'ailleurs , libé se garde bien de lier ca au rechauffement.

Mais bon , un été exceptionnellement doux , puis un automne , puis un hiver ca commence à faire reflechir. :|

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

373

Citation :
Oui , mais si ce sentationnalisme peut permettre à l'opinion de prendre conscience de la realité du problème , c'est toujours bon à prendre ... même si c'est scientifiquement approximatif.



Je suis mais alors carrement pas d'accord du tout sur ce point. A ce moment la, tout le monde peut dire n'importe quoi, du moment que ca va dans son sens. On peut dire que les OGM, ca n'a aucun risque, parce que ca perment aux gens de prendre conscience que les OGM, c'est super, ca permet de dire que le nucleaire, c'est fantastique, parce que c'est moins polluant que tout le reste, etc... Ca limite le discours a des sophismes.

Approximatif, il y a quand meme l'idee d'etre proche. La, entre ce que dit Libe et le discours scientifique general, il n'y a pour ainsi dire aucun rapport.
374

Citation : Je suis mais alors carrement pas d'accord du tout sur ce point. A ce moment la, tout le monde peut dire n'importe quoi, du moment que ca va dans son sens. On peut dire que les OGM, ca n'a aucun risque, parce que ca perment aux gens de prendre conscience que les OGM, c'est super, ca permet de dire que le nucleaire, c'est fantastique, parce que c'est moins polluant que tout le reste, etc... Ca limite le discours a des sophismes.

Approximatif, il y a quand meme l'idee d'etre proche. La, entre ce que dit Libe et le discours scientifique general, il n'y a pour ainsi dire aucun rapport.



Dejà libé ne raconte pas n'importe quoi. Il est probablement le seul quotidien francais qui suit réellement le dossier.
Le rechauffement climatique est une theorie qui est quand même solide dont les experts s'accordent sur sa realité et son origine humaine .
Ta comparaison aux OGM ne se justifie pas. Il n'y a pas de propagande ici.Seulement un constat.

De toutes facons , on ne pourra parler de la realité de ce rechauffement et concretement lui li
er notre hiver particulierement chaud que quand les occurences des années suivantes seront connues.
La météorologie et la climatologie sont des sciences à base de probabilités , me semble-t-il.Pas des sciences exactes , donc on ne pourra jamais dire avec certitude que cette douceur hivernale est liée au rechauffement , ni l'inverse.

Maintenant si tu veux du 100% , tu achètes NATURE et voilà :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

375
J'ai pas compare les OGM au rechauffement climatique :?!: Seulement attaque le lien entre cet hiver doux et le rechauffement climatique, dans UN article du libe (dont je louais par ailleurs le travail de pedagogie sur le meme sujet, dans d'autres articles). Attaquer le raisonnement d'un article ne signifie pas qu'on attaque la these du rechauffement climatique (qui fait actuellement suffisament consensus, quand meme, scientifiquement parlant).

Le probleme de cet article de Libe et de tant d'autres sur cet histoire d'hiver doux, c'est qu'en sous entendant qu'il y ait un lien, les personnes vont alors se dire que le rechaufement climatique, c'est une histoire de meteo. Il s'agit pas de demander a Libe de tenir le role d'un journal scientifique, evidemment, mais d'etre aussi exact que possible dans la limite du public vise. La, c'est du n'importe quoi. Du remplissage pour vendre du papier.

Hors sujet :

Citation : La météorologie et la climatologie sont des sciences à base de probabilités , me semble-t-il.Pas des sciences exactes , donc on ne pourra jamais dire avec certitude que cette douceur hivernale est liée au rechauffement , ni l'inverse.



Science exactes et probabilites ne sont pas antinomiques, ca n'a rien a voir. La mecanique quantique ou la thermodynamique sont des sciences tout ce qu'il y a de plus exact, et c'est base sur les probas en partie.

376

Hors sujet :

Citation : Science exactes et probabilites ne sont pas antinomiques, ca n'a rien a voir. La mecanique quantique ou la thermodynamique sont des sciences tout ce qu'il y a de plus exact, et c'est base sur les probas en partie.



Oui enfin en meteo on fait des schemas , des modèles qui ont le plus de chances de se realiser. Alors , Avoir des certitudes en météo , faut être Mme Irma :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

377
Est-ce vraiment le fond du problème ? :oops2:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
378
C'est fou comme tu es septique sur le rechauffement Gabou :8O:

il n"y a pas que la meteo, le desert avance en espagne, remonte plus exactement, les nappes freatiques ne se renouvellent plus etc.. enfin pas mal de choses qui tournent pas rond.. pourquoi avoir ce doute sur la responsabilite de l'homme dans ce phenomene.
ensuite Duch64 trouve que l'info est alarmiste.. mais pour moi c'est pas encore assez alarmiste, tout le monde s'en branle de l'environnement a part les naifs pain complets bisounours etc.. hein!

fin bref ca me deprime de vous voir relativiser a la cool sur des trucs tres graves.. drole de reflexe de votre part enfin bon.
379
Là tu te goures complet takis, je ne relativise absolument pas à la cool sur les problemes ecologiques actuels et ça m'etonnerait que gabou soit "sceptique" sur le rechauffement. On a sans doute ete aussi effarés les uns que les autres par les delires d'allegres.

Je disais juste qu'au lieu d'informer reellemment sur les problemes et les données necessaire pour les comprendres, la majorité de la presse et des politique se contente de faire du spectale, que je considere personellement comme de la desinformation pure et dure. Bové est l'exemple type, ce mec est un menteur éhonté qui detourne l'attention des vrais problemes relatifs aux OGM en preferant faire PEUR pour que la population ait une reaction de rejet sans se poser aucune autre question.

Le probleme c'est pas que l'info est alarmiste, effectivement elle ne le sera sans doute jamais assez, c'est qu'elle joue le jeu des bové et autres qui veulent faire de l'ecologie un spectacle, une mascarade à la con, un jeu de celui qui sortira le plus gros bobard.

En ce moment j'ai clairement l'impression que le but ce n'est pas d'alarmer l'opinion publique mais de lui faire PEUR. Et c'est clairement different.
380
En meme temps si tu veux que les gens bougent faut leur donner un électro-choc, c'est quoi la barrière pour toi entre alarmer et faire peur...?