Le Pub de l'écologie

Vu 2 fois, terrifiant  ...

peux pas regarder sur mon PC, mais c'est bien là qu'on apprend que même la Suisse refout des déchets nucléaires comme s'il en pleuvait, et que l'Angleterre y est allée à doses généreuses ?

Oui c'est celui-là, le dossier d'Arte sur le nucléaire japonais la semaine dernière valait aussi son pesant de cacahuètes...

Tout ça c'est des mensonges. Il vaut mieux écouter messieurs allègre, besson, longuet et sarkozy: le nucléaire, c'est bon pour la santé.

C'est aussi ce que disent les pubs EDF.

Et la musique des pubs Areva est sympa. Donc ils sont sympas, donc le nucléaire c'est cool.

Sinon, la Région a arrêté de subventionner les CESI. Ils subventionnent uniquement les CSC maintenant. Donc les aides écolos, c’est cool, tant que personne les demande. Je me rattraperais sur les crédits d'impôts.

Je poursuis ici une discussion commencée ailleurs histoire de pas flinguer plus de topics que nécessaire.

Citation de Darinze :

 

 

les lobbies de producteurs de pétrole ont des moyens de pression énormes. Rien que leur puissance financière... c'est Monsanto puissance 3. Pas étonnant que la consommation des moteurs en carburant n'ait pas baissé depuis trente ans (R14 de 1978: 7L/100, Seat Leon de 2009: 6.5L/100 pour ne parler que de ce que je connais).

 

Concernant la continuité dans la consommation, spa tout à fait vrai : en restant en moteur essence, une seat leon faisant 6.5l/100km actuellement a un moteur 1.8l de...180 ch !

Or j'imagine mal une R14 avoir autant de chevaux sous le capot, même la moitié j'en suis pas sûr. En 1978, faut taper dans du gros V6 voire V8 pour avoir cette puissance.

Ceci dit, on peut se poser la question de la puissance actuelle des voitures, tant au niveau de la sécurité routière que de la consommation proprement dite.

La voiture la plus vendue en Europe est, me semble-t-il, la VW Golf version TDI 140 ch : elle dépasse sans sourciller les 200km/h, et si sa consommation reste mesurée en regard de sa puissance, elle sera toujours incroyablement supérieure à celle d'un moteur de 70ch....

A ce titre, aucune pression n'a été mise sur aucun constructeur, on leur a donné carte blanche pour généraliser le diesel (rappelons qu'il vient d'être classé dasn la même liste de produits cancérigènes que...le plutonium), et augmenter la puissance de leurs voitures de façon délirante.

Et encore maintenant, on les laisse sans contrôle : Renault investit massivement dans le tout électrique. Gros hic : cette technologie n'est pas encore maitrisée, le rapport poids/puissance des batteries est lamentable, et ces batteries demandent, en plus de centaines de kg de lithium ultra polluant, une charge incroyable.

Une étude que j'ai lue dans, heu, science et vie, et dont j'arrive pas à retrouver la source de merde, stipulait que si on remplaçait le parc auto actuel par des voitures electriques, 90% de la production electrique ne serait consacrée qu'à ça....

La seule solution actuellement fiable semble être celle employée par Toyota : des motorisations hybrides essence/electricité : ça pollue moyennement à la construction, ne rejette que peu/pas de gaz polluants, la puissance est moyenne, pareil pour les couts de fabrication (rentables même sur une petite voiture comme la yaris).

Malheureusement, les constructeurs européens ont largement 15 ans de retard, et investissent encore massivement dans le diesel, le tout-electrique, ou poursuivent la chimère de la pile à hydrogène*...

* L'hydrogène, en plus d'être ultra polluant et couteux à extraire, ne peut absolument pas être stocké : ses atomes sont si fins qu'il passent au travers de tout. Un réservoir en plastic, metal, bois, papier, n'est d'aucune utilité.

Tes citations sont hélas fausses et/ou incomplètes : ça ne précise en rien la quantité (colossale) d'électricté nécessaire à l'electrolyse). En sachant que ce n'est pas l'hydrogène qui est utilisé, mais le di-hydrogène, inexistant à l'état naturel.

Dire qu'on peut se servir d'électricté d'origine solaire pour ça n'a aucun sens, et revient à dire qu'on peut utiliser une dynamo de vélo pour alimenter la batterie d'une voiture, ce qui sans être faux est franchement malhonnête.

Par ailleurs, pour ce qui est du stockage de cet hydrogène, je t'invite vraiment à consulter des articles sur la taille de ces petits salopiots d'atomes d'hydrogène, qui ne tiennent pas en place et passent partout.

Le problème est que cette technologie est prometteuse, mais actuellement, la pollution liée à son utilisation est largement supérieure aux gains qu'elle apporte, de même que la technologie des voitures 100% electriques.

Citation :

 

 

Ma foi Mazda à fait tourner des RX8 roulant à l'hydrogene depuis 2006 démontrant que le concept pouvait être interressant. 

 

 Même chose pour Mercedes et BMW. Mais faut pas en préjuger de la pertinence de la technologie, les constructeurs automobiles étant aussi fiables qu'Areva, EDF ou Total, en matière d'environnement.

Encore une fosi, le souci est que la technologie de pile à combustible est inutilisable à grande échelle en 2012 et à court terme, et que les constructeurs en parlent comme de la solution miracle, à juste titre probablement, mais du coup écartent toute solution temporaire immédiate.

Pour eux, la seule solution actuelle est le recours massif au diesel, ce qui en plus d'être une aberration économique (coûts d'achat et d'entretien très défavorables pour autre chose qu'un camion ou le transport collectif), est un non sens écologique.

Peu de gens savent qu'un twingo diesel (plsu petite voiture diesel en France) est infiniment plus polluante qu'un 4x4 Porsche de  480 ch et 2.8t.

Bref, on est dans la merde et on va tous crever.

Ce qui est rejeté par le pot d'échappement. Je crois que c'est admis par tous que les particules fines, le monoxyde d'azote, les dérivés souffrés, le monoxyde de carbone, enfin toute la joyeuseté rejetée en bloc par un diesel n'est pas tiptop.

Le seul gain réel d'un moteur diesel sur un essence est un rejet de CO2 d'environ 15/20% inférieur, mais le CO2 n'est pas un gaz polluant. Pour qu'il devienne dangereux pour notre santé, il faudrait qu'il soit concentré dans des quantités inatteignables ni à court ni à moyen terme.*

Il serait en revanche intéressant de comparer la pollution réelle d'un véhicule, cad en comptabilisant tous les aspects de sa vie, depuis sa création (métaux employés, process de fabrication, etc) jusqu'à son éventuel recyclage ou son abandon.

Mais je crois que c'est mission impossible.

* ce qui ne veut pas dire que le CO2 n'est pas dangereux, on est d'accord, hein, mais le discours actuel, completement débile et totalement faux ; est que CO2=gaz polluant, et que moteur diesel=moins de CO2=problème de la pollution réglé+problème de l'effet de serre réglé aussi.

Non mias le diesel c'est une catastrophe. D'ailleurs depuis quelques temps il y a en France un très sérieux problème de polution atmosphérique mais c'ets le motus total. Je connais une personne qui bosse là dessus et c'est pourtant TRES problématique pour tous ceux qui habitent en ville...

Citation :

 

Fribourg est la green city d´Allemagne

 

 

Yep, et le fait notable est qu'il y a dans cette ville une approche globale du problème : électricté "verte", baisse des besoins de transports polluants et mise en place de solutions alternatives, etc.

Pour le coup du vélo, dans n'importe quelle grande ville c'est probablement le mode de transoprt idéal (tant du point de vue écolo qu'au niveau de la santé !), mais en France, dans n'importe quelle grande ville c'est un désastre du point de vue logistique (l'écart avec la Hollande est la fosse des Mariannes).

Citation de : Pictocube

Non mias le diesel c'est une catastrophe. D'ailleurs depuis quelques temps il y a en France un très sérieux problème de polution atmosphérique mais c'ets le motus total. Je connais une personne qui bosse là dessus et c'est pourtant TRES problématique pour tous ceux qui habitent en ville...

 Je plussoie, j'ai acheté une bagnole diesel pensant que vu qu'elle consommait moins, elle polluait moins (et pour de basses raisons financières aussi à l'époque...) et je me suis fait avoir par le lobby et la propagande des constructeurs, je ne prendrais plus de voiture diesel... Et c'est vrai que ça sent très mauvais en ville...

La plupart des gens achètent un diesel en pensant retrouver la fiabilité exceptionnelle et la longévité délirante des vieux 5 cylindres Mercedes des 80/90's, capables de faire 500 000km sans panne.

Me semble pas qu'un seul moteur diesel actuel soit capable de dépasser 300 000km, et 100 000km sans panne majeure.