Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 911 802 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
721
Signé! :fache:
722

Citation : Cher Nicolas Hulot,

Vous souhaitez « toucher les consciences » de vos contemporains, aussi je m’adresse à vous, droit dans les yeux.

Cher Nicolas Hulot, je vous enjoins de vous retirer de l’écologie politique à laquelle vous avez fait plus de mal en un an que toutes les forces productivistes, droite et gauche confondues, depuis les années 1970, lorsque l’écologie est entrée en politique.

Bien sûr, vous êtes avant tout le produit des forces qui vous manipulent : E. Leclerc, L’Oréal, Bouygues, TF1 et plus largement les multinationales qui vous financent, mais aussi la droite néolibérale de Nicolas Sarkozy.

Ce n’est pas à votre personne que nous en voulons mais à l’offensive idéologique dont vous êtes le cheval de Troie le plus abouti. Vous incarnez de manière pratiquement parfaite la capacité du néolibéralisme à digérer sa contestation et à semer la confusion chez ceux qui lui résistent. Vous êtes d’autant plus efficace que vous en semblez totalement inconscient. L’idéologie dont vous êtes le vecteur conduit à dépolitiser l’enjeu écologique et la réflexion sur le productivisme. Elle amène à penser que la société de consommation ou le néolibéralisme sont compatibles avec la préservation de la planète.

Vous déclarez vouloir transformer la société de l’« intérieur » mais vous abusez vos contemporains. Vous leur parlez en fait de l’intérieur des sociétés multinationales qui vous financent et non de l’intérieur de la démocratie. Votre totale inconscience du jeu des rapports de force politiques vous conduit à rejeter dans une position extrémiste ceux qui s’engagent à faire reculer démocratiquement le danger que font peser les multinationales sur notre société, notre démocratie et notre environnement. Votre discours de consensus, en fait fusionnel, recouvre un véritable déni du politique en refusant un clivage entre le pouvoir et l’opposition pourtant consubstantiel de la démocratie.

Votre mission a été un succès au-delà des espérances de ses initiateurs : toute une partie de la gauche, la candidate des Verts à la présidentielle, le candidat des altermondialistes et même un hebdomadaire de gauche critique ont foncé tête baissée dans le piège, sidérés par votre puissance médiatique. Vous avez réussi à brouiller les cartes bien au-delà des écologistes et de la gauche en diffusant une vision consumériste du rapport à la nature grâce à de puissants relais médiatiques et économiques.

Bien sûr tout cela aurait été impossible si ces forces politiques n’étaient pas actuellement politiquement et intellectuellement en plein égarement.

Cher Nicolas Hulot, vous faites aujourd’hui alliance avec un gouvernement élu sur un slogan : « Travailler plus pour gagner plus » qui est un véritable cri de guerre du productivisme le plus aveugle. On aurait pu penser que même les plus naïfs allaient commencer à ouvrir les yeux. Rien n’est moins sûr.

Alors je vous le demande : pour la planète, mais surtout pour ses habitants, s’il vous plaît, retirez-vous au plus vite. Vous avez fait assez de tort, assez de mal.



+ moultes :aime:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

723
"pacte contre hulot" des casseurs de pub, c'est ça?
aka punkt aka Gran_maT
724
Yep


Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

725

Citation : Vague de froid : fort risque de black-out nucléaire en France dès mardi 6 janvier


- De nouveaux "records" de consommation électrique prévus pour mardi 6 et mercredi 7 janvier 2009
- Le parc nucléaire français va fonctionner quasiment à 100%... à la merci du moindre incident
- Pour se chauffer, la France importe déjà massivement de l'électricité en particulier depuis l'Allemagne
- Le chauffage électrique est responsable des tares du nucléaire mais aussi de fortes émissions de co2



Une vague de froid s'abat actuellement sur la France et les "records" de consommation d'électricité vont être pulvérisés mardi 6 et mercredi 7 janvier 2009, avec des prévisions de pointe de consommation allant jusqu'à 91000 MW (*).

Le précédent "record", datant du 17 décembre 2007, se montait à 88 960 MW. Le Réseau de Transport d'électricité prévoit que le parc nucléaire français fonctionne à près de 100% : jusquà 60 222 MW prévus sur un total de 63 260 (**) : le moindre incident dans une centrale nucléaire pourra entraîner un black-out électrique général sur la France.

Ces consommations extrèmes d'électricité, et la grande vulnérabilité de la France nucléaire, sont la conséquence d'une politique absurde mise en place depuis des années par EDF avec le soutien des gouvernements successifs : des millions de chauffages électriques ont été installés (leur nombre continue hélas d'augmenter) et sont censés être alimentés par les centrales nucléaires. Les discours officiels prétendent que ce couplage "nucléaire + chauffage électrique" assure à la France son indépendance énergétique et permet de limiter les émissions de co2.

Or, c'est l'inverse qui se produit : chaque fois que la température baisse, la consommation due aux convecteurs électriques est telle que, malgré 58 réacteurs, le parc nucléaire français est largement dépassé. Ce sont alors des centrales thermiques (gaz, fuel, charbon), françaises et étrangères - principalement allemandes - qui sont mises en service pour chauffer la "France électrique". Le résultat est sans appel : en plus des tares bien connues du nucléaire (risques, déchets radioactifs, etc), la France augmente sa dépendance énergétique et ses émissions de co2.

En effet, comme l'ont récemment reconnu le RTE (Réseau de Transport de l'Electricité) et l'Ademe (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie), l'utilisation du chauffage électrique entraine de fortes émissions de co2 qui, même si elles ont lieu en Allemagne, devraient être attribuées à la France et même au nucléaire français.

De fait, depuis 5 ans, c'est l'Allemagne qui est exportatrice nette d'électricité vers la France (***), et non l'inverse comme le prétendent ceux qui, par ignorance ou mauvaise foi, clament que l'Allemagne sortirait du nucléaire... en important l'électricité nucléaire française.

Certains avancent naïvement que, face à de telles situations, il suffirait... d'augmenter le nombre de réacteurs nucléaires. Or, il serait techniquement dangereux, et de toute façon financièrement suicidaire pour EDF, d'utiliser des réacteurs nucléaires seulement pour couvrir les pointes de consommation, et de les laisser à l'arrêt le reste du temps.

Voilà donc la France bien handicapée, face à de fortes chutes de température, avec ses 58 réacteurs nucléaires incapables d'alimenter des millions de chauffages électriques. Il est grand temps de changer ce système absurde... et donc de sortir du nucléaire.
(Cf : http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/brochures/sorties5ou10ans/ETUDE-SORTIES-web.pdf )

Certes, la question de la lutte contre le réchauffement climatique reste entière, mais il est important de comprendre que la "solution" nucléaire n'est pas seulement dangereuse : elle est aussi totalement inefficace. Une fois de plus, le Réseau "Sortir du nucléaire" rappelle que la seule option d'avenir consiste à économiser l'énergie et développer massivement les énergies renouvelables. C'est seulement ainsi qu'il sera possible de sauver la planète du réchauffement climatique... et du péril atomique. Voir à ce sujet la campagne en cours "Ni nucléaire, ni effet de serre" ( http://ninucleaire-nieffetdeserre.org )



(*) http://www.rte-france.com/espace_clients/fr/visiteurs/vie/courbes_prev_hebdo.jsp
(**) http://www.rte-france.com/espace_clients/fr/visiteurs/vie/prod/PMD_hebdo.jsp
(***) cf http://www.rte-france.com/htm/fr/mediatheque/telecharge/rtse_2007.pdf



C'est dangereux, c'est inefficace, ca pollue, ca detruit la démocratie en plus ca ne parvient même pas à assurer notre "indépendance".
Surtout que les chiffres officiels sont 100% bidonnés comme le montre ce rapport destiné au parlement européen : un interview instructif à écouter ici

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

726
Hallucinant de ridicule :aime: :aime: :aime:

"en période de grand froid on consomme tellement qu'on est obligé d'acheter de l'électricité à nous voisins, c'est donc la preuve qu'il faut sortir du nucléaire et utiliser des moyens de productions d'électricité beaucoup beaucoup beaucoup moins efficaces et/ou bien plus polluants à court terme."

Le problème c'est les convecteurs là, pas les centrales.

Award du texte le plus débile de ce début 2009.
727
Il y a énormément d'accidents de la route à cause de l'excès d'alcool, c'est bien la preuve qu'il faut supprimer les routes non ?
728
Le tout-éléctrique pour le chauffage a été un des produits d'appel justifiant le nucléaire, promu par moult norme promotelec, conforelec et autres. L'effet pervers c'est que la consommation électrique est devenue démentielle pendant les vagues de froid.
Tant pis pour la pretendue indépendance énergétique (le nucleaire ne représente que 17% de l'énergie en france) et la non-emission de co2, même indirecte.

Le problème du nucleaire, en dehors de sa dangerosité, de sa pollution, de son industrie negrière, de son pourrissage chronique du tiers-monde et des démocraties, de sa chèreté, de son inefficacité... Son problème c'est qu'il est concu - voulu- pour un monde obèse d'énergie.

Si on ne commence pas par maîtriser et réduire nos consommations, il n'y a aucun moyen de s'en sortir. Tout le nucleaire va dans la logique inverse.

As-tu écouté l'interview du rapporteur de la commission européenne avant de décerner ce trophée à ce texte qui ne le mérite vraiment pas?:noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

729

Citation : Il y a énormément d'accidents de la route à cause de l'excès d'alcool, c'est bien la preuve qu'il faut supprimer les routes non ?



pffff :oops2:

Ca remet surtout en cause le discours officiel qui pretend qu'avec le nucleaire on est tout peinard en toute sureté comme à tricastin, on alimente la moitié de l'europe, on est indépendant, sans co2 et toussa...

Or on constate que par jour de grand froid on est dépendant du charbon allemand?? c'est ca la politique énergétique que l'on veut?

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

730
Oui le discours français vis à vis du nucléaire c'est de la merde en bâton, ça fait 20 ans qu'on le sait, merci captain obvious.

Maintenant d'un autre coté le discours de sortir du nucléaire qui se base entièrement sur du "il faut changer les mentalités et nos modes de consommation", stop, c'est de la science fiction, on a eu plus d'une fois la preuve que la population ne comprend que quand c'est trop tard et qu'elle se prend LA tarte, au risque parfois de faire s'effondrer la civilisation en place.

Des solutions autres oui il y en a. Est ce qu'elles sont meilleures ? Pas forcement, mais au moins elles ne sont pas pires. Par contre ce n'est pas avec une argumentaire digne d'un enfant de 5 ans et bourrés de conneries gigantesque (le nucléaire est inefficace, ok, juste allez prendre des cours de physique et on en reparle) comme celui de sortir du nucléaire qu'on y arrivera.

Tiens j'ai une idée : TVA à 30 % pour financer des solutions de sortie du nucléaire. Je te parie que le lendemain sortir du nucléaire compte zéro adhérents.