Le Pub de l'écologie

Je n étais pas au courant de ce que tu nous dis là.

Retournez à l'école !

Plus une entreprise aujourd'hui ne peut faire l'impasse de la question du changement climatique. Mais pour travailler sérieusement sur le sujet, encore faut-il avoir des notions de base en physique sur l'énergie et le climat que bien des dirigeants et cadres ne possèdent pas.

La lycéenne suédoise Greta Thunberg est devenue célèbre en initiant une « grève de l'école pour le climat ». Son raisonnement est le suivant : à cause du changement climatique, mon avenir est bien parti pour être tout autre chose que ce à quoi l'école me prépare. Inutile, donc, de perdre mon temps en classe.

Et paradoxalement, le temps que cette lycéenne s'est ainsi dégagé est consacré à… exhorter les adultes à retourner à l'école ! Se faire faire la leçon par une adolescente est irritant, mais Greta a raison : sans bonne compréhension des enjeux, il n'y aura pas d'action à la hauteur du défi. Au nom de quoi faire confiance à un dirigeant qui affirme agir s'il ignore les ordres de grandeur du problème à traiter ?

Défaut d'information

Par exemple, qui, parmi les cadres de ce pays, sait quelle est la durée de résidence d'un surplus de CO2 une fois émis dans l'air ? Qui sait pourquoi nous sommes historiquement passés des énergies renouvelables, les seules utilisées il y a encore trois siècles, aux énergies fossiles, qui dominent aujourd'hui, même en France ? Qui sait à quel horizon de temps le changement climatique fera régulièrement grimper le mercure au-delà de 50 °C en France , désertifiant alors une partie du pays de façon irréversible ? Qui sait ce qu'a signifié dans le passé une élévation de température de 5 °C de la moyenne planétaire ? Qui a bien compris la dépendance systémique de notre société aux énergies fossiles ?

La conséquence de ce défaut d'information, c'est que l'essentiel des dirigeants pense l'avenir en supposant deux choses fausses : que nous avons encore le temps pour renverser le problème et que nous allons conserver des degrés de liberté quoi qu'il arrive sur l'énergie et le climat. Inutile de dire que les « solutions » pensées dans ce cadre sont soit inopérantes, soit aggravent le problème.
De façon très concrète, toute entreprise qui prétend travailler sérieusement sur le climat devrait donc commencer par obliger tous ses cadres à suivre 10 heures (pour comprendre) à 30 heures (pour suggérer des solutions) de formation sur les bases physiques et techniques du couple énergie-climat. Ne pas le faire, c'est explicitement afficher que ce sujet n'est pas une priorité. Il est donc temps de retourner à l'école, même quand on est PDG. Chiche ?

ceux qui nous ont emmené là et qui nous y emmènent encore

Chiche ?

"je peux pas, je dois distribuer des dividendes cette année."

En s'en foutant plein la barbe ?

Pas de cou !

Présenté par le gouvernement français comme un « carburant alternatif » à l’essence et au diesel, le gaz naturel liquéfié (GNL) a le vent en poupe. L’Union européenne (UE) subventionne la construction de terminaux. Les gouvernements octroient des avantages fiscaux aux transporteurs qui troquent leurs vieux camions diesel contre des poids lourds flambant neuf roulant au GNL. En France, le plan énergie climat, censé permettre au pays d’atteindre ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre (GES), prévoit de multiplier par dix le nombre de stations-service au GNL entre 2018 (82) et 2028 (840).

Mais une étude, publiée jeudi 19 septembre, écorne sérieusement l’image du GNL « propre ». Menée par l’ONG européenne Transport & Environment (T & E), elle montre non seulement que les camions roulant au GNL ne font pas mieux que les diesels en matière d’émissions de GES, mais qu’ils rejettent aussi davantage de gaz toxiques. Pas meilleurs en matière de rejet de particules T & E s’est procuré les essais sur route réalisés par l’organisme de recherche indépendant TNO à la demande du gouvernement néerlandais pour comparer les émissions provenant de camions circulant au GNL et au diesel. Six modèles diesel Euro VI (la norme la plus récente) fabriqués en 2013 et trois GNL Euro VI conçus en 2017 (de la marque Scania et Iveco) et 2018 (Volvo) ont été éprouvés dans des conditions de conduite en ville, sur nationale et sur autoroute. Conclusion ? Les camions carburant au GNL recrachent jusqu’à cinq fois plus d’oxydes d’azote (NOx), gaz très toxique rendu célèbre par le « dieselgate », que le diesel le moins polluant. Le même écart est constaté avec l’utilisation de biométhane, également appelé biogaz ou biocarburant, dont le gouvernement français soutient la production.
(...)

Les camions carburant au GNL recrachent jusqu’à cinq fois plus d’oxydes d’azote (NOx) que le diesel le moins polluant.

v'vs rendez compte, il suffirait de tendre un câble au dessus des autoroutes pour avoir des camions électriques comme on a des trams, des trolleys et des trains électriques depuis des dizènes et des disènes damnées