Sujet de la discussionPosté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
65640
8538Posté le 08/03/2018 à 11:14:39
x
Hors sujet :
Citation :
Ben wiki donne la raf Vainqueur 964 000 tonnes pour la RAF contre 623 000 tonnes pour l US AF... Sur l allemagne. Ca fait beaucoup pour un pays qui ne voulait pas de bombardement de masse.
pour le japon.
Oui oui, je parlais du front européen, où indiscutablement les USA avaient davantage de scrupules.
me suis toujours posé la question: est ce que les USA auraient envoyé une bombe atomique sur Berlin, si les nazis avaient résisté aussi fort que les japonais, et ne s'étaient pas rendus en masse à partir de janvier 1945, et si en aout Hitler dirigeait encore une Allemagne exsangue mais combative ? Perso je pense que non, mais impossible de le savoir bien s^r.
Il me semble que logistiquement c’etait complique d’envahir le Japon et vu ce qu’ils en ont chié à déloger les japonais de chaque bout de récif affleurant entre Honolulu et Okinawa ils n’avaient plus trop la motiv.
En fait j'ai vu il y a quelques temps un documentaire très intéressant qui disait en substance que l'issue de la guerre était déjà connue, que les japonais étaient exsangues et que les 2 bombes n'ont fait que précipiter la fin de quelques mois et que l'intérêt principal du bombardement était de montrer ses biscotos aux ruskofs.