Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 903 761 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
8611
Citation de youtou :
Concernant le chauffage électrique, les progrès depuis 20 ans sont spectaculaires
Ce n'est sans doute pas le meilleur exemple. Un radiateur électrique c'est de l'effet joule et ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation, que ce soit un grille-pain ou le dernier modèle high-tech. La seule différence c'est que certains modèles vont diffuser la même quantité de chaleur plus lentement ou de façon plus homogène. Ou alors tu parles de pompe à chaleur mais on est plus proche de la climatisation que du chauffage électrique au sens strict.

De toutes façons c'est une aberration d'utiliser de l'électricité produite à la source avec de la chaleur (fut-ce celle d'une fission nucléaire) pour la reconvertir en bout de ligne en chaleur. Et une exception française aussi, le chauffage électrique y est plus répandu que partout ailleurs. Il fallait bien écouler la production nucléaire. http://www.econologie-maison.fr/1593/pourquoi-le-chauffage-electrique-est-tant-utilise-aujourdhui-en-france/

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8612
Citation :
De toutes façons c'est une aberration d'utiliser de l'électricité produite à la source avec de la chaleur (fut-ce celle d'une fission nucléaire) pour la reconvertir en bout de ligne en chaleur.

C'est un peu réducteur comme raisonnement.
On peut stocker de la chaleur pour la restituer en différé. Donc pourquoi ne pas utiliser l'électricité (quelle que soit sa source) de cette façon ? C'est une alternative crédible au stockage en batteries.

Le topic du rock exotique      

[ Dernière édition du message le 11/03/2018 à 02:33:59 ]

8613
On pourrait peut être aussi utiliser directement la chaleur qui a servi à produire de l’électricité pour chauffer des bâtiment plutôt que de la rejeter dans des rivière pour faire chier les poissons ? ou bien c'est une idée complètement con?
8614
Doit pas y avoir beaucoup d'habitations aux alentours d'une centrale, chauffer des serres à la limite.
8615
Ijaune: C'est une idée incompatible avec les normes de sécurité draconiennes en vigueur dans les centrales nucléaires (... avec lesquelles EDF se torche le fion par ailleurs, mais ceci est un autre débat): Il est inimaginable d'aller faire circuler dans des habitations un fluide ayant approché un réacteur, même en circuit secondaire.
Les procédures de vérification impliquées dans un tel système ne sont pas compatibles avec un usage privé.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

8616
Citation :
ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation,


J'espère que c'était une blague ?
8617
Picto ne parle pas de ça (et les led sont qu'un exemple qu'il a admis prendre moitié au pif)

Merci, tu peux pas savoir comme c'est plaisant.

Prends en de la graine Ijaune... icon_facepalm.gif

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

8618
Citation de youtou :
Citation :
ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation,


J'espère que c'était une blague ?
Euh, non. Un radiateur de 2000w version grille pain 1960 ou un radiateur 2000w version 2018 high tech à céramique kryptonienne et bain d'huile de blaireau ça donnera toujours 2000w de chaleur. Aucun dispositif, aucun minéral ou aucun liquide n'a la propriété de multiplier les calories produites par une résistance. Tout au mieux peuvent-ils réguler la diffusion de ces calories. Y a pas plus simple que l'effet joule : l'intégralité de l'énergie électrique consommée est convertie en chaleur, même un grille pain 1960 c'est du 100% (théorique) de rendement thermodynamique. Les radiateurs électriques haut rendement c'est du pur bluff marketing (sauf pompes à chaleur mais ce n'est plus un radiateur)

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8619
Bah écoute, tu mets un thermomètre dans une pièce (attention de pas te le carrer dans le fion), à température égale sur une durée de plusieurs heures, tu compares la consommation d'un radiateur grille pain de puissance identique à celle d'un radiateur top moumoute, et on en reparle.
y arrive un moment faut arrêter de colporter des conneries.
8620
Bah c'est juste de la physique hein! Ce n'est pas si grave si tu t'es fait avoir par le marketing. Ils sont beaux au moins tes radiateurs high tech? :-D

Ex-producteur retraité de la musique en 2016