Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 021 923 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
22351
Citation :
10 à 20 litres heures pour un engin agricole qui remplace 200 paysans.


Tout ça pour une surproduction intensive de légumes dégueulasses qui terminent directement à la fosse commune, le tout subventionné par la politique des quotas agricoles de l'UE, c'est beau ! :bave:
22352
Bref comme d'hab, les chiffres on peut vraiment leur faire dire n'importe quoi, de préférence ce qu'on aimerait bien démontrer.
22353
Citation :
Suite aux recommandations de la « Commission Charbon » de janvier 2019 /1/, le Conseil des ministres a adopté le 29 janvier 2020 le projet de loi (environ 200 pages) de sortie progressive des centrales à houille et à lignite et la modification d´autres lois associées /2/, /3/.

L’Allemagne vise un abandon de ces centrales au plus tard en 2038. Pour les centrales à lignite, le projet de loi contient un calendrier détaillé de fermeture (voir plus loin). Les exploitants reçoivent une indemnité de 4,35 milliards d’Euros pour les centrales mises hors service avant 2030.

Pour les centrales à houille et les centrales à lignite inférieures à 150 MW ne figurant pas dans le calendrier de fermeture, le projet de loi prévoit que les réductions de capacité seront mises en œuvre à l’aide d’enchères organisées entre 2020 et 2026. Le montant maximal de l´indemnité par MW est plafonné et dégressif pour inciter la soumission précoce des offres. À partir de 2027 il n’y aura plus d’appels d’offres, la capacité des centrales sera réduite par l´ordonnance sans compensation.

Les quotas d’émission disponibles suite à la sortie de la production à base de houille/lignite seront retirés du marché pour empêcher l´achat des quotas libérés par d´autres entités.

Selon le gouvernement allemand, les centrales de cogénération au gaz, moins émettrices en CO2, constitueront un élément important de la transition énergétique dans le secteur de l’électricité et de la chaleur. La loi sur la cogénération sera modifiée afin que leur contribution soit assurée et renforcée.

Pour les régions touchées par la fermeture des centrales et mines de lignite, le gouvernement prévoit l’instauration d’un fonds d’indemnités pour les employés âgés d’au moins 58 ans qui perdent leur emploi. Les coûts de ce fond sont estimés à environ 5 milliards d´Euros.

Le Conseil des ministres avait déjà adopté fin août 2019 le projet de loi concernant les aides fédérales de 40 milliards d’Euros jusqu’en 2038 pour le soutien structurel des régions lignitifères /4/.

A quatre reprises (2022 – 2026 – 2029 et 2032), le gouvernement fédéral examinera les effets de la fermeture des centrales à houille/lignite sur la sécurité d’approvisionnement et les prix de l’électricité. En 2026, 2029 et 2032, il sera également examiné si l´échéance pour la sortie finale pourrait être avancée de trois ans à fin 2035.

L’Agence fédérale des réseaux sera chargée de surveiller en continu à partir de 2021 que la sécurité de l’approvisionnement soit garantie.

L´entrée en vigueur de la loi est visée au premier semestre 2020. Comme toujours, la décision finale appartiendra au parlement (Bundestag) et à la chambre haute (Bundesrat). De plus la loi nécessite le feu vert de la Commission Européenne.

estimation 50 milliards.
22354
Citation de El :
Bref comme d'hab, les chiffres on peut vraiment leur faire dire n'importe quoi, de préférence ce qu'on aimerait bien démontrer.


Qu’est-ce que tu veux dire précisément ?

C’est clair qu’on peut discuter longtemps si le rendement d’un moteur thermique est de 15 ou 40%.

Par contre sur le fait qu’il est 100 fois plus puissant que des muscles humains, il n’y a pas de discussion. Du reste, quand on voit la transformation de la société en 200 ou 300 ans (en France notamment), ça n’a rien de surprenant.

D’ailleurs dès 1837, Charles Dupin, l’ingénieur qui aurait inspiré le chevalier Dupin de Edgar Poe (lui-même brillant scientifique), avait remarqué l’importance de l’énergie, et déduit qu’avec ses moulins à eau, à vent, et avec sa flotte, la Grande-Bretagne avait une avance considérable pour son économie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_productives

Oryjen : l’exemple que prend Jancovici est précisément le fait de creuser de la terre avec ses bras et une pelle.

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 14:29:34 ]

22355
de toute façon il faut arrêter de creuser la terre, à part pour enterrer ces morts

Non je ne mettrai pas de pull

22356
Mais pour la relativité des chiffres, je suis d’accord. Selon qu’on prend l’article que j’ai cité ou la bio de Dupin, c’est 1827 ou 1837. Mais sur l’échelle du Révérend c’est peanuts.
CQFD
22357
De mon temps, on n'enterrait pas les morts
On les bouffait.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

22358
Du temps d'aujourd'hui, les morts, on songe à les recycler, pour une planète plus verte et un monde durable.
22359
à la fin de sa vie on est quand même un peu chargé en médicament, on est pas bon pour faire du compost.

d'ailleurs une anecdote : une amie de la mère de mon beauf s'est retrouvée avec des gamma GT à 700, suite à une chimiothérapie.

qui dit mieux?

Non je ne mettrai pas de pull

22360
Du coup les morts vegans coûteraient plus cher et seraient mis au compost bio.
22361
Samy : 0_Shane-MacGowan.jpg

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 14:45:48 ]

22362
22363
ooohhh Mr NRA !

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

22364
je sais pas si l'alcool te permet de monter à 700. Rappelons que les valeurs normales c'est 50 ou moins

(mais il faut se méfier des analyses de sang, il y a souvent plusieurs unités possibles (genre UI/ml ou µmol/l etc...), là le 700 je sais pas quelle est l'unité

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 14:51:38 ]

22365
Citation :
je pense pouvoir te dégager un trou assez grand pour y ensevelir l'égo de Truelle, Zégal, Traumax et Skellington réunis.


Pour le tiens par contre même celui du forage sg3 ne suffirait pas. Et pas par ce qu'il est profond mais par ce que chaque jour tu creuse un peu plus. En toute amitié.

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 16:21:41 ]

22366
Citation :

Pour le tiens par contre même celui du forage sg3 ne suffirait pas

C'est pas bien gros une sg3
22367
Pour avoir autant d'avis que les nôtres, je pense qu'on est pas bien performants sur l'ego, qui que nous soyons. Les forums en sont une extension directe de base, non ? Moins que les réseaux sociaux "instantanés" mais ça se pose là quand même je crois. :boire:

Citation :
"Il faut 2 ans pour apprendre à parler, 75 pour apprendre à se taire"

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 16:15:33 ]

22368
La charcut' aussi fait monter les gama GT.
22369
Citation :
(mais il faut se méfier des analyses de sang, il y a souvent plusieurs unités possibles (genre UI/ml ou µmol/l etc...), là le 700 je sais pas quelle est l'unité

Les gamma GT c'est en UI (Unité Internationales)/L de sang.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

22370
Citation :
Citation de miles1981 :

Citation de Dr Pouet :

Avec 7 litres d’essence, on fait 100km, soit 14 km pour un litre. Bref, ça dure plus de 20 secondes !


Pas sur un engin de chantier !


Le rendement du moteur d’un engin de chantier n’est pas 10 fois moins bon que celui d’une voiture particulière.

Houlà là c'est tout parti en cacahuète je pense, on en oublie les données de départ: Il ne s'agissait pas du tout de faire des bornes avec une voiture moderne de petite taille consommant 3,5l/100km, mais de creuser un trou.
Vazy, creuse-moi un trou avec un Picanto...:mrg:
C'est juste que ça m'énerve (un tout petit peu, rien de grave) ces comparatifs inutilement exagérés qui en vérité n'ont aucun sens pratique. C'est excellent par contre pour faire passer les écolos pour des cassandres et des casse-burnes.

En deux mois au forfait "moyen" de boulot journalier, un type tout seul avec une pelle te creuse un trou GIGANTESQUE.
OK la pelleteuse fait le même boulot en deux jours. Mais pas DU TOUT avec un litre d'essence, et quel que soit le rendement de son moteur: Il s'agit de grouiller déjà les tonnes de ferraille de ladite machine, et en plus de remuer la terre: Rien à voir avec des km à faire dans une bagnole de 500kg.
Rien du tout!:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 19:39:39 ]

22371
Soit. Mais comme tu dis :

Citation :
En deux mois au forfait "moyen" de boulot journalier, un type tout seul avec une pelle te creuse un trou GIGANTESQUE.
OK la pelleteuse fait le même boulot en deux jours.




Et avec les calculs optimums, le laminoir de Fos-sur-mer c’est les bras de 10 millions d’humains. Donc bon, même en te le laissant à un million ou à 100.000, ça fait quand même un paquet.

Effectivement la pelleteuse doit passer le plus clair de son temps au ralenti.

Mais typiquement avec un truc comme ça, avec 1 litre d’essence et en un coup de godet, le creusage des 4m x 4m x 2m doivent être pliés :

le-pub-des-gentlemen-2896289.jpeg

le-pub-des-gentlemen-2896290.gif

Mais sur un tracteur ou une moissonneuse-batteuse, la proportion d’essence utilisée utilement doit être plus grande que sur une pelleteuse.

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 19:53:42 ]

22372
Pouet je pense que tu es bien plus affûté que moi sur les questions scientifiques. Aussi il doit y avoir un truc que je ne comprends pas, et que tu auras peut-être la bonté de m'expliquer: Pour moi, ce n'est pas (ou dans une proportion infime) parce qu'elle passe du temps au ralenti que la pelleteuse ne peut pas faire le même boulot que le type seul avec sa pelle en deux mois avec un litre d'essence. C'est parce que son moteur, même (et surtout) quand il force, malgré son rendement exemplaire, consomme 30 litres à l'heure.
C'est peut-être une performance quand on pense au poids de la machine et à l'effort produit par le godet (chht! chht!:mrg:) mais quoi qu'on fasse avec le fameux litre elle ne pourra pas creuser ce trou.

Où est-ce que je me plante, et pourquoi?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 19:56:26 ]

22373
A force de pas lever le nez de son tableau Excel de 12ème génération on finit par trouver que le nucléaire c'est pas si mal que ça.
Y a eu des précédents :oops2:
22374
C’est facile de fausser la comparaison en choisissant des machines qui sont sur-dimensionnées par rapport à l’ouvrage. Après il faut se rappeler que le comparatif est basé sur des considérations très fondamentales qui est en gros la densité énergétique du pétrole et la quantité d’énergie qu’un métabolisme humain peut générer. Ça ne tient pas vraiment des pertes de rendements ici ou là. Selon la tâche, ça ne sera pas du tout la même chose. Labourer un champ ou creuser un trou c’est pas la même chose. Creuser un trou selon les endroits, un gus avec une bêche, il ira pas forcément loin même en 2 mois. Mais le truc le plus intéressant dans le fond, c’est que les carburants fossiles sont tellement denses en énergie et faciles à extraire qu’on a pu se permettre de créer plein de trucs avec des rendements merdiques et quand même sortir gagnant par rapport à la main d’œuvre humaine.
22375
Ta ta ta je fausse rien du tout: c'est pas moi qui ai parlé de "trou", de "deux mois", et d'"un litre d'essence".:oops2:
L'exemple est mal choisi, voilà. C'est dommage, parce qu'on n'a pas besoin d'erreurs de communications en ce moment sur ces sujets.

Mais je veux pas en faire un fromage, hein, en fait ce n'est pas grave. Je ne voulais pas ergoter sur le fond, je pensais que quelque chose d'important m'échappait, et qu'il pouvait y avoir moyen, avec cette faille d'en tirer un profit genre: résoudre la crise mondiale de l'énergie et du climat en creusant partout des trous énormes avec chaque fois juste un litre d'essence.:bravo:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.