Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 021 969 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
oryjen
quand même sortir gagnant par rapport à la main d’œuvre humaine.
Oui, enfin, comme on le voit dans le titre du topic, "gagnants" dans le genre "perdants", en fait...
Et sur tous les tableaux.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
Dr Pouet
Pour moi, ce n'est pas (ou dans une proportion infime) parce qu'elle passe du temps au ralenti que la pelleteuse ne peut pas faire le même boulot que le type seul avec sa pelle en deux mois avec un litre d'essence.
Ben un peu quand même.
Fondamentalement ce qui est pris en compte dans le calcul c’est de soulever de deux mètres les mètres-cube de terre.
Là c’est simple, c’est toujours le fameux « masse x constante de gravitation x hauteur ».
Ça ne prend donc pas en compte :
- le fait d’enfoncer le godet (ou la pelle) dans la terre, autrement dit « perforer la terre » ; effectivement ça ne doit pas être négligeable. Ça doit effectivement représenter pas mal de litres d’essence, mais ce serait beaucoup plus facile à mesurer qu’à calculer.
- tourner la pelleteuse et jeter la terre (là on doit être vraiment dans la situation où l’énergie gaspillée est grande devant l’énergie utile.
Mais il n’en reste pas moins vrai que au quotidien, individuellement ou via des industries, on utilise une quantité d’énergie colossale. Cette quantité est monstrueuse par rapport à ce qu’on utilisait en 1800. Il faudrait donc décider ce qu’on réduit. Par exemple : on ne réduit pas pour l’hôpital, par contre on réduit pour le déplacement pour aller au boulot, sur l’achat des objets, et sur la productivité agricoles (insecticides et autres trucs suicidaires).
[ Dernière édition du message le 14/02/2020 à 20:49:37 ]
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
L'exemple est mal choisi, voilà. C'est dommage, parce qu'on n'a pas besoin d'erreurs de communications en ce moment sur ces sujets.
Oui peut-être qu’un déplacement, genre Bordeaux - Paris, serait plus pertinent.
boulooban
Anonyme
3 kms serait pertinent oui, vu que ça représente grosso modo 50% des déplacements en voitures.
Ca me fait penser que dans mes terres, y a donc une importante transhumance de français vers le Luxembourg le maton, puis retour le soir.
Bon, évidemment avec le train c'est le bordel (de façon assez incroyable, on est en 2020, et une ligne directe Nancy-Luxembourg n'existe toujours pas, c'est.....en projet, depuis 1982.*). Pas de bus non plus, ça serait trop facile.
Donc tout le monde utilise sa bagnole. Tout le monde ? Tout le monde. Le co-voiturage c'est de la merde.
La France refuse de payer des infrastrutures. Le Luxembourg c'est lptet e pays le plus riche du monde, mais juste en valeur relative : s'il doit construire une ligne de train, de bus, les 2, c'est un trou de 50% dans son PIB, là où la France peut en construire 30 chaque semaine.
Bilan, le Luxembourg a choisi de taper au porte monnaies, s'apercevant de l'effet pervers d'un carburant bas : les gens viennent travailler en faisant le trajet seul dans leur SUV allemand (qu'ils peuvent se payer easy, les salaires luxembourgeois c'est BYzance), le diesel va donc augmenter sévère.
* A noter qu'en 2020 le seul projet avancé de liaiso, Nancy-Luxembourg est....la construction d'une 4x4 voies, qui coutera donc des centaines de milions d'euros, et dont la gestion sera confiée au potos du BTP qui auront une rente à vie.
BOn, les temps changent, en 1995 tout le monde aurait signé en remuant la queue, là le projet a réussi le tour de force de réunir toutes les forces politiques locales contre lui.
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
El Migo
C'est pas demain la veille qu'on la verra à la télé Monique.
El Migo
Tous ces "petits pas", la voiture électrique et autres conneries ne sont là que pour détourner l'attention, gagner du temps pour finaliser la construction des petits paradis sécurisés des élites auto-proclamées, et, tant qu'à faire, continuer à engranger des profits parce qu'il faudra être riche, très riche, pour avoir son ticket d'entrée dans le Nouveau Monde.
Anonyme
Et si tu trompes en tant que pauvre, alors c'est pas de ta faute mais de celles des méchants riches.
Ben voyons.
[ Dernière édition du message le 15/02/2020 à 15:34:23 ]
El Migo
duel de titans
Anonyme
Dr Pouet
Bien sûr que le monde qu'on nous vend n'a pas d'avenir et qu'un holocauste est la condition de la survie de quelques uns.
Tous ces "petits pas", la voiture électrique et autres conneries ne sont là que pour détourner l'attention, gagner du temps pour finaliser la construction des petits paradis sécurisés des élites auto-proclamées, et, tant qu'à faire, continuer à engranger des profits parce qu'il faudra être riche, très riche, pour avoir son ticket d'entrée dans le Nouveau Monde.
À mon avis c’est de la bêtise et de l’ignorance. Ils raisonnent (brutalement et égoïstement) à court terme, parce-qu’ils veulent croire que les ressources sont infinies, que la pollution est sans conséquence... (sans parler de l’oppression de leur prochain)
Mais la réalité est que quand ces effets vont vraiment se faire sentir, ils vont morfler très fort.
Bien sûr ils s’en tireront, et mieux que les autres, mais ils ne se croient pas concernés, alors que si l’économie change fortement, ils seront très concernés.
[ Dernière édition du message le 15/02/2020 à 15:42:17 ]
Dr Pouet
Marrant cette manie que vous avez, les gauchiss, à inventer des complots eschatologiques des riches
C’est pas un complot, c’est mécanique. Pour être très riche, il faut capter beaucoup de ressources et de travail (des autres).
El Migo
Bien sûr ils s’en tireront, et mieux que les autres, mais ils ne se croient pas concernés, alors que si l’économie change fortement, ils seront très concernés.
Pouet, je pense que tu sous-estimes les oligarques. Même si pas mal d'entre eux sont sans doute cons et suffisants, ils savent s'entourer et l'exemple de Zuckenberg est vraiment parlant. Ce mec est quand même un visionnaire qu'on le veuille ou nom, et l'idée d'une planète "dégraissée" et "assainie" (par dame nature bien sûr, on est pas des monstres) progresse à grands pas j'en suis certain.
Et je dirais même que c'est le seul modèle qui tienne la route.
J'espère juste que mon fils n'aura pas la mauvaise idée de faire des gosses, sincèrement.
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
Ce mec est quand même un visionnaire
Visionnaire, je ne sais pas, mais je ne lui donne pas long pour survivre dans l’Apocalypse.
Dr Pouet
Mais rien que ça : il ne peut pas y avoir autant de gens aussi riches, avec une planète qui porterait seulement 500 millions d’habitants.
El Migo
Dr Pouet
Anonyme
C’est pas un complot, c’est mécanique. Pour être très riche, il faut capter beaucoup de ressources et de travail (des autres).
bien sur, je réagissais à ça, qui me parait être un propos complotiste eschatologique (sorry migo, je dis aucunement que TU l'es, mais que cette phrase dans ce contexte, oui) :
Tous ces "petits pas", la voiture électrique et autres conneries ne sont là que pour détourner l'attention, gagner du temps pour finaliser la construction des petits paradis sécurisés des élites auto-proclamées, et, tant qu'à faire, continuer à engranger des profits parce qu'il faudra être riche, très riche, pour avoir son ticket d'entrée dans le Nouveau Monde.
Rien de nouveau dans les riches qui progitent des pauvres, mais faut pas non oublier qu'un pauvre c'est juste un riche, mais pauvre : combien de pauvres gueulent pour un monde plus juste, et combien gueulent uniquement parcequ'ils sont du mauvais côté du manche ?
El Migo
_d j a n g o
C'est une grille de lecture qui explique très bien ce qu'il se passe dans le monde ces dernières années.
combien de pauvres gueulent pour un monde plus juste, et combien gueulent uniquement parcequ'ils sont du mauvais côté du manche ?
Tu veux dire que si un prolétaire devient subitement un grand bourgeois, il arrêtera de voter NPA et de défiler le samedi ? Hmm oui peut être et alors ? Ca change quoi ?
La grille d'analyse marxiste n'en est que plus pertinente en l'admettant, non ?
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
Tu veux dire que si un prolétaire devient subitement un grand bourgeois, il arrêtera de voter NPA et de défiler le samedi ? Hmm oui peut être et alors ? Ca change quoi ?
nan, je dis que si le pauvre ne vote déjà pas NPA alors qu'il est pauvre c'est pas pour le faire une fois riche.
Sinon Marx c'était y a 170 ans. Sa lutte des classes avait du sens dans le contexte précis e l'europe de l'ouest des débuts de la révolution industrielle, bien que perso je pense au fond que c'était un tas de merde, et jme suis toujours senti plus proche des thèses anarchistes que d'un mec qui n'a que les mots travail effort et capital à la bouche.
- < Liste des sujets
- Charte

