Tutoriels

Le Pub de l'écologie

29 615 réponses
271 participants
1 022 058 vues
204 followers

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

23651 Posté le 15/07/2020 à 13:45:17

Citation de Mr. :

l y d'autres choix que quartier pourri et maison loin de tout, parce qu'en général, celui qui a les moyens d'habiter dans une maison loin en banlieue a aussi les moyens d'habiter dans un appartement situé dans un quartier "normal" (ni pourri ni "huppé" hors de prix), desservi par les transports en commun et pas à l'autre bout de la région par rapport à son lieu d'activité. Mais il doit pour ça renoncer à certains avantages de la maison, dont il ne profite quasiment jamais parce que beaucoup de temps perdu en transport, etc.

Oui, c'est vrai pour certaines personnes. Le problème est aussi le fait de voir la possession d'une maison avec jardin comme un accomplissement.

Citation de Mr. :

Et sinon, pour les "remèdes", comment tu fais pour dire à la personne qui a pris un crédit sur 30 ans pour payer son 3 pièces en ville qu'à partir de maintenant la valeur de son bien a été divisée par 3 ou plus ? Il y a beaucoup de petits propriétaires pour qui l'appartement ou le pavillon de proche banlieue représente les économies de toute une vie, ils vont être très contents...

Si le remède conduit à spolier ces gens alors c'est pas un remède, c'est sûr. J'aurais dû préciser du coup.

Si la propriété était repensée, la valeur des biens n'aurait plus d'importance du moment que le droit à garder son chez-soi est considéré comme inaliénable, donc plutôt une propriété d'usage. Le droit à la propriété tel qu'il existe actuellement va plutôt dans le sens contraire du droit au logement.

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23652 Posté le 15/07/2020 à 13:48:27

On ne sera pas d’accord sur ce point.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

Anonyme

23653 Posté le 15/07/2020 à 13:53:14

si le droit au logement est un droit fondamental - je le pense -, il est supérieur au droit de propriété.

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

23654 Posté le 15/07/2020 à 13:55:39

Ah, on hiérarchise les droits. Attention, ça risque de hiérarchiser les causes qui défendent ces droits. :clin:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23655 Posté le 15/07/2020 à 13:57:26

@sublime gate: c’est ton opinion. J’ai une réunion virtuelle qui va commencer, pas le temps de discuter, mais comme dit plus haut, on a peu de chances d’être d’accord sur ce sujet.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 13:58:14 ]

_d j a n g o

15395

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

23656 Posté le 15/07/2020 à 15:08:56

Sublime, là tu fais plaisir.

Citation :

devra subir des heures de transport et aura à choisir entre quartier pourri ou pavillon loin de tout.

Moi j'ai le pavillon loin de tout dans un quartier pourri... et le pavillon est en copro.

:loose:

Citation :

Il y a beaucoup de petits propriétaires pour qui l'appartement ou le pavillon de proche banlieue représente les économies de toute une vie, ils vont être très contents...

Jancovici propose de crėer un "fond d indemnisation pour proprietaires de pavillons de banlieues qui ne vaudront plus un clou". Il pense que les banlieues vont perdre de la valeur alors que le centre-ville, non.

:??:

Je n'ai pas compris pourquoi il pense que dans un monde post-petrole, les pauvres banlieusards laisseront les denrées alimentaires être acheminées vers les riches du Centre-ville sans être attaquées...

:rocket:

Mon avis est qu'on sera dans la même merde et que si la banlieue meure de faim, le centre ville ne sera pas paisible.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 15:09:46 ]

Anonyme

23657 Posté le 15/07/2020 à 15:21:45

Citation :

Ah, on hiérarchise les droits.

oui. le droit de bouffer, se loger, de se soigner, ça s'appelle des droits humains (je me fiche de ceux qui ont déjà été écrits et définis comme tels).
en gros c'est le droit à une vie ... j'ose même pas dire une vie décente.

Citation :

@sublime gate: c’est ton opinion.

si tu contestes ces droits, c'est que tu considères les tiens supérieurs ? lesquels et pour quelles raisons ?

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23658 Posté le 15/07/2020 à 16:12:20

Citation de sublime :

si tu contestes ces droits, c'est que tu considères les tiens supérieurs ? lesquels et pour quelles raisons ?

Donc toi, tu sors des grands principes à vocation universelle, et tu les opposes à des droits qui seraient seulement les miens ? Ça part mal pour un débat. Donc je ne vais pas plus loin que de te dire que non, le droit au logement n'est pas supérieur aux autres droits. Et comme dit précédemment, pas envie de débattre de ce sujet sur lequel la majorité des intervenants ici ont une opinion radicalement différente de la mienne, qui est pourtant loin d'être marginale dans l'opinion générale.
Juste, pour clarifier, ça serait bien de préciser ce que tu mets dans le droit au logement... la surface, la localisation sont exigibles ou pas ? Non parce que je veux bien avoir un droit inaliénable et supérieur à tout pour un hôtel particulier avenue Foch.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 16:14:09 ]

Anonyme

23659 Posté le 15/07/2020 à 16:18:33

Citation :

ça serait bien de préciser ce que tu mets dans le droit au logement

le droit quand on est sdf de prendre un logement qui semble inhabité. pour le reste, je ne saurais donner des sdétails.

Citation :

tu sors des grands principes à vocation universelle, et tu les opposes à des droits qui seraient seulement les miens ?

bouffer se loger se soigner ne sont pas des principes mais des nécessités ; on parle de survie là. si tu penses avoir des droits opposables à ceux-là, nomme les (à part ta propre survie, bien entendu).

Citation :

pas envie de débattre de ce sujet

tu y réponds cependant et moi de même.

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 16:19:04 ]

Anonyme

23660 Posté le 15/07/2020 à 16:21:46

Citation :

je veux bien avoir un droit inaliénable et supérieur à tout pour un hôtel particulier avenue Foch.

ça s'appelle un caprice (oui je sais tu avais écrit ça comme une boutade, mais ça me permet de persister à hiérarchiser...)

W-Addict

43932

Ma vie est un thread...

Membre depuis 20 ans

23661 Posté le 15/07/2020 à 16:33:29

Citation :

Il y d'autres choix que quartier pourri et maison loin de tout, parce qu'en général, celui qui a les moyens d'habiter dans une maison loin en banlieue a aussi les moyens d'habiter dans un appartement situé dans un quartier "normal" (ni pourri ni "huppé" hors de prix), desservi par les transports en commun et pas à l'autre bout de la région par rapport à son lieu d'activité. Mais il doit pour ça renoncer à certains avantages de la maison, dont il ne profite quasiment jamais parce que beaucoup de temps perdu en transport, etc.

On a fait ce choix avec ma femme il y a un peu plus de 4 ans. Pour s'acheter une maison il nous aurait fallu partir dans un bled à 45 minutes de voiture, avec peu voire pas de train, donc on a privilégié la proximité avec un appartement plus petit, mais en milieu urbain.

Quand je vois les collègues qui ont une maisonn, bah ils n'y sont que le w-e, et encore. Sans compter qu'une fois le(s) enfant(s) partis la maison est souvent à moitié vide/inutilisée, et donc y a plus vraiment d'intérêt à avoir une maison.

Après pour être franc si on avait eu les moyens d'avoir une maison en ville, on l'aurait fait, ne serait-ce que pour avoir un jardin. En co-propriété c'est dur à faire accepter, et je n'ai pas envie de me cogner un jardin partagé tout seul, où ensuite les gens viendraient se servir sans rien me laisser.

Un jardin à dispo mais loin je tente même pas, rien que me cogner l'AR me file le cafard.

Donc au final nous sommes plutôt contents de notre choix, d'autant plus que le prêt que nous avons contracté ne nous prend pas à la gorge.

Le revers du logement ancien c'est que faire passer un pack géothermie / isolation / toitures végétalisées / panneaux solaires / récupération d'eau de pluie, c'est impossible. Les actifs voudraient bien mais n'ont pas tous les moyens. Les retraités qui ont payé leur(s) logement(s) dans la copro eux ne veulent pas mettre un rond...

8.5

1248

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

23662 Posté le 15/07/2020 à 16:42:14

En ville vous avez quelques toitures bien exposées, et à la campagne on a quelques champs pour cultiver. Je suis persuadé que si quelques gros milliards étaient investis intelligemment (je veux dire, pas pour envoyer des voitures sur Mars, ou pour fabriquer des pétards géant pour faire peur aux voisins) on pourrait tout à fait se serrer les coudes et vivre un poil plus "ensembles".

Des trucs plutôt electriques ici, et là des trucs plus electroniques

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

23663 Posté le 15/07/2020 à 16:46:45

+10

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23664 Posté le 15/07/2020 à 16:47:27

Citation de sublime :

Citation :
ça serait bien de préciser ce que tu mets dans le droit au logement

le droit quand on est sdf de prendre un logement qui semble inhabité. pour le reste, je ne saurais donner des sdétails.

OK, donc tu définis ça comme un droit au squat en quelque sorte. Remarque, le droit français est déjà très permissif à ce sujet. Tu sais qu'il suffit d'occuper pendant 48h une résidence secondaire pour que ça devienne très compliqué de t'en virer ? C'est des mois de procédure, les squatteurs peuvent tout détruire et le propriétaire n'a quasiment aucune chance d'obtenir une indemnité ; et jusqu'en 2015 c'était pareil pour une résidence principale. Qu'est-ce qu'il te faut de plus en fait ? revenir à la possibilité de squatter n'importe quel logement dont les habitants sont partis, les salauds de riches, en vacances ? que l'Etat fournisse le serrurier pour ouvrir la porte au squatteur ?

Citation de sublime :

Citation :
tu sors des grands principes à vocation universelle, et tu les opposes à des droits qui seraient seulement les miens ?

bouffer se loger se soigner ne sont pas des principes mais des nécessités ; on parle de survie là. si tu penses avoir des droits opposables à ceux-là, nomme les (à part ta propre survie, bien entendu).

Ai-je contesté ces droits ? je ne vois pas où. J'ai dit que le droit au logement (donc au squat vu ce que tu définis ci-dessus) n'est pas supérieur aux autres. A un moment, il faut arrêter d'interpréter de travers.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

_d j a n g o

15395

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

23665 Posté le 15/07/2020 à 16:49:07

Il y a quelques lois à changer.

Les boomers ont fait assez de mal comme ça, il faut arrêter de leur laisser la possibilité de bloquer tous projets resilients dans les copro. Il en va de l'intérêt général. Leur droit à l'égoïsme : Stop.

Pareil concenant les attributions des Maires. Il faut leur retirer la gestion de l'urbanisme pour pouvoir contrôler à l'echelle de l'Etat le bétonnage, l'artificialisation des sols.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

8.5

1248

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

23666 Posté le 15/07/2020 à 17:07:19

Pool> je comprends très bien ton point. Je suis propriétaire, et effectivement je pense que ça m'embêterait assez qu'on me chasse de la maison que j'ai en grande partie construite.
D'un autre côté... ce matin encore j'ai vu une dame dans la rue avec une petite fille de 3 ou 4 ans... Ça te fait rien toi quand tu vois ça ?
Tu peux quand même pas nier qu'il y a une nuance entre transformer un immeuble abandonné en squat et donc venir en aide à des personnes qui sont dans une merde noire, et permettre à n'importe qui de venir habiter chez toi parceque t'es allé 3 jours attendre ton tour de tire-cul à Courchevel. Non?

Des trucs plutôt electriques ici, et là des trucs plus electroniques

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 17:09:47 ]

Zyglrox

3640

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

23667 Posté le 15/07/2020 à 17:10:37

Citation de _d :

Il y a quelques lois à changer.

Les boomers ont fait assez de mal comme ça, il faut arrêter de leur laisser la possibilité de bloquer tous projets resilients dans les copro. Il en va de l'intérêt général. Leur droit à l'égoïsme : Stop.

Tu n'en dis probablement pas assez, enfin j'espère, on est proche du despotisme là, on fait quoi, on euthanasie les gens de plus de 60 ans, ou on les mets dans des crèches? Soit il y a débat, soit on est patient et on attend qu'ils passent l'arme à gauche.

Et concernant les maires, on va payer des nouvelles figures politiques, au travers bien sûr d'augmentations d'impôts?

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

Anonyme

23668 Posté le 15/07/2020 à 17:12:08

Citation :

donc tu définis ça comme un droit au squat en quelque sorte.

ben oui.
j'ai visité plusieurs squatts : soit c'était des garages infâmes, soit de beaux appartements inhabités à de fins de spéculation, soit d'anciens immeubles dont leur proprio ne sait que faire. parfois les sdf les ont saccagés, oui.
mais bon, ils ont dormi avec un toit au dessus de leurs têtes, c'est bien ça ; et les proprios en question ne se sont pas retrouvés sur la paille.
si l'Etat réquisitionnait les logements des gros proprios, les petits proprios souffleraient et on ne mourrait plus dans la rue (1 mort par jour environ en France).

Citation :

A un moment, il faut arrêter d'interpréter de travers.

non, j'ai compris ta position.

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 17:12:45 ]

Anonyme

23669 Posté le 15/07/2020 à 17:18:01

Citation :

Je suis propriétaire, et effectivement je pense que ça m'embêterait assez qu'on me chasse de la maison que j'ai en grande partie construite.

je ne demande pas à expulser les gens pour en loger d'autres !!!

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23670 Posté le 15/07/2020 à 17:19:16

Citation de 8.5 :

Pool> je comprends très bien ton point. Je suis propriétaire, et effectivement je pense que ça m'embêterait assez qu'on me chasse de la maison que j'ai en grande partie construite.
D'un autre côté... ce matin encore j'ai vu une dame dans la rue avec une petite fille de 3 ou 4 ans... Ça te fait rien toi quand tu vois ça ?
Tu peux quand même pas nier qu'il y a une nuance entre transformer un immeuble abandonné en squat et donc venir en aide à des personnes qui sont dans une merde noire, et permettre à n'importe qui de venir habiter chez toi parceque t'es allé 3 jours attendre ton tour de tire-cul à Courchevel. Non?

Je pense que le problème est beaucoup plus complexe que le "j'ai le droit" que certains portent en étendard. Il y a la politique des HLM qui est plus ou moins contestable selon les villes (plus souvent "plus" que "moins", je le crains), il y a certains investisseurs (particuliers ou entreprises) qui préfèrent ne pas louer des immeubles qui restent donc vides (et une partie des raisons est à mon avis dans la législation très protectrice des locataires mauvais payeurs), un manque de volonté des collectivités à tous les niveaux (là aussi, plus ou moins selon les couleurs des dirigeants et élus) de s'occuper du problème. Mais ce n'est pas tellement la loi qui est en cause.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

Anonyme

23671 Posté le 15/07/2020 à 17:26:23

ce n'est pas un problème complexe. il y a des millions de logements vides et l'Etat n'utilise pas ses propres lois pour en réquisitionner. mais l'Etat considère que le droit de propriété est supérieur à toute considération humanitaire...
l'Etat préfère dépenser des millions pour des structures temporaires merdiques ou dans des nuits d'hôtels gérés par des personnages louches plutôt que de trouver des solutions pérennes. l'Etat préfère voir des gens mourir dans la rue plutôt que de déplaire à une part de l'électorat.

[ Dernière édition du message le 15/07/2020 à 17:36:08 ]

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

23672 Posté le 15/07/2020 à 17:35:51

c'est un droit quasi divin

Non je ne mettrai pas de pull

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

23673 Posté le 15/07/2020 à 17:36:51

Ok si tu le dis. Mais c'est tout de même un peu plus compliqué que "yakafokon", on est dans un état de droit, et on ne peut pas juste dire "toi t'es riche alors on va mettre des gens dans la maison que tu possèdes, et ta gueule". D'ailleurs, riche, c'est à partir de combien ?
Ton sous-entendu, c'est que la propriété c'est une mauvaise chose: "la propriété c'est le vol". Sauf que, quelle proportion de la population est d'accord sur ce point ? Sachant qu'on est censé être une démocratie, le droit de propriété n'est pas près d'être remis en question.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

23674 Posté le 15/07/2020 à 17:40:16

Citation :

Sauf que, quelle proportion de la population est d'accord sur ce point ? Sachant qu'on est censé être une démocratie, le droit de propriété n'est pas près d'être remis en question.

pour trancher la question il faudrait un référendum après une campagne où sur la totalité des medias existant il y aurait 50% de l'espace consacré aux pour et 50% au contre

Non je ne mettrai pas de pull

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

23675 Posté le 15/07/2020 à 17:42:57

ça libérerait 50% des places disponibles sur les plateaux télé. Ceux qui se verront d'un coup privés d’antenne ne manqueront pas de crier à la censure à leurs égards

Non je ne mettrai pas de pull

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs