Le Pub de l'écologie

Si vous avez une étude sérieuse objective, et pas orientée sur le type de véhicule électrique, hybride, essence, gaz, ou autre, le moins pire question environnement, je suis preneur. Pas seulement sur son utilisation, mais sur sa fabrication, et sur ce qui est prévu concrètement pour le recyclage une fois mise au rencart. Je n'ai rien trouvé de probant. Si demain, tout le monde roule electrique, il se passe quoi, au niveau de la production d'électricité ?

pour faire 74T sans prendre l'avion, faut y aller fort sur le barbecue à gaz quand même

pour faire 74T sans prendre l'avion, faut y aller fort sur le barbecue à gaz quand même

Citation de samy :

pour faire 74T sans prendre l'avion, faut y aller fort sur le barbecue à gaz quand même

Si on compte dans la production de CO2 du 1% celle des entreprises dont ils sont actionnaires ça colle. Sauf que ce qui sort de ces usines est consommé par des moins riches. Il est là le bug. C'est toujours un mauvais plan de désigner l'autre comme coupable en se défaussant de ses propres responsabilités, ça ne marche jamais. Et pourtant je l'aime bien la Greta.

Greta Thunberg va encore agacer les boomers !

Si la France représente 1% des émissions de CO2 mondiales c'est que nous ne sommes que 67 millions soit 0,9% de la population du globe. En réalité chaque français émet l'équivalent de 11,5 tonnes de CO2/habitants/an alors qu'il faudrait arriver à 2 tonnes

2ème fois de ma vie que je vais aux @GG_RMC. Une expérience à renouveler régulièrement pour voir que le dialogue sur les questions écologiques c'est pas gagné. Mais alors pas du tout. Ça valait un petit thread

1er gros défi : pour se mettre d'accord il faut s'accorder sur des faits. Pas des opinions. Quand je dis : "l'élevage représente 15% des émissions de GES" la seule réponse est "c'est faux, c'est faux, c'est faux". Alors qu'en fait c'est vrai...

Voilà le rapport de la @FAOenFrancais "14,5 pour cent des gaz à effet de serre d'origine anthropique proviennent des filières de l'élevage." Mais aucun journaliste n'intervient, c'est la dictature du "je pense que" ou "je parle plus fort" alors c'est vrai
http://www.fao.org/3/a-i6345f.pdf

Quand je m'échauffe un peu en évoquant les risques immenses du changement climatique je suis "apocalyptique" et "culpabilisateur". Et pourtant "D’ici à 2070, un tiers de l’humanité pourrait vivre dans des endroits aussi chauds que le Sahara".

"Si des mesures urgentes ne sont pas prises, la crise climatique pourrait saper les progrès des 50 dernières années en matière de santé publique perturbant les vies et les moyens de subsistance de millions de personnes et submergeant les systèmes de santé"

Quant à savoir si la technologie peut nous sauver comme l'affirmait avec le même optimisme le présentateur de l'émission. Et bien non, ça ne suffira pas. Et ce n'est pas une opinion mais le résultat d'études solides internationales

Ce qui est positif c’est que tout le monde était ok pour dire que le chgt climatique est réel, grave et qu’il faut agir. La question reste de se mettre d’accord sur le comment. Et pour ça on a besoin de s’accorder sur des faits incontestables pas sur ce qui nous arrange. Ou pas.