Economie-fanzine

D'autres vidéos que personne ne regarde:

Olivier Berruyer, ça dure 3h30 comme même. Il est étonnamment optimiste, et très pédagogue:

https://www.youtube.com/watch?v=79EkhUunieU

Il parle d'ailleurs pas mal de la loi "Pompidou-Rotschild".

 des réflexions d'intellectuels sur les doctrines libérales, j'ai eu juste le temps de survoler, mais si vous voulez en savoir plus sur les questions philosophiques qui sous-tendent les divers capitalismes, c'est par ici:

https://www.youtube.com/watch?v=GEA2Gwi-xig

edit: embed

Non mais on est d'accord, les mecs sont pas de purs capitalistes. Quand les trois plus gros opérateurs français de téléphonie s'entendent sur le prix du sms, le principe de l'offre et de la demande, c'est plus qu'une coquille vide.

C'est juste une idéologie qui est instrumentalisée, mais de manière générale, y'a pas grand monde non plus pour en souligner les travers.

Par exemple, on entend en permanence, 'il faut créer de la richesse', 'il faut créer de l'emploi'... les mecs, pourtant c'est pas compliqué: du taf y'en a pas et c'est normal. Non seulement on peut pas concurrencer des gars qui travaillent pour moins 50 centimes de l'heure (ce qu'on s'évertue à faire depuis des années, hein) mais en plus on a déjà atteint des sommets de productivité, avec la machinisation, et l'informatisation.

Résultat, on crée artificiellement des besoins, des services, mais dont personne a besoin. Quelque part j'ai envie de dire: y'a plus de boulot, eh bien tant mieux, moi je préfère moins travailler. Il faut créer de la richesse ? Non, merci, les poubelles  débordent.

Ah oui, je t'ai trouvé la liste des intervenants:

Noam Chomsky, Ignacio Ramonet, Normand Baillargeon, Susan George, Omar Aktouf, Oncle Bernard, Michel Chossudovsky, François Denord, François Brune, Martin Masse, Jean-Luc Migué, Filip Palda and Donald J. Boudreaux

J'ai commencé à regarder mais je me suis assoupi.

Citation :

Tu trouves ? La quasi totalité des candidats a pourtant tapé sur cette idéologie, parfois plus mollement en passant par "La Finance".

les politiques peut-être, mais bon, t'as ceux qui savent qu'ils seront jamais élus, et ceux qui pourraient l'être, mais en des termes suffisamment vagues pour pas trop en remettre les fondements en cause. Quand l'équipe Draghi/Monti de chez GS s'est invitée dans l'Europe, je me rappelle pas avoir vu personne monter au crénau.

Si tu regardes côté 'experts', tu vois qui pour dénoncer régulièrement les abus ? Quand on parle des marchés, c'est pour dire si ça monte ou si ça baisse. J'ai même l'impression qu'ils sont tellement rares que du coup, on les connaît tous très bien: c'est les Delamarche (BFM business, qui est plus une radio qu'une télé) Mermet (radio) la bande du diplo (journal). On voit de temps en temps Jorion à la télé, mais c'est vraiment parce qu'il a du succès sur le net (et je me demande encore pourquoi).

Citation :

Personnellement, c'est seulement dans les blogs que j'ai pu trouver ces thèses, pas dans les médias qui eux, prennent le libéralisme comme boîte de Pandore.

 j'ai compris beaucoup de choses aussi, et grâce à des libéraux pur jus. Et bien souvent, je ne peux être que d'accord avec eux. Je sais pas si tu connais the slog, mais ça poutre bien dans le style.

D'ailleurs, je trouve les blogs de gauche assez médiocres sur le sujet, à part Berruyer, ça reste très conceptuel, moraliste et assez barbant. Je m'éclate à lire Lordon, mais plus parce qu'il m'amuse, j'y ai jamais appris grand'chose.

Citation :

C'est comme le fait quasiment entendu que la crise de 2007 est une crise évidente du capitalisme/libéralisme, alors que l'on pourrait tout autant mettre en cause des faits relevant de l'interventionnisme.

 l'interventionisme, en ce moment, à mon sens, il vise essentiellement à injecter un maximum de fric pour justement préserver la valeur du capital, au mépris de l'économie réelle. Alors évidemment, ça va à l'encontre de tous les principes capitalistes de faire faire ça, mais ça reste dans l'idée de maintenir un système aux abois.

Citation :

je ne trouve pas que l'on puisse dire que ce qui a été fait depuis 40/50 ans est à raccrocher au libéralisme.

 je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a un monde entre les principes libéraux et l'économie qu'on a aujourd'hui, mais un bon coco te dira la même chose du marxisme et la Russie communiste. Ce que je veux dire, c'est qu'un système perverti, libéral ou interventioniste, il est voué à l'échec.

Mais pour rester dans la critique du 'vrai' libéralisme. Par exemple, la dérégulation progressive, soit disant pour satisfaire le principe de 'libre circulation des capitaux', je vois pas comment elle pouvait ne pas mener à la création de paradis fiscaux.

Ou encore, les mecs aveuglés par le principe de libre concurrence, c'est pas dans notre intérêt d'être en concurence avec des types qui travaillent pour des cacahuètes. Et si tu mets l'augmentation de la productivité en parallèle, évidemment, dans un tel système tu te retrouves avec +20% de chomeurs, et les reste de pauvres.

Cette manie de la privatisation, avec l'idée que, évidemment, ça va profiter au consommateur, dans la pratique, on s'aperçoit que c'est du flan (cf les chemins de fer en Angleterre, système de santé aux US, etc...). Je suis pas du tout pour la pivatisation du marché de l'eau, par exemple.

Une autre chose, l'idée de dénoncer la 'financiarisation', en la séparant bien du capitalisme, je trouve ça un peu gonflé, dans la mesure ou cette financiarisation, c'est quand même une espèce hypertrophie du capital (face au 'travail'). Quand on parle de Marx, tout le monde pense aux barbus, pourtant on y est en plein dedans (mais pour être honnête, avec la monté de la productivité, je sais pas ce qu'une théorie qui fait la part belle au travail aurait donné si elle avait été appliquée come l'a été le libéralisme).

Après, je veux pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ça nous a quand même amené au niveau de confort qu'on a aujourd'hui. Dans une phase de croissance économique, c'est sans doute ce qui marche le mieux. Je fais surement aussi beaucoup de confusions entre les conepts, malheureusement j'ai aucune formation en économie. Mais je vois pas comment le bouzin peut continuer à tourner sans croissance, et la croissance, en tout cas c'est mon avis, on peut faire une croix dessus, et pour un bon moment (ressources limitées toussa...).

Il y a aussi plein de principes dont je pense qu'ils sont super efficaces, notamment tout ce qui tourne autour du 'price discovery' (mais même ça on a réussi à le ruiner  avec les HFT). Le crédit aussi, je vois pas trop comment on pourrait s'en passer (ça voudrait dire que t'achètes ta maison à 60 ans) et l'idée que le fric doive tourner.

:alerte-pavé:

je suis allé un peu plus loin dans le reportage (le second lien, pour ceux qui voudraient suivre) et c'est sacrément interessant.

Hors sujet :

En général, j'écoute en faisant le ménage, du coup en ce moment, on peut dire que la maison est niiiickel !

Citation :

 

 

Tout à fait, c'est pour ça qu'amha, avant de parler de refonte du système économique/social il faut régler le problème de défaut de démocratie. Tant que le peuple n'aura qu'un pouvoir de façade donné par le système électoral actuel, on ne peut faire confiance en un système socialiste, libéral, communiste ou quoi que ce soit.
Tu verras peut-être Chouard apparaître dans mes propos, et c'est marrant parce-que c'est le premier à parler des défauts du capitalisme, avec une pointe de conspirationnite aigüe, pourtant ses propositions de démocratie me semblent en parfait accord avec pas mal de principe libéraux : donner plus de responsabilité au peuple pour qu'il se prenne en main, une forme de "laissez-faire" finalement.

 

 j'avais regardé un lien que tu avais envoyé sur Chouard, c'est très interessant ce qu'il raconte sur la démocratie, j'ai vu d'autres sujets sur lesquelles je le trouve vraiment trop naïf, mais là-dessus c'est vrai qu'il est convaincant.

D'ailleurs, y'a pas longtemps, Mermet a rediffusé une interview de Cornelius Castoriadis (un philosophe un peu gauchiste, pas trop ta tasse de thé, mais assez marrant, et à écouter je pense) ou justement il mentionnait la démocratie athénienne. Ca m'a interpellé parce que l'interview date de 96, bien avant Chouard, et bon, le tirage au sort, c'est vrai que c'est pas un truc dont on entend parler tous les jours.

Et là, en cherchant le lien, je vois que justement, un auditeur avait envoyé une autre interview du même sur la démocratie justement. J'ai pas eu le temps de l'écouter mais ça devrait t'intéresser.

Citation :

Maintenant, sur le plan de l'idéologie, je crois que tu en conviendras, ce genre de copinage que l'on appelle souvent "crony capitalism" tient pourtant autant de nos élus que de pressions privées, non ? Pourquoi ne pas parler de socialisme de copinage alors ? Voilà encore un bel exemple qui me fait dire que l'ennemi public numéro un actuel reste le capitalisme.

 le pouvoir effectif, moi ke le vois plutôt dans les mains des corporations que des politiques, mais bon, en Russie c'est ptet un peu l'inverse. Celà dit, les responsablilités sont bien partagées à mon avis.

Citation :

Voilà, le reste au prochain épisode. Pour faire court : +1, mais comme même !

 on a le temps de toute manière, et en écoutant mieux, je m'aperçois des raccourcis que j'ai fait, même si y'a pas mal de thèmes que j'ai pu retrouver.

Surement que vous avez déjà entendu parler de bitcoin, c'est une espèce de monnaie virtuelle.

Le concept de monnaie déjà est passionant quand on commence à s'y pencher dessus... enfin bref je vais pas épiloguer  mais si vous avez cinq minutes, je conseille la lecture de cet excellent article:

https://www.wired.com/magazine/2011/11/mf_bitcoin/

Citation :

quelles sont les différences entre une dépréciation de la monnaie, et l'inflation (pour le quotidien de la populace)?

 pour ce que j'y entend:

une dépréciation d'une monnaie c'est quand la valeur de cette monnaie diminue par rapport aux autres monnaies. L'inflation c'est l'augmentation des prix.

Théoriquement, dépréciation et inflation sont souvent reliées inflation mais c'est pas automatique. En fait, c'est surtout les prix à l'importation qui augmentent. A l'inverse, tu peux déprécier pour booster tes exportations, par exemple l'euro faible par rapport au DM a profité à l'Allemagne avec une inflation relativement faible.

Y'a d'autres effets perverts, genre des gars qui empruntent dans une devise, mais vont préter ou investir dans l'autre. Dans le cas d'une dépréciation tu peux facilement être ruiné (ou très riche !).

Je mentionne ça, j'imagine que tu vas pas te lancer dans le carry trade, mais en fait ça peut expliquer des cas d'inflation (et pas de la gnognotte). Les types, motivés par des divergences de taux d'intérêts empruntent dans une monnaie et achètent dans une autre, ça fait monter les prix de l'immobilier par exemple et peut entretenir une bulle, quand les taux de change commencent à changer, ça peut partir très vite en couille, c'est ce qui s'est passé en Islande par exemple.

Ensuite, y'a le quotidien de la populace: l'inflation c'est pas très grave tant que les salaires suivent, en France au début des années 80 on avait des taux d'inflation de l'ordre de 10% et c'était pas le chaos pour autant. A l'inverse, on pourrait se dire que la déflation c'est plutôt cool, alors qu'en fait ça a tendance à immobiliser l'économie (ça vaut plus le coup de vendre à un tel prix).

Citation :

Ca fout une boule au ventre

 Comme pas mal de Steinbeck.

Je te conseille également du même : "En un combat douteux"

le coup du chat, c'est pas très surprenant, en achetant des actions du S&P500 en 2012, et en faisant rien, on gagnait plus que 80% des hedges funds si je me rappelle bien, tu parles de professionels.

et aussi en passant: comment aucun acteur majeur de la crise de 2008 n'a fini en prison, malgré la fraude évidente:

https://www.dailymotion.com/video/xxjt96_les-intouchables-the-untouchables-vostfr-exclusivite-fortune_news#from=embediframe

drapinet

un économiste lui a fait très très bobo quand il était petit?