Economie-fanzine

les théories enseignées dans les écoles d'économies sont entièrement fausses, il s'agit de virus de la pensée :
https://www.franceculture.fr/emissions/entendez-vous-leco/les-crises-en-theme-14-crises-les-signes-noirs

il n'y va pas avec le dos de la cuillère. Il dit en gros que les bases de l'économie sont fausses, les postulats plus ou moins mathématiques de bases qui leur servent ont été invalidés par les mathématiciens, et les économistes ne lisent pas ce qui leur déplait, et sont des professionnels de l'invention de l'excuse.

un économiste lui a fait très très bobo quand il était petit?

Le rythme d’une croissance exponentielle est tel qu’il n’est nullement nécessaire d’avoir une estimation précise du volume des ressources pour faire une estimation fiable de la durée au bout de laquelle elles ­seront épuisées. Du coup, croire que la solution à tous les problèmes passe par une croissance renouvelée en permanence est un leurre qui oublie que la Terre est un système fini, que notre croissance exponentielle épuisera beaucoup plus vite que nous l’imaginons. Il existe des lois qui ne se ­votent pas à l’Assemblée, contre lesquelles nul n’aura raison et dont l’ignorance peut conduire à de graves ennuis.

Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

Et pourtant cette citation ne date pas d'hier...

Citation de Kenneth :

Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

Le verdict est tombé lundi 9 octobre, le nouveau récipiendaire du prix de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel – le supposé « prix Nobel d’économie » – a été décerné à Richard Thaler. Récompenser un économiste américain, comme 70% des lauréats – seul l’indien Amartya Sen, honoré en 1998, est originaire d’un pays hors Europe et Amérique du nord –, et enseignant à l’université de Chicago – près d’un « Nobel d’économie » sur cinq est issu de cette université – est assurément une énorme surprise, comme l’est le fait de récompenser un homme puisque depuis 1969, date de la création du « Nobel d’économie », sur les 79 récipiendaires, on compte… une femme, Elinor Ostrom, qui a obtenu ce prix en 2009.

Fort des quelques 900000 dollars et de l’aura conférée par cette distinction, l’heureux lauréat verra sa parole devenir d’or. Ce prix est pourtant le produit d’une supercherie. En effet, c’est à l’occasion du tricentenaire de la Banque de Suède que son gouverneur, Per Åsbrink, propose de créer ce nouveau prix. Soutenu par les milieux d’affaire, il espère, grâce à l’intérêt médiatique suscité par la « marque » Nobel, concurrencer les thèses économiques plutôt keynésiennes qui sont en vogue à cette époque.

Reconnaissons que cette entreprise a été couronnée de succès puisqu’elle a permis d’assimiler le prix décerné par une banque – fût-elle une banque centrale – au prix Nobel qui, rappelons-le, récompense des personnes « ayant apporté le plus grand bénéfice à l'humanité ». C’est ainsi que nous pouvons compter au rang de « bienfaiteur de l’humanité » des économistes tels que Milton Friedman (1976), père du néo-libéralisme moderne dont nous voyons chaque jour les « bienfaits », et ami d’Augusto Pinochet qui le laissa tester ses « traitements de choc » sur l’économie chilienne. Pensons également à Robert Merton et Myron Scholes, récompensés en 1997 pour leurs travaux supposés prévenir le risque sur le marché des produits dérivés – par définition hautement spéculatif – et dirigeants du fonds de pension LTCM (Long Term Capital Management) qui s’effondra lamentablement en 1998 et dut être sauvé de la faillite afin d’éviter tout effet de contagion. Pensons enfin à Eugene Fama qui reçut ce prix en 2013, soit six ans après le déclenchement de la plus grave crise financière que l’on ait connu depuis 1929, pour sa théorie de l’efficience des marchés financiers… Nous pourrions multiplier les exemples de « bienfaits » apportés par certains lauréats.

This lecture was presented at the University of Nottingham on April 4, 2017. Please click on the slides to enlarge them.

On April 3 in the Guardian there was an article about Christine Lagarde of the IMF concerned that the growth of productivity in many “developed countries” has been falling. There is a problem for the finance sector if growth falls away since additional income is needed for people to be able to service and repay their debts. Without growth the finance sector is destabilised and, indeed, it has been necessary to bring down interest rates to manage the situation.

But the problem is not only a practical one. Growth of production is central to the core ideology of the current economic system, to the idea of “development” and “progress”. It is central to the legitimacy of the people who run the global economy. Without it there is a legitimacy crisis.

ils prennent des frais comme tous les autres.

des avis ? conseils ?

Une animation / infographie très claire et très bien faite sur le pétrole et son avenir, les autres énergies, la croissance...

Rien de nouveau bien sûr, mais ce petit film semble très bien pour faire découvrir ces questions à ceux qui n’en sont pas familiers :