Végétariens, vegans et végétaliens c'est par ici !
- 1 420 réponses
- 52 participants
- 48 359 vues
- 31 followers
Anonyme
Spacionot (ex Cola Verde)
Citation :mais je pense qu'on augmentera pas le bien-être animal sans payer un prix plus juste pour ce que nous mangeons, nourritures végétales y compris ...
Ce n’est pas en ajoutant encore une contrainte qui va toucher les plus pauvres que les choses vont s’arranger; au contraire.
La solution est ailleurs.
Un autre débat effectivement.
J'ai l'impression qu'en France il y a de moins en moins de gens qui peuvent se payer les 5 fruits et légumes par jour préconisés par le ministère de la santé...D'ailleurs j'ai entendu récemment au supermarché une publicité qui parlait de 4 fruits et légumes par jour....Ils ont du se rendre compte que ça n'était plus possible pour beaucoup de leurs clients...Et même 4, c'est beaucoup quand on voit les tomates cet été à 5 ou 6 euros le kilo, les concombres 1euros 80.....et tout le reste à l'avenant.
Anonyme
Les tomates coûtaient presque le double.
[ Dernière édition du message le 29/09/2021 à 14:26:05 ]
Anonyme
« on a cru pendant longtemps que les poules et les poulets n’étaient pas intelligents »
Elle dit certainement ça dans un contexte unique de recherche scientifique.
Sauf que, elle ne tient absolument pas compte de l’acte spirituel et pédagogique que pouvait être la consommation d’un animal il y a encore 70 ans, qui a été remplacé par un acte banalisé de manger de la chair.
On n'a certainement pas attendu Dalila pour observer et constater le comportement d’une poule, on l’a oublié à l’arrivé des incubateurs, de la perte de relation entre l’animal, son milieu et l’humain et de la perte du sens de la vie, c’est tout.
Avant, on avait des textes religieux et leurs lois, qui disaient qu’il ne faut pas faire les couillons avec les animaux. Puis, le côté amusant, Adam dans les livres de la création était végé, puis les hommes ayant fait trop les idiots en se prenant pour des animaux, Dieu leur a dit de manger de la viande. Aussi, apparemment, le paradis serrait végétalien.
aujourd’hui on a des L214, avec des cahiers antispécismes qui reproduisent une forme de ce qui existait avant l’effacement des mémoires par l'électrochoc industriel des 100 dernières années.
Un recommencement, sans jamais tenir compte de ce qu’on savait déjà, et sans tenir compte de nos erreurs.
Un faisant le parallèle entre texte religieux et L214, soit L214 veut retourner au temps d'Adam et Eve, ou bien directement accéder au paradis.
Je dis ça, je ne suis pas particulièrement croyant.
Bon, on fait quoi maintenant ?
Anonyme
Dieu leur a dit de manger de la viande.
Quel con.
LD55
« on a cru pendant longtemps que les poules et les poulets n’étaient pas intelligents »
Elle dit certainement ça dans un contexte unique de recherche scientifique.
Ben oui. elle parle d'éthologie pas de théologie.
Le reste de ta réponse me parait complètement à côté de la plaque, juste polémique sans répondre sur ce qu'elle dit vraiment. Pas de temps à perdre -> déflag.
Anonyme
ce qu'elle dit vraiment.
Les expériences sur les poules en utilisant des kinder surprise, des éprouvettes et des jets d'air frais, bof.
J’ai franchement pas l’impression d’apprendre quelques choses à travers cette vidéo, ce sont des comportements que tu peux facilement observer dans une ferme pédagogique ou que connaissent très bien les anciens, dont certain sont encore capable de le transmettre.
En faisant des recherches sur internet à ce sujet, on trouvera majoritairement des vidéos postées par des associations de défense animal, et absolument rien sans parti pris, merci la neutralité quoi.
On sait depuis longtemps qu’une poule s’occupe et défend ses petits, on sait qu’elle communique, que le coq répond à celui des voisins, qu’elle sélectionne son alimentation en fonction de ses besoins et de sa santé, qu'elle fait la différence entre ce qui est dangereux ou pas, qu’elle le transmet à ses congénères, qu’elle se planque pour faire son nid, etc...
Avant l’élevage intensif et l’industrialisation, ça faisait partie des bases que n’importe qui devait savoir pour éviter que ce soit le bordel dans le poulailler.
On est même allé jusqu'à faire du coq l'emblème de la France, dans la concience du vivant, c'est pas rien ça !
Maintenant on fait de l’éthologie dans les universités, avant on en faisant en regardant nos poules élever leurs petits, et avant ils n'étaient certainement pas plus con qu’aujourd’hui, même le contraire si on fait le constat de l’élevage actuel.
Si maintenant ça permet à certain de découvrir les poules, bah tant mieux. Si ça permet d’expliquer que l’élevage actuel fait de la merde et d’en montrer les conséquences, c’est tout aussi bien.
Par contre la question de la place de l’homme et du vivant, je comprends qu’elle fait bien chier.
[ Dernière édition du message le 29/09/2021 à 15:54:24 ]
Anonyme
Quel con.
Apparemment, ils ont bouffé les animaux de l'arche de Noé, avant ils étaient végé .
chapolin
Citation :ce qu'elle dit vraiment.
Les expériences sur les poules en utilisant des kinder surprise, des éprouvettes et des jets d'air frais, bof.
J’ai franchement pas l’impression d’apprendre quelques choses à travers cette vidéo, ce sont des comportements que tu peux facilement observer dans une ferme pédagogique ou que connaissent très bien les anciens, dont certain sont encore capable de le transmettre.
Dans notre discussion précédant la vidéo, tu ne disais pas tout à fait çà à propos des poules. Et je pense que tu idéalises les anciens.
C'est un peu facile quand même de faire sien des recherches de haut niveau, à la pointe du savoir humain pour les dénigrer et dire que nos anciens savaient çà parfaitement.
Avec des certitudes scientifiques on peut faire progresser le droit et ainsi espérer pouvoir faire évoluer notre société. Mais avec des affirmations et un prétendu savoir des anciens on risque l’extrémisme ...
Toute une partie de ma famille ancienne étaient des fermiers, travaillaient la terre etc et gamin j'ai vu qu'on était proche certes des animaux qu'on élevait, mais quand même bien loin des considérations savantes de la vidéo.
Anonyme
chapolin
Sinon à propos de revaloriser la nourriture je me suis mal exprimé, je voulais parler de la valeur mentale qu'on donne à la nourriture ... Si on en croit Aurélien Barrau, il se pourrait bien qu'un jour dans pas très longtemps la valeur d'une tomate ou d'un litre d'eau puisse dépasser celle de l'or aujourd'hui ...
Anonyme
Avec des certitudes scientifiques on peut faire progresser le droit et ainsi espérer pouvoir faire évoluer notre société.
Oui, bien sur
Mais je trouve très triste d’en arriver là pour pouvoir prouver quoi ce soit, alors que des preuves totalement fiable existaient déjà sans avoir à passer par là.
Tu m'excuseras pour l'analogie, mais je ne sais pas comment un scientifique fait pour savoir quand va pondre une poule, mais je sais qu'en temps de guerre et de famine on leur foutait un doigt dans le cul.
La méthode n’est pas des plus glamours, mais le résultat est le même.
chapolin
Anonyme
montrer que les animaux peuvent souffrir et pourquoi ils souffrent
Oui
l'ordre du mal tant moralement qu'éthiquement.
non, ce domaine n'a rien de scientifique.
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 00:02:48 ]
chapolin
non, ce domaine n'a rien de scientifique.
Et bien si, les éleveurs torturent les animaux en prétextant qu'ils ne sont pas sensibles. Le jour où leur sensibilité est prouvée, devenue incontestable alors on peut légiférer, donc sur une base scientifique, et ainsi interdire certaine méthodes et formes d'élevage ... Tout simplement parce que faire souffrir n'est plus tenable sinon.
Anonyme
Ce sont des disciplines philosophiques.
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 00:33:36 ]
chapolin
ni du niveau de sensibilité et de souffrance admise
Bien sur que si.
Mais les disciplines philosophiques s'appuient sur les sciences, c'est la science qui tranche à chaque fois que c'est possible non ? Sinon où serait la sagesse ? C'est ce principe qui a un moment a fait qu'on est passé de la terre plate à la terre sphérique avec toutes les conséquences qu'on sait (même si certains n'avaient pas attendu des preuves vérifiables pour le penser).
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 10:06:41 ]
Anonyme
La décision, le jugement de ce qui est tolérable, admis ou non, est politique, religieuse, militaire, industriel, en fonction de la société et de ses mœurs. Pour ce faire élire, pour le pouvoir, donner un sens à la vie, en faire des armes, faire du fric, l’harmonie entre semblable, pour hiérarchiser le vivant.
La science peut aussi te montrer qu’on peut modifier le vivant : greffe, ogm, chimère, etc...
Note société peut très bien décider de donner des antidouleurs ou créer des espèces moins sensibles plutôt que de respecter la cause animale, utiliser un autre moyen de limiter la souffrance.
Là encore, ce n’est pas la science qui tranche, elle fait qu’apporter des éléments, qu’on jugera acceptables ou non moralement et ethniquement.
chapolin
Anonyme
les éleveurs et industriels disent que les animaux ne souffrent pas et justifient ainsi leurs activités
Tu fais de la pur machination et disant ça, et en le généralisant à l’ensemble de l'élevage.
N’importe quel lycée agricole enseigne le bien être animal,en se basant sur des preuves scientifiques, et que la souffrance animal est encadrée par l’état..
Les éleveurs sont pleinement conscients, avertis et ont des obligations face à la souffrance animal.
Le fait qu'il y en ait qui n'en non rien à foutre, c’est pas la même histoire et absolument pas une généralité.
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 13:03:48 ]
Anonyme
Si on en croit Aurélien Barrau, il se pourrait bien qu'un jour dans pas très longtemps la valeur d'une tomate ou d'un litre d'eau puisse dépasser celle de l'or aujourd'hui ...
Aurélien Barrau est excellent pour expliquer que la situation est catastrophique mais on le sait.
Il faut des réponses, des perspectives autres que « faut arrêter de prendre l’avion ».
Anonyme
Si on en croit Aurélien Barrau, il se pourrait bien qu'un jour dans pas très longtemps la valeur d'une tomate ou d'un litre d'eau puisse dépasser celle de l'or aujourd'hui ...
Aurélien Barrau est excellent pour expliquer que la situation est catastrophique mais on le sait.
Il faut des réponses, des perspectives autres que « faut arrêter de prendre l’avion ».
Les éleveurs sont pleinement conscients, avertis et ont des obligations face à la souffrance animal.
Les animaux ne pensent pas tout à fait comme nous mais quand on retire un veau de sa mère, les deux pleurent. Les vaches ont des larmes qui coulent de leur yeux. Mais ceux et celles qui légifèrent et les éleveurs de tous poils ne voient pas ça, ils-elles continuent à manger leur blanquette de veau en parlant de « bien-être animal ».
Il s’agit là d’abus de faiblesse et de lâcheté.
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 13:18:21 ]
Anonyme
Les animaux ne pensent pas tout à fait comme nous mais quand on retire un veau de sa mère, les deux pleurent. Les vaches ont des larmes qui coulent de leur yeux. Mais ceux et celles qui légifèrent et les éleveurs de tous poils ne voient pas ça, ils-elles continuent à manger leur blanquette de veau en parlant de « bien-être animal ».
Il s’agit là d’abus de faiblesse et de lâcheté.
Mais ils le voient
Dans le cadre de la vache laitière, est-ce que tu sais pourquoi on sépare le vaux de la mère directement à la naissance ?
En fait, pour préserver la vie de l'un et de l'autre, une vache laitière produit beaucoup trop de lait pour son petit, ce qui est très néfaste pour le veau qui en consommerait beaucoup plus que ce qu’il a besoin et c’est tout autant mauvais pour la mère qui ne peut pas vider ses mamelles.
Ce sont tout bonnement les conséquences et le résultat de la domestication et de la sélection des espèces.
Pour les autres vaches, vache à viande, vache laitière qui ne sont pas des super-productrices, il est parfaitement courant de laisser le veau avec ses congénères sans aucune séparation mère/veau.
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 14:04:04 ]
chapolin
[ Dernière édition du message le 30/09/2021 à 16:30:47 ]
Anonyme
J'ai cru qu’on passait aux vaches maintenant
Anonyme
fait, pour préserver la vie de l'un et de l'autre, une vache laitière produit beaucoup trop de lait pour son petit, ce qui est très néfaste pour le veau qui en consommerait beaucoup plus que ce qu’il a besoin et c’est tout autant mauvais pour la mère qui ne peut pas vider ses mamelles.
Effectivement ! Et c’est aussi pour ça que l’on met pas trop de lait dans la blanquette de veau ; pas plus de 120 grammes de crème fraîche sinon ça fait trop pour le veau.
Merci aux éleveurs de se soucier de la santé et du bien-être animal.
NB : l’attitude condescendante de cet éleveur sur la vidéo au dessus est juste répugnante.
[ Dernière édition du message le 01/10/2021 à 13:18:58 ]
- < Liste des sujets
- Charte

