Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 547 728 vues
  • 142 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
6541
C'est pas tout à fait le mot qui me vient, "intéressant" :??:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

6542
C’est sarcastique. :oops2:
C’est en effet exactement le même point de vue que les libertariens américains: « Ma pomme, mes droits en premier, tout ce cirque n’est qu’une invention pour restreindre ma liberté. »
6543
Politiser un sujet n'est pas troller, faut pas exagérer. Il y a dans nos sociétés des dominants, des dominés. Il y a aussi des pays dominants et des pays dominés. On ne va pas se raconter d'histoires : Les dirigeants ne gèrent pas le coronavirus comme une maman gère la maladie de ses petits. Ils servent des intérêts, faut pas être naïfs.

Citation :
On n'a pas ce probleme dans nos societes occidentales, donc ne melangeons pas tout.

Les morts de faim/tuberculose/palu des pays dominés ont moins de valeurs que les morts du Coronavirus dans les pays riches ?
D'ailleurs les pays pauvres semblent mieux s'en tirer que nous, ça soulève des questions... qui ne sont pas beaucoup évoqués, je trouve.

Citation :
typique argumentation de complotiste

La lutte des classes n'est pas du complotisme. Ce concept, on en a déjà parlé, empêche de penser.

Citation :
Ce n'est pas que ta sante qui est en jeu, mais celle de tes proches, donc par definition, c'est quelque chose de plus important que le droit de manifester

Je ne vois pas en quoi.

Citation :
Oui, ce doir est fondamental, mais il est subordonne au respect de la sante et de la liberte de celui a cote de toi.
J'ai dû rater une ligne dans la déclaration universelle des droits de l'homme. Vous vous rendez compte que donner des coups de canifs dans ce texte, c'est un peu dangereux, quand même ?

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

6544
Citation de _d :

Citation :
On n'a pas ce probleme dans nos societes occidentales, donc ne melangeons pas tout.

Les morts de faim/tuberculose/palu des pays dominés ont moins de valeurs que les morts du Coronavirus dans les pays riches ?
D'ailleurs les pays pauvres semblent mieux s'en tirer que nous, ça soulève des questions... qui ne sont pas beaucoup évoqués, je trouve.

Tu saoules. Tu fais expres de deformer mes propos. Je n'ai pas dit ca, et tu le sais. Arretes de raconter des salades, j'en ai assez.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

6545
La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Bref si tu mets en danger des gens en usant de ton droit de te rassembler, il est normal que ton droit de te rassembler soit restreint.
6546
Citation :
Tu saoules

Voilà :bravo:, c'est exactement ça

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

6547
django, tu cites l'Allemagne à propos d'interdiction de manifester : on a encore ce droit là bas, mais il commence à être contesté à cause des crétins qui ne respectent pas et d'ailleurs manifestent contre les gestes barrières.
quand on a un droit, on s'en sert correctement.
edit je paraphrase les autres là.

Ah, Byzance...

[ Dernière édition du message le 05/08/2020 à 14:58:55 ]

6548
Le fond du sujet, c'est, je crois, l'idée que porter un masque défendrait un intérêt particulier, alors qu'il défend un intérêt général. On a droit à la même soupe des anti vaccins à longueur d'année, ça procède de la même mécanique.

Quand les anti-masques n'ont plus d'argument, ils vont du côté de l'efficacité des masques, au motif que les mailles d'un masque sont infiniment plus grosses qu'un virus. Ils surfent sur un principe qui rend l'efficacité d'un masque contre-intuitive, là où l'efficacité a été largement démontrée depuis longtemps (elle est même meilleure que prévue dans le Coronavirus).
6549
Citation :
- Je crois que le droit à la santé est un truc plus fondamental et universel que la liberté de se promener sans un masque ou de faire des attroupements.
- Et le droit de se nourrir, non ?

Citation :
Tu saoules. Tu fais expres de deformer mes propos. Je n'ai pas dit ca, et tu le sais. Arretes de raconter des salades, j'en ai assez.

Non, je ne dis pas que tu as dit ça. Je pose la question : Jusqu'où va ce raisonnement ? Je ne crois pas que la déclaration universelle des droits de l'homme parle du droit à la santé comme une droit fondamental, ni qu'elle doit être modifiée.

Je comprends bien la panique au début, avec le Covid. On ne savait pas du tout l'ampleur que pouvait prendre le problème. Et je veux bien croire qu'on ne sait toujours pas.

M'enfin, il faut mettre les choses en perspective.
Il y a eu pour le COVID, en quoi, 9 mois, 18 millions de cas, 700 000 morts. Très souvent des gens qui étaient affaiblis par une ou plusieurs autres pathologies.

La faim tue 9 millions de personnes par an.
La tuberculose : 1.5 millions de morts par an.
Le palu : 400 000 morts par an.

Alors je suis pas tout à fait stupide, si on avait rien fait on aurait beaucoup plus de morts. Peut-être 2 millions de morts si on considère qu'il tuerait 10% des infectés. C'est quatre fois moins que les morts de faim pour lesquels on ne fait pas grand chose. Et puisque le covid tue plutôt les vieux/faibles/malades... il est possible qu'il ne tue pas autant l'année suivante, contrairement aux morts de faim qui eux sont constants, quoi.

Citation :
La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Bref si tu mets en danger des gens en usant de ton droit de te rassembler, il est normal que ton droit de te rassembler soit restreint.

Là encore, où s'arrête ce raisonnement ? En prenant une voiture, on prend le risque de rouler sur des piétons. Est-ce qu'on interdit la voiture ? Ok, on le restreint, il y a le code de la route, les passages cloutés.

Donc, dire qu'il faut manifester en gardant des distances, je suis pour. Interdire les manifestations, je suis contre.

Citation :
django, tu cites l'Allemagne à propos d'interdiction de manifester : on a encore ce droit là bas, mais il commence à être contesté à cause des crétins qui ne respectent pas et d'ailleurs manifestent contre les gestes barrières.
quand on a un droit, on s'en sert correctement.

Il faudrait peut être, comme pour les bagnoles et les piétons, veiller à ce que les regles soient respectées. Mais pas interdire, quoi.

Coyote, par rapport à l'efficacité du masque, ce que je trouve louche, c'est qu'on considère que c'est une protection suffisante quand il s'agit d'aller au taf en RER B, mais que de l'autre manifester en plein air, c'est "inacceptable" pour reprendre les termes de l'article. Si l'un est possible, l'autre doit l'être aussi. Je ne suis pas du tout hostile aux masques. Au contraire, je gueulais quand on en manquait.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

6550
"inacceptable" parce que sans les gestes barrières. tu suis un peu ???

Ah, Byzance...