Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 495 495 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
12801
Citation de sublime :
Par exemple je pourrais remplir le forum de mensonges sur le caractère nazi du régime ukrainien, en me basant sur deux anecdotes vraies et reliées à une source russe pro gouvernementale totalement bidon.
Oops c'est ce que fait RT .
Faut il défendre le droit de propager ça ?


Sauf que la procédure "démocratique", c'est que la chaîne qui fait cela peut-être poursuivie auprès des tribunaux et que ce sont ces tribunaux qui face aux preuves apportée par l'accusation choisira s'il y a lieu de sanctionner ou pas.

Dans ton exemple, tu peux t'appuyer sur l'article 27 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse :
La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

Citation de sublime :
la démocratie a du mal à se trouver légitime à lutter contre des forces antidémocratiques, alors qu'il s'agit d'une lutte pour sa survie.
Il faut sortir du paradoxe qui permet à des forces antidémocratiques de faire trembler un régime démocratique.


Nous avons les outils pour faire cela légalement, en respectant l'état de droit et les principes démocratique. Nous n'avons pas besoin de nous abaisser aux niveaux de nos adversaires et de devenir des monstres pour en terrasser un autre.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 01:36:35 ]

12802
baîllonner un organe de propagande ne te transforme pas en monstre. de plus le cadre légal et l'Etat ne défendent pas toujours la démocratie (par impuissance, manque de volonté etc), dans ce cas c'est au citoyen de prendre ses responsabilités.
quand une asso défend des sans papiers, c'est au nom des droits humains, de principe démocratiques, et on a vu maintes fois l'Etat français bafouer ces principes.

ah, Byzance...

12803
Citation de sublime :
baîllonner un organe de propagande ne te transforme pas en monstre


Un truc simple pour détecter le fait que l'on fait une discrimination est de changer les groupes de personnes visées.
Prenons la phrase suivante : "Chef d'état" interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-"état adverse".

Macron interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-Russe.
Poutine interdit un média Français parce qu'il fait de la propagande pro-France.

Pourquoi le premier serait "bien" alors que le second serait "mal" alors que l'acte est le même ?

Je te laisse répondre avec autre chose qu'une tentative d'évitement du genre "nawak" ou "parce que nous sommes une démocratie".

Citation de sublime :
de plus le cadre légal et l'Etat ne défendent pas toujours la démocratie (par impuissance, manque de volonté etc), dans ce cas c'est au citoyen de prendre ses responsabilités.
quand une asso défend des sans papiers, c'est au nom des droits humains, de principe démocratiques, et on a vu maintes fois l'Etat français bafouer ces principes.


Effectivement, notre état est parfois défaillant du fait qu'elle ne respecte pas ses propres principes fondamentaux. Est-ce une raison pour bafouer encore plus ces principes ?
Si c'est le cas, cela veux dire que nous nous éloignons de plus en plus de l'idéal démocratique pour nous rapprocher de ces régimes que nous pointons du doigt.

Personnellement, je considère que l'un de nos devoirs, en tant que citoyen, est de veiller au respect des droits des autres, même ceux que l'on n'apprécient pas sans quoi nous démantelons nous-même notre démocratie.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 06:20:16 ]

12804
Je ne dirai qu'une seule chose : paradoxe de Popper.

Citation :
Le paradoxe de la tolérance affirme que si une société est tolérante sans limite, sa capacité à être tolérante est finalement détruite par l'intolérant. Karl Popper l'a décrit comme l'idée apparemment paradoxale que « pour maintenir une société tolérante, la société doit être intolérante à l'intolérance. » Popper développe cela en écrivant : « Je n'implique pas, par exemple, que nous devions toujours supprimer l'énoncé des philosophies intolérantes ; tant que nous pourrons les contrer par des arguments rationnels et les contrôler par l'opinion publique, la suppression serait très imprudente. Mais nous devons revendiquer le droit de les supprimer si nécessaire, même par la force. »

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

12805
Citation :
On croirait lire les délires du Jean Bricmont, du Chomsky ou du Normand Baillargeon, ces prétendus "Anars" qui couinaient pour la défense de "La Liberté d'expression" des Négationnistes allant même jusqu’à signer des pétitions en leur faveur


Je te répond sur le même ton que toi pour le fun ?
T'es quoi toi un soi disant "Anars" qui dés qu'on ne fait pas partie de son camps décrète la gloire à la censure sans aucune forme de procès ou de réflexion?
Le genre d' "Anars" qui dés qu'on n'est pas d'accord avec lui se fait un malin plaisir d'associer ces contradicteurs à des négationnistes ?

Mais bon je vais reclarifier mon propos :
La censure de RT Sputnik, en soit peut être la bonne solution, mais ça aurait demandé à mon sens plus ample réflexion, voir effectivement un passage par la justice.
La censure en générale, y a évidement des choses qu'on ne peut pas dire surtout dans des médias, négationnisme, appel à la haine etc...
Le deux poids deux mesures, je suis pas fan non plus... combien de média relaye des fakes news, (Raoult, Grand remplacement, et j'en passe), ok censure aussi... mais bon déjà la reste plus beaucoup de média.
Les organes de propagande d'intérêt privée ou étatique censure, ok mais la il reste encore moins de média.
Ensuite quand on acclame un gouvernement pour un censure arbitraire (sous entendue sans procès), après faut pas venir pleurer que tous ce qui ne va pas dans le sens du gouvernement en place sois considéré comme "déstabilisateur de la démocratie", et donc censuré, et ça vu la gueule des pinpins qui nous gouvernent ça fait mouiller leur petite culotte.

Pour mettre de l'eau dans le moulin...
Oui ça m'arrivait de regarder RT ou Sputnik, tout en sachant bien quelle chaine je regardais et les ENORMES biais relayé dans leurs infos... j'ai aussi regarder des truc du figaro, du point, même valeur actuelle (mais j'ai arrêté pour cause d'envie de tous casser après visionnage), alors que c'est à l'opposé des mes valeurs politiques, mais je trouve ça intéressant d'avoir un avis contradictoire, et de connaitre le point de vue et l'argumentaire de ce à quoi je m'oppose.

A partir de la deux options :
- Soi les gens sont pas trop con, et la propagande RT Spunik ne convint qu'une minorités des convaincues qui ne trouve dans ces chaines qu'un relai d'argument confortant une pensée déjà bien mis en place.
- Soi les gens sont trop con et se laisse manipuler mais nous on est l'élite intellectuelle de ce pays et on comprend tous mieux qu'eux ces moutons.
Perso même si je ne suis pas à 100% sure de la premières options (loin de la), je rejette largement la deusiéme la trouvant très condescendante (et étant de plus l'argument principale de l'auditoire de RT Sputnik et de la complosphére).

https://soundcloud.com/neurophage-1

12806
Citation :
Perso même si je ne suis pas à 100% sure de la premières options (loin de la), je rejette largement la deusiéme la trouvant très condescendante (et étant de plus l'argument principale de l'auditoire de RT Sputnik et de la complosphére).


Pffffff on dirait la, la fumeuse et vraiment pas fine équipe du "Comité invisible" qui tournent de plus en plus mal avec leur dernier livre, le très confus et malsain "Manifeste conspirationniste"dans lequel ils prônent ouvertement des jonctions extrême gauche - extrême droite pour - sic "Abattre le système" , un torchon très apprécié étrange non .... Par toute l'internationale Rouge Brune, la Complo et la Fachopshère et même par Soral himself .... Comme toujours on retrouve la encore chez certains tenant d'une certaine gauche "radicale" fRancawi , le vieil adage pas touche aux Conspis car ce serait faire œuvre de "Condescendance" à leurs égard.... les pôooooooooovres

Je suis donc pas plus étonné que ça de voir qu' en f-Rance ils soient des centaines de milliers à couiner à la "censure" et appeler au soutien des poubelles RT et Sputnik, vu que c'est les même qu'on n'entend strictement jamais qu'en des régimes fascistes et totalitaires comme ceux de la Birmanie, Soudan, Iran, Kazakhstan, Irak, Biélorussie coupent les accès à Internet en interne des que des mouvement de révolte populaire s'en prennent à leurs dictateurs:fache::fache::fache:

https://netblocks.org/reports/power-outage-knocks-out-connectivity-in-central-asian-states-XAD916Bg

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-kazakhstan-amid-energy-price-protests-oy9YQgy3

https://netblocks.org/reports/mobile-internet-disrupted-in-iran-amid-khuzestan-water-protests-1yPjK9AQ

https://netblocks.org/reports/internet-disruption-registered-in-iran-following-days-of-outages-in-southeast-oy9Yvoy3

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-south-sudan-amid-anti-government-protests-oy9Y6My3

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-myanmar-amid-apparent-military-uprising-JBZrmlB6

https://netblocks.org/reports/internet-disruption-hits-belarus-on-election-day-YAE2jKB3

Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 11:23:01 ]

12807
Ouai non mais tu as raison...
Continue de nous apportez la vérité en insultant tous le monde de Frankawi et de brunrouge...
Continue de nous expliquer que si on est pas d'accord avec toi, c'est qu'on est avec Soral and co...
Reste dans ton monde bien binaire ou tu es seul défenseur de la vision du bien face à la fRance Frankawi.
Catégorise moi de ce que tu veux, rouge brun vert ocre turquoise... mais moi perso les gars qui arrivent en hurlant très fort connaitre la vérité et traitent de facho tous ceux qui sont pas d'accord avec eu sans même lire ou comprendre leurs arguments j'ai une fâcheuse tendance à me méfier de leur propos...

https://soundcloud.com/neurophage-1

12808
x
Hors sujet :
Sinon ça fait plus de 50 ans que le Myanmar est indépendant, ce serait bien d'éviter d'appeler ce pays Birmanie comme un bon frankawi nostalgique des colonies

https://soundcloud.com/neurophage-1

12809
Juste un point qui me paraît essentiel : la désinformation et la propagande ne sont pas de simples points de vue.
La visée est clairement de perturber le fonctionnement d'une société et d'un état en mettant potentiellement des vies en danger. On est très proche d'une forme de terrorisme.
Un état a le droit et le devoir de se prémunir contre cela, il s'agit d'ingérence politique. Dit de façon plus claire : c'est un acte de guerre.
Est-ce que seule la Russie s'en est rendue coupable ? Non, certainement pas. Mais elle cumule l'ingérence politique ET l'attaque militaire d'un pays souverain, c'est largement suffisant pour couper sa capacité à influencer sur le sol français.

Il n'y a pas de point de vue à avoir ou de relativisme à considérer.

Dans le même ordre d'idée, il est tout à fait possible que, si nous nous retrouvons en situation de guerre déclarée avec la Russie, toute personne de nationalité française prônant une position pro-russe puisse faire l'objet de poursuites. Le concept de trahison n'a pas été utilisé depuis longtemps, ça ne signifie pas qu'il n'a plus cours.

Les choses ne sont pas binaires, sauf en temps de guerre : là c'est très simple, soit tu es d'un camp, soit tu es de l'autre.

On peut prendre l'exemple de n'importe quel autre média étranger : est-ce qu'on doit interdir à El Pais d'être actif en France ?
Non. Parce que ce journal ne tente pas de déstabiliser la France et que nous sommes en assez bons termes avec son pays d'origine.
Ce n'est pas une question d'idéologie, c'est une question d'objectif. On n'interdirait pas une publication juste parce qu'elle serait en désaccord avec la politique ordinaire, on pourrait l'interdire si elle venait à désinformer sciemment et à provoquer la défiance envers les institutions, à répandre des contre-vérités dans le but de déstabiliser l'efficacité d'une politique d'intérêt général.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

12810
Citation :
Macron interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-Russe.
Poutine interdit un média Français parce qu'il fait de la propagande pro-France.

Pourquoi le premier serait "bien" alors que le second serait "mal" alors que l'acte est le même ?


parce que RT est un pur outil de propagande, alors que c'est vachement moins vrai de ceux interdits par Poutine.
faut prendre la mesure des choses.

ah, Byzance...