Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 522 522
Tutoriels
Forums 38 38

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 508 232 vues
  • 131 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
15021
Citation :
T'as quoi contre le cuir dans la cave


Rien, moi c'est plutôt les pinces croco sur les tétons dont je suis pas méga fan :oops2:

One Breath III : WBBTMR - One Breath III

"Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair.". Bah quoi ? Y a pas mort d'homme hein...

15022 
Citation de will_bru :
quelle belle histoire d'amour. Ils se sont souvent voilé la face, mais tout le monde avait décelé cet amour indéfectible depuis longtemps. Bas les masques, laissez les s'aimer !! (en cuir dans la cave)


L'appel du pied au législative pour faire élire plus de FN que de Nupes a bien été compris.



Et de manière fort opportune La République d' Emmanuel Macron se met à proposer la déconjugaisons  des revenus du conjoint pour l'AAH.

Réforme qui a été refusée 2 fois le mandat précédent car proposé par... La gauche.... 

A part l'opportunisme, c'est quoi qui motive un changement de position ?

( La même question se pose pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement)
15023 
Citation de JohnnyG :
 La même question se pose pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement




Je trouve que cela n'a rien à faire dans la constitution.



Surtout que si c'est pour mettre un truc du genre : « Art. 66‑2. – Nul ne peut entraver le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse. » :facepalm:



Dans tout les cas, il faudra une loi "ordinaire", des décret d'applications et autres qui peuvent rendre les conditions tellement restrictive que l'on peut quasiment supprimer ce droit tout en affirmant le contraire. 



Mais bon, le principe semble être "la comm d'abord".
15024 
Citation de Sos_maf :
Citation de JohnnyG :
 La même question se pose pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement




Je trouve que cela n'a rien à faire dans la constitution.



Surtout que si c'est pour mettre un truc du genre : « Art. 66‑2. – Nul ne peut entraver le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse. » :facepalm:



Dans tout les cas, il faudra une loi "ordinaire", des décret d'applications et autres qui peuvent rendre les conditions tellement restrictive que l'on peut quasiment supprimer ce droit tout en affirmant le contraire. 



Mais bon, le principe semble être "la comm d'abord".


Pas d'accord et j'ai ete convaincu par Monsieur Phi, qu'on a cite souvent ici: 
http://blog.audio-tk.com/


Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
15025 
de la comm, oui, mais ça sera une barrière de plus pour protéger ce droit donc no problemo. de toute façon en France le risque est plutôt du côté des moyens d'accès à ce droit...
15026 
Citation de miles1981 :
Pas d'accord et j'ai été convaincu par Monsieur Phi, qu'on a cite souvent ici




Son argumentaire repose uniquement sur le fait que la constitution serait plus difficile à changer pour contrer la "tyrannie de la majorité". Sauf que cet argument ne tient pas la route car s'il y a une majorité dans la population et chez les parlementaires, un référendum soutiendra la réforme constitutionnelle et cette pseudo-protection vole en éclat.

C'est plus de l'ordre du symbole que d'une réelle protection et l'histoire de France a déjà des précédents où la république à été mise "à la poubelle".



De plus, la loi constitutionnelle est régulièrement aménagée par tout un tas de loi ordinaire. Comme le dit "sublime gate", si l'on ne donne pas de moyen en ne remboursant pas cet acte ou en n'allouant pas assez d'équipe médicale pour le faire, cela représentera une forme de restriction  qui ne dit pas son nom.

Et la, la constitution ne sert plus à rien.



Pour moi, la "constitutionnalisation" de l'avortement est une opération de communication qui permet d'éviter de parler d'autres sujets plus important et notamment celui des moyens, de l'accès à la contraception, à l'éducation sexuelle, à la liberté individuelle à disposer de son corps sans pression de l'entourage, de la pauvreté ...
[ Dernière édition du message le 12/07/2022 à 23:22:58 ]
15027 
Ah, l'éducation sexuelle, cet outil contre la pédophilie, mais que les réacs combattent pour d'obscures motivations. ..
15028 
A mon avis, le principal intérêt qu'il y a à constitutionnaliser le droit à l'IVG est qu'en faisant cela on renforce le caractère opposable de ce droit.



Cela permet aux citoyens de demander des comptes à l'état s'il s'avère que ce droit n'est pas effectif par mauvaise volonté de médecins réactionnaires comme par asphyxie financière des services de santé par des politiciens réactionnaires.

Cela permet de saisir la justice européenne au nom du respect de l'état de droit par exemple.



Alors, oui, cela ne resoud pas le problème immédiat des femmes qui se trouvent empêchée d'avoir recours à l'IVG aujourd'hui. 

Mais cela leur permet de se battre plus efficacement pour que ça n'arrive pas à d'autres demain.
Resistance is not futile... it's voltage divided by current
15029 
Citation de Sos_maf :


Pour moi, la "constitutionnalisation" de l'avortement est une opération de communication qui permet d'éviter de parler d'autres sujets plus important et notamment celui des moyens, de l'accès à la contraception, à l'éducation sexuelle, à la liberté individuelle à disposer de son corps sans pression de l'entourage, de la pauvreté ...




Non.



Rappelons quelques faits.

Le gouvernement actuel inclut plusieurs personnalités réactionnaires qui affichent leur proximité avec les intégristes catholiques: Darmanin, Cayeux, Bechu.

Macron passe son temps à faire les yeux doux aux reactionnaires: Maurras et Petain, les devoirs avant les droits, la France qui abandonné le pire de l'Empire pour garder le meilleur de l'empereur, la prise de Kabul qui va provoquer une vague d'immigration illégale.



Les réactionnaires font du refus du droit à l'IVG un cheval de bataille.

Les emmarcheurs votent pour mettre une militante anti-IVG à la tête du parlement européen.



Il y a tout lieu de croire qu'il y a un vrai risque que le droit à l'IVG en France soit attaqué ou mal protégé par un gouvernement qui ne pourra faire passer ses textes qu'avec les votes réactionnaires de la droite du LR et du RN.



Tout recul des droits des femmes augmente la violence qu'elles subissent.



Tout renforcement des droits des femmes contribue à faire baisser la violence qu'elles subissent.



Ces deux dernières phrases sont valables pour toute population subissant des violences systémiques.



Donc, toute action permettant de mieux garantir un droit n'est ni une perte de temps ni une diversion.

Renforcer le droit à l'IVG donne justement du poids aux discours visant à mieux éduquer, mieux informer, mieux soigner, etc.


Resistance is not futile... it's voltage divided by current
15030 
Citation :
Il y a tout lieu de croire qu'il y a un vrai risque que le droit à l'IVG en France soit attaqué ou mal protégé par un gouvernement qui ne pourra faire passer ses textes qu'avec les votes réactionnaires de la droite du LR et du RN.


attaquer l'IVG sur le plan législatif ? nawak.

y'a 100 000 bonnes raisons de critiquer ce gouvernement, pas la peine d'en inventer de fausses.