café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 506 332 vues
- 132 followers
Afficher le sujet de la discussion
On est quelques millions en France. J’ai peur que ton sens des statistiques ne soit caricatural.
Le problème c’est que tu ne conçois l’oppression que sur le plan économique. Au demeurant tu cites une petite dizaine de personnalités et encore une fois ça représente de 1) une minorité microscopique et de 2) ça ne reflète en rien leur expérience de leur condition de femme noire ou d’homme homosexuel. Donc encore une fois on est dans la caricature. Tout ce que tu dis c’est qu’il vaut mieux être riche que pauvre (merci pour la porte ouverte). Mais tu ne prononces pas sur s’il vaut mieux être blanc que noir ou hétéro que non-binaires ou cis que trans. Et tu te poses encore moins la question des interactions entre privilèges économiques et privilèges liés à des caractéristiques individuelles.
Et par exemple sur Audrey Pulvar, elle s’est très fréquemment exprimée sur son expérience du racisme systémique en France et la souffrance que ca lui a causée. On pourrait se dire “et alors ? Elle est petee de thunes maintenant” mais une fois de plus ça serait totalement rater le coche.
Hodei m'a devancé, j'allais dire exactement la même chose
Si on parle de cas particuliers hors norme on peut aussi bien parler des ouvriers spécialisés qui gagnent à euromillions.
En tous cas, vu que pour toi tout doit être articulé au capitalisme, je te conseille de t'intéresser à Silvia Federici. C'est une théoricienne féministe très importante et dans ses travaux elle établit un lien entre l'exploitation des femmes (ainsi que des autres minorités) et le capitalisme, du coup je me dis que ça pourrait te parler. Voilà une interview qui résume bien sa pensée.
Tu n'as pas tort quand tu parles de Terra Nova, du fait que la gauche sociale-démocrate a volontairement abandonné les classes populaires, là-dessus je suis d'accord. Mais ce qu'elle a fait en mettant en avant des sujets «sociétaux» (comme le mariage homosexuel) c'est juste du saupoudrage, ils ont réduit les questions minoritaires à une histoire de «tolérance» en oubliant totalement l'aspect révolutionnaire du féminisme ou des luttes décoloniales (et ce sont d'ailleurs les mêmes qui veulent bien un peu de tolérance mais disent que les antiracistes sont les nouveaux racistes, et ce sont également eux qui protègent les violeurs et les pédocriminels, comme on le voit en ce moment à la mairie de Paris).
L'argument car il est caricatural n en est que plus valide. C'est le statut social qui fait l'oppression. Même si des segments de population ont encore moins de chance de renverser la vapeur si ils naissent prolo.
EDIT : Merci pour le lien. Je vais écouter ça.
Je suis d accord avec la deuxième partie de ton post.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Oui. Je caricaturais.
Audrey Pulvar, tu connais ? C'est une femme, noire et elle ne me paraît pas opprimée.
Martine Bocquillon, Mireille Messine ou Marie-Hélène Smiejean : Moins connues mais ce sont des PDG de grandes boîtes. Des femmes pas super opprimées.
Yves Saint Laurent, Pierre Bergé, Philippe Villin, tu situes ? Ils sont-étaient gays mais ne me semblent pas opprimés
On est quelques millions en France. J’ai peur que ton sens des statistiques ne soit caricatural.
Anonyme
2685
Citation de _d :
Oui. Je caricaturais.
Audrey Pulvar, tu connais ? C'est une femme, noire et elle ne me paraît pas opprimée.
Martine Bocquillon, Mireille Messine ou Marie-Hélène Smiejean : Moins connues mais ce sont des PDG de grandes boîtes. Des femmes pas super opprimées.
Yves Saint Laurent, Pierre Bergé, Philippe Villin, tu situes ? Ils sont-étaient gays mais ne me semblent pas opprimés.
Si c'est pas une diversion, ça !
https://twitter.com/LCP/status/1288174388286717952?s=20
La ficelle est grosse quand même !
Le problème c’est que tu ne conçois l’oppression que sur le plan économique. Au demeurant tu cites une petite dizaine de personnalités et encore une fois ça représente de 1) une minorité microscopique et de 2) ça ne reflète en rien leur expérience de leur condition de femme noire ou d’homme homosexuel. Donc encore une fois on est dans la caricature. Tout ce que tu dis c’est qu’il vaut mieux être riche que pauvre (merci pour la porte ouverte). Mais tu ne prononces pas sur s’il vaut mieux être blanc que noir ou hétéro que non-binaires ou cis que trans. Et tu te poses encore moins la question des interactions entre privilèges économiques et privilèges liés à des caractéristiques individuelles.
Et par exemple sur Audrey Pulvar, elle s’est très fréquemment exprimée sur son expérience du racisme systémique en France et la souffrance que ca lui a causée. On pourrait se dire “et alors ? Elle est petee de thunes maintenant” mais une fois de plus ça serait totalement rater le coche.
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
sublime gate
7681
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de django :
Par contre je n'oublie pas qu'il vaut mieux (de très très loin) être arabe, lesbienne et propriétaire d'une usine que hetero blanc, ouvrier et locataire de son logement sans possibilité d'emprunter.
Hodei m'a devancé, j'allais dire exactement la même chose
Si on parle de cas particuliers hors norme on peut aussi bien parler des ouvriers spécialisés qui gagnent à euromillions.En tous cas, vu que pour toi tout doit être articulé au capitalisme, je te conseille de t'intéresser à Silvia Federici. C'est une théoricienne féministe très importante et dans ses travaux elle établit un lien entre l'exploitation des femmes (ainsi que des autres minorités) et le capitalisme, du coup je me dis que ça pourrait te parler. Voilà une interview qui résume bien sa pensée.
Tu n'as pas tort quand tu parles de Terra Nova, du fait que la gauche sociale-démocrate a volontairement abandonné les classes populaires, là-dessus je suis d'accord. Mais ce qu'elle a fait en mettant en avant des sujets «sociétaux» (comme le mariage homosexuel) c'est juste du saupoudrage, ils ont réduit les questions minoritaires à une histoire de «tolérance» en oubliant totalement l'aspect révolutionnaire du féminisme ou des luttes décoloniales (et ce sont d'ailleurs les mêmes qui veulent bien un peu de tolérance mais disent que les antiracistes sont les nouveaux racistes, et ce sont également eux qui protègent les violeurs et les pédocriminels, comme on le voit en ce moment à la mairie de Paris).
[ Dernière édition du message le 28/07/2020 à 23:53:16 ]
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
sublime gate
7681
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Anonyme
2685
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Citation :
Hodei m'a devancé, j'allais dire exactement la même chose
L'argument car il est caricatural n en est que plus valide. C'est le statut social qui fait l'oppression. Même si des segments de population ont encore moins de chance de renverser la vapeur si ils naissent prolo.
EDIT : Merci pour le lien. Je vais écouter ça.
Je suis d accord avec la deuxième partie de ton post.
Résultats du questionnaire écolo :
[ Dernière édition du message le 29/07/2020 à 00:05:14 ]
Anonyme
2685
Un argument caricatural c’est un sophisme, donc ce n’est pas valide, mon cher django.
- < Liste des sujets
- Charte