le bombardement incessant de vidéos merdiques est une forme de violence
à propos du calme, de la rationalité, des arguments et des discours, il y a eu un clash entre jean françois toussaint et martin blachier en septembre à propos de l'épidémie sur un plateau télé.
C'est un modèle du genre, on a d'un coté un blachier qui est spécialiste et est dans la rationalité et en face un toussaint (professeur en physiologie du sport) qui a un discours en fait totalement creux et pas clair qui fait craquer blachier. Le toussaint n'est pas dans un discours rationnel, les manquements à la rigueur intellectuelle ne lui font aucun effet émotionnel. Ainsi à la fin c'est blachier qui s'énerve, quitte le plateau et qui passe pour le vilain. Sauf que le connard fini c'est bien toussaint
Oui. Les débats c’est un duel d’éloquence. Et c’est pas forcément le meilleur épidémiologiste qui est le roi de l’éloquence.
C’est pour ça que les débats ça fait de l’animation, il y a Finkielkraut qui hurle « taisez-vous », c’est rigolo, mais c’est pas forcément le plus instructif et ça ne permet pas forcément de comprendre qui a raison.
Une assemblée idéale serait sans doute composée de députés libres et n'appartenant a aucun parti. Proposant et votant chaque loi en fonction de ses seules convictions personnelles, et n'étant enfermés dans aucun parti. C'est ce qui freine les vraies réformes, d'après moi.