Tutoriels

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

15 154 réponses
154 participants
551 445 vues
131 followers

tropdeg'

970

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05

Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

12801 Posté le 10/03/2022 à 01:35:21

Citation de sublime :

Par exemple je pourrais remplir le forum de mensonges sur le caractère nazi du régime ukrainien, en me basant sur deux anecdotes vraies et reliées à une source russe pro gouvernementale totalement bidon.
Oops c'est ce que fait RT .
Faut il défendre le droit de propager ça ?

Sauf que la procédure "démocratique", c'est que la chaîne qui fait cela peut-être poursuivie auprès des tribunaux et que ce sont ces tribunaux qui face aux preuves apportée par l'accusation choisira s'il y a lieu de sanctionner ou pas.

Dans ton exemple, tu peux t'appuyer sur l'article 27 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse :
La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

Citation de sublime :

la démocratie a du mal à se trouver légitime à lutter contre des forces antidémocratiques, alors qu'il s'agit d'une lutte pour sa survie.
Il faut sortir du paradoxe qui permet à des forces antidémocratiques de faire trembler un régime démocratique.

Nous avons les outils pour faire cela légalement, en respectant l'état de droit et les principes démocratique. Nous n'avons pas besoin de nous abaisser aux niveaux de nos adversaires et de devenir des monstres pour en terrasser un autre.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 01:36:35 ]

Anonyme

12802 Posté le 10/03/2022 à 05:05:59

baîllonner un organe de propagande ne te transforme pas en monstre. de plus le cadre légal et l'Etat ne défendent pas toujours la démocratie (par impuissance, manque de volonté etc), dans ce cas c'est au citoyen de prendre ses responsabilités.
quand une asso défend des sans papiers, c'est au nom des droits humains, de principe démocratiques, et on a vu maintes fois l'Etat français bafouer ces principes.

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

12803 Posté le 10/03/2022 à 06:18:48

Citation de sublime :

baîllonner un organe de propagande ne te transforme pas en monstre

Un truc simple pour détecter le fait que l'on fait une discrimination est de changer les groupes de personnes visées.
Prenons la phrase suivante : "Chef d'état" interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-"état adverse".

Macron interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-Russe.
Poutine interdit un média Français parce qu'il fait de la propagande pro-France.

Pourquoi le premier serait "bien" alors que le second serait "mal" alors que l'acte est le même ?

Je te laisse répondre avec autre chose qu'une tentative d'évitement du genre "nawak" ou "parce que nous sommes une démocratie".

Citation de sublime :

de plus le cadre légal et l'Etat ne défendent pas toujours la démocratie (par impuissance, manque de volonté etc), dans ce cas c'est au citoyen de prendre ses responsabilités.
quand une asso défend des sans papiers, c'est au nom des droits humains, de principe démocratiques, et on a vu maintes fois l'Etat français bafouer ces principes.

Effectivement, notre état est parfois défaillant du fait qu'elle ne respecte pas ses propres principes fondamentaux. Est-ce une raison pour bafouer encore plus ces principes ?
Si c'est le cas, cela veux dire que nous nous éloignons de plus en plus de l'idéal démocratique pour nous rapprocher de ces régimes que nous pointons du doigt.

Personnellement, je considère que l'un de nos devoirs, en tant que citoyen, est de veiller au respect des droits des autres, même ceux que l'on n'apprécient pas sans quoi nous démantelons nous-même notre démocratie.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 06:20:16 ]

j-master

33976

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

12804 Posté le 10/03/2022 à 06:35:14

Je ne dirai qu'une seule chose : paradoxe de Popper.

Citation :

Le paradoxe de la tolérance affirme que si une société est tolérante sans limite, sa capacité à être tolérante est finalement détruite par l'intolérant. Karl Popper l'a décrit comme l'idée apparemment paradoxale que « pour maintenir une société tolérante, la société doit être intolérante à l'intolérance. » Popper développe cela en écrivant : « Je n'implique pas, par exemple, que nous devions toujours supprimer l'énoncé des philosophies intolérantes ; tant que nous pourrons les contrer par des arguments rationnels et les contrôler par l'opinion publique, la suppression serait très imprudente. Mais nous devons revendiquer le droit de les supprimer si nécessaire, même par la force. »

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

12805 Posté le 10/03/2022 à 09:43:06

Citation :

On croirait lire les délires du Jean Bricmont, du Chomsky ou du Normand Baillargeon, ces prétendus "Anars" qui couinaient pour la défense de "La Liberté d'expression" des Négationnistes allant même jusqu’à signer des pétitions en leur faveur

Je te répond sur le même ton que toi pour le fun ?
T'es quoi toi un soi disant "Anars" qui dés qu'on ne fait pas partie de son camps décrète la gloire à la censure sans aucune forme de procès ou de réflexion?
Le genre d' "Anars" qui dés qu'on n'est pas d'accord avec lui se fait un malin plaisir d'associer ces contradicteurs à des négationnistes ?

Mais bon je vais reclarifier mon propos :
La censure de RT Sputnik, en soit peut être la bonne solution, mais ça aurait demandé à mon sens plus ample réflexion, voir effectivement un passage par la justice.
La censure en générale, y a évidement des choses qu'on ne peut pas dire surtout dans des médias, négationnisme, appel à la haine etc...
Le deux poids deux mesures, je suis pas fan non plus... combien de média relaye des fakes news, (Raoult, Grand remplacement, et j'en passe), ok censure aussi... mais bon déjà la reste plus beaucoup de média.
Les organes de propagande d'intérêt privée ou étatique censure, ok mais la il reste encore moins de média.
Ensuite quand on acclame un gouvernement pour un censure arbitraire (sous entendue sans procès), après faut pas venir pleurer que tous ce qui ne va pas dans le sens du gouvernement en place sois considéré comme "déstabilisateur de la démocratie", et donc censuré, et ça vu la gueule des pinpins qui nous gouvernent ça fait mouiller leur petite culotte.

Pour mettre de l'eau dans le moulin...
Oui ça m'arrivait de regarder RT ou Sputnik, tout en sachant bien quelle chaine je regardais et les ENORMES biais relayé dans leurs infos... j'ai aussi regarder des truc du figaro, du point, même valeur actuelle (mais j'ai arrêté pour cause d'envie de tous casser après visionnage), alors que c'est à l'opposé des mes valeurs politiques, mais je trouve ça intéressant d'avoir un avis contradictoire, et de connaitre le point de vue et l'argumentaire de ce à quoi je m'oppose.

A partir de la deux options :
- Soi les gens sont pas trop con, et la propagande RT Spunik ne convint qu'une minorités des convaincues qui ne trouve dans ces chaines qu'un relai d'argument confortant une pensée déjà bien mis en place.
- Soi les gens sont trop con et se laisse manipuler mais nous on est l'élite intellectuelle de ce pays et on comprend tous mieux qu'eux ces moutons.
Perso même si je ne suis pas à 100% sure de la premières options (loin de la), je rejette largement la deusiéme la trouvant très condescendante (et étant de plus l'argument principale de l'auditoire de RT Sputnik et de la complosphére).

https://soundcloud.com/neurophage-1

Synthpunk

3140

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 6 ans

12806 Posté le 10/03/2022 à 11:10:11

Citation :

Perso même si je ne suis pas à 100% sure de la premières options (loin de la), je rejette largement la deusiéme la trouvant très condescendante (et étant de plus l'argument principale de l'auditoire de RT Sputnik et de la complosphére).

Pffffff on dirait la, la fumeuse et vraiment pas fine équipe du "Comité invisible" qui tournent de plus en plus mal avec leur dernier livre, le très confus et malsain "Manifeste conspirationniste"dans lequel ils prônent ouvertement des jonctions extrême gauche - extrême droite pour - sic "Abattre le système" , un torchon très apprécié étrange non .... Par toute l'internationale Rouge Brune, la Complo et la Fachopshère et même par Soral himself .... Comme toujours on retrouve la encore chez certains tenant d'une certaine gauche "radicale" fRancawi , le vieil adage pas touche aux Conspis car ce serait faire œuvre de "Condescendance" à leurs égard.... les pôooooooooovres

Je suis donc pas plus étonné que ça de voir qu' en f-Rance ils soient des centaines de milliers à couiner à la "censure" et appeler au soutien des poubelles RT et Sputnik, vu que c'est les même qu'on n'entend strictement jamais qu'en des régimes fascistes et totalitaires comme ceux de la Birmanie, Soudan, Iran, Kazakhstan, Irak, Biélorussie coupent les accès à Internet en interne des que des mouvement de révolte populaire s'en prennent à leurs dictateurs :fache:

https://netblocks.org/reports/power-outage-knocks-out-connectivity-in-central-asian-states-XAD916Bg

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-kazakhstan-amid-energy-price-protests-oy9YQgy3

https://netblocks.org/reports/mobile-internet-disrupted-in-iran-amid-khuzestan-water-protests-1yPjK9AQ

https://netblocks.org/reports/internet-disruption-registered-in-iran-following-days-of-outages-in-southeast-oy9Yvoy3

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-south-sudan-amid-anti-government-protests-oy9Y6My3

https://netblocks.org/reports/internet-disrupted-in-myanmar-amid-apparent-military-uprising-JBZrmlB6

https://netblocks.org/reports/internet-disruption-hits-belarus-on-election-day-YAE2jKB3

Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 11:23:01 ]

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

12807 Posté le 10/03/2022 à 12:59:31

Ouai non mais tu as raison...
Continue de nous apportez la vérité en insultant tous le monde de Frankawi et de brunrouge...
Continue de nous expliquer que si on est pas d'accord avec toi, c'est qu'on est avec Soral and co...
Reste dans ton monde bien binaire ou tu es seul défenseur de la vision du bien face à la fRance Frankawi.
Catégorise moi de ce que tu veux, rouge brun vert ocre turquoise... mais moi perso les gars qui arrivent en hurlant très fort connaitre la vérité et traitent de facho tous ceux qui sont pas d'accord avec eu sans même lire ou comprendre leurs arguments j'ai une fâcheuse tendance à me méfier de leur propos...

https://soundcloud.com/neurophage-1

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

12808 Posté le 10/03/2022 à 14:07:54

Hors sujet :

Sinon ça fait plus de 50 ans que le Myanmar est indépendant, ce serait bien d'éviter d'appeler ce pays Birmanie comme un bon frankawi nostalgique des colonies

https://soundcloud.com/neurophage-1

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

12809 Posté le 10/03/2022 à 14:30:45

Juste un point qui me paraît essentiel : la désinformation et la propagande ne sont pas de simples points de vue.
La visée est clairement de perturber le fonctionnement d'une société et d'un état en mettant potentiellement des vies en danger. On est très proche d'une forme de terrorisme.
Un état a le droit et le devoir de se prémunir contre cela, il s'agit d'ingérence politique. Dit de façon plus claire : c'est un acte de guerre.
Est-ce que seule la Russie s'en est rendue coupable ? Non, certainement pas. Mais elle cumule l'ingérence politique ET l'attaque militaire d'un pays souverain, c'est largement suffisant pour couper sa capacité à influencer sur le sol français.

Il n'y a pas de point de vue à avoir ou de relativisme à considérer.

Dans le même ordre d'idée, il est tout à fait possible que, si nous nous retrouvons en situation de guerre déclarée avec la Russie, toute personne de nationalité française prônant une position pro-russe puisse faire l'objet de poursuites. Le concept de trahison n'a pas été utilisé depuis longtemps, ça ne signifie pas qu'il n'a plus cours.

Les choses ne sont pas binaires, sauf en temps de guerre : là c'est très simple, soit tu es d'un camp, soit tu es de l'autre.

On peut prendre l'exemple de n'importe quel autre média étranger : est-ce qu'on doit interdir à El Pais d'être actif en France ?
Non. Parce que ce journal ne tente pas de déstabiliser la France et que nous sommes en assez bons termes avec son pays d'origine.
Ce n'est pas une question d'idéologie, c'est une question d'objectif. On n'interdirait pas une publication juste parce qu'elle serait en désaccord avec la politique ordinaire, on pourrait l'interdire si elle venait à désinformer sciemment et à provoquer la défiance envers les institutions, à répandre des contre-vérités dans le but de déstabiliser l'efficacité d'une politique d'intérêt général.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

12810 Posté le 10/03/2022 à 15:02:20

Citation :

Macron interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-Russe.
Poutine interdit un média Français parce qu'il fait de la propagande pro-France.

Pourquoi le premier serait "bien" alors que le second serait "mal" alors que l'acte est le même ?

parce que RT est un pur outil de propagande, alors que c'est vachement moins vrai de ceux interdits par Poutine.
faut prendre la mesure des choses.

Anonyme

12811 Posté le 10/03/2022 à 15:21:37

Citation :

Personnellement, je considère que l'un de nos devoirs, en tant que citoyen, est de veiller au respect des droits des autres, même ceux que l'on n'apprécient pas sans quoi nous démantelons nous-même notre démocratie.

il ne s'agit plus "d'appréciation" mais de se protéger d'éléments dangereux. pour reprendre l'exemple de Raoult, une fois qu'on est certain que la chlorotruc est déconseillée pour traiter le covid, les choses sont claires. un média peut se planter une fois, mais si il continue de propager des infos nuisibles, adieu sud radio.

c'est bien de connaître les principes, mais il faut savoir traduire cela en actes, négatifs ou positifs (au sens : on laisse faire, on fait, ou on interdit)

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

12812 Posté le 10/03/2022 à 15:48:10

@Linn134
Tes arguments sont plutôt bon... et vu comme ça en effet... mais bon couper RT et continuer d'acheter le gaz et le pétrole (et donc financer la guerre) c'est un poil moyen, mais bon ok on à pas le choix.

Citation :

Les choses ne sont pas binaires, sauf en temps de guerre : là c'est très simple, soit tu es d'un camp, soit tu es de l'autre.

Avec toute les horreurs que ça amène, cf les camps pour japonais immigrés au USA durant la WW2 tout comme je trouve révoltant ceux de migrants en France aujourd'hui je ne me sentirais pas appartenir au camps de ceux qui font ça... pas pour autant que j'irais milité pour la Russie hein !
De plus il me reste de gros doute quant à l'influence réel des chaines russe sur l'opinion, (et encore plus sur leur capacité à causer des morts façon terrorisme, ou même de provoquer des manif pro russe en France). Je n'ai pas suffisamment regarder ces chaines pour y voir un outils puissant d'ingérence donc je vous laisse le bénéfice du doute.
Je suis par contre bien plus inquiets des armées de troll sur les réseaux sociaux... et ceux la sont difficile a contrôler.
Je me demande d'ailleurs si la France dispose d'une armée de troll comme la Russie ou la Chine... (tant cette guerre de l'information et de l'opinion prend de l'importance)

Pour moi la carte du blocage de ces chaines à été joué trop tôt... "légitiment" la réplique de Poutin (qui aurait bien finie par arrivé blocage de RT ou pas).
Et oui il est dommage que nos chaines en Russie n'ai pas pus plus diffuser de message pacifiste, ainsi que des images non glorieuses de la guerre...
D'un autre coté je ne ferais pas non plus confiance à BFM, C new ou plus éloigné Fox News pour des infos de qualité impartiale, exempte de propagande ou du moins de servir des intérêts éloignés de ceux de la population.

https://soundcloud.com/neurophage-1

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

12813 Posté le 10/03/2022 à 16:05:04

Citation :

Dans le même ordre d'idée, il est tout à fait possible que, si nous nous retrouvons en situation de guerre déclarée avec la Russie, toute personne de nationalité française prônant une position pro-russe puisse faire l'objet de poursuites. Le concept de trahison n'a pas été utilisé depuis longtemps, ça ne signifie pas qu'il n'a plus cours.

Ne pas oublier non plus que les délits de révisionnisme et de négationnisme c'est à posteriori, toujours, qu'on les définit

Le topic du rock exotique

Anonyme

12814 Posté le 10/03/2022 à 16:10:54

Je poursuis mon propos : pour moi y a aucun problème à perturber une réunion politique comme par exemple un meeting de zob dans la mesure où ce type est un danger pour la société.

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

12815 Posté le 10/03/2022 à 16:13:12

Prônant de plus des idées condamnables, des idées conspirationniste et des idées fascistes... bien plus dangereux que RT ou autre pour notre pays... mais lui il continue d'ouvrir ça gueule...

https://soundcloud.com/neurophage-1

Anonyme

12816 Posté le 10/03/2022 à 16:18:28

Parce qu'il respecte le cadre légal (Bon sauf quand il agresse sexuellement des femmes etc )

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 16:19:04 ]

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

12817 Posté le 10/03/2022 à 16:20:36

Citation :

couper RT et continuer d'acheter le gaz et le pétrole (et donc financer la guerre) c'est un poil moyen, mais bon ok on à pas le choix.

C'est exactement ça. La seule question qui se pose est "que peut-on faire compte tenu de ce que l'on doit faire ?".
On achète du pétrole parce qu'il est nécessaire : chauffage, industrie (y compris pharma), transports... Et en attendant d'avoir des alternatives ou que Vlad décide lui-même de ne plus livrer, on continue d'en importer.

C'est la base de la géopolitique : tout le monde tient tout le monde par les douilles. Exactement comme la dissuasion nucléaire, c'est l'équilibre de la terreur.

Est-ce que c'est bien ? mal ?
Ce n'est pas une question philosophique, c'est une question de réalisme. Si tu veux sauver un patient gravement en danger, tu ne lui envoies pas un docteur en philosophie. J'imagine que ça peut paraître outrancier mais c'est pourtant le vrai problème : il y a ceux qui discutent parce qu'ils ne sont pas en position d'agir et ceux qui agissent parce qu'ils n'ont pas le loisir de palabrer autour de principes et de questions philosophiques.

C'est une situation de guerre, ça n'a jamais été inventé pour être moral, ni juste, ni amusant.
De la même façon qu'un pays attaqué ne peut pas réagir par un communiqué du genre "Écoutes, c'est bien sympa ton invasion militaire mais nous on préfère la paix et discuter autour d'un café". Se taper dessus d'un côté n'exclut pas de négocier de l'autre. Mais l'un ne va pas sans l'autre (en cas de guerre).

Citation :

Avec toute les horreurs que ça amène, cf les camps pour japonais immigrés au USA durant la WW2 tout comme je trouve révoltant ceux de migrants en France aujourd'hui je ne me sentirais pas appartenir au camps de ceux qui font ça... pas pour autant que j'irais milité pour la Russie hein !

C'est une guerre, CF ce que j'ai écrit plus haut : c'est pas du joli, c'est pas propre, c'est pas bon pour les populations, c'est un truc de barbare.

Citation :

De plus il me reste de gros doute quant à l'influence réel des chaines russe sur l'opinion, (et encore plus sur leur capacité à causer des morts façon terrorisme, ou même de provoquer des manif pro russe en France). Je n'ai pas suffisamment regarder ces chaines pour y voir un outils puissant d'ingérence donc je vous laisse le bénéfice du doute.

La propagande/désinformation russe à destination de la France existe (les mouvement antivax sont gangrenés et téléguidés par des influenceurs russes) elle est clairement établie et les preuves sont publiques. On évitait de trop l'étaler avant le début du conflit avec l'Ukraine mais les réseaux sont indetifiés, connus et surveillés. Pourquoi ça n'est pas suivi d'effets ? Parce que l'heure n'est pas à faire monter la pression.
Il y a une grosse enquête qui vient de sortir sur le téléguidage du Brexit, c'est assez parlant je crois. Idem pour les affaires autour de Trump.

Citation :

Pour moi la carte du blocage de ces chaines à été joué trop tôt... "légitiment" la réplique de Poutin (qui aurait bien finie par arrivé blocage de RT ou pas).

Tu inverses les rôles, l'agresseur n'est pas ceux qui ont bloqués la propagande mais celui qui a attaqué l'Ukraine.

Citation :

D'un autre coté je ne ferais pas non plus confiance à BFM, C new ou plus éloigné Fox News pour des infos de qualité impartiale, exempte de propagande ou du moins de servir des intérêts éloignés de ceux de la population.

BFM c'est pas terrible mais c'est infiniment moins populiste que CNews, Fox, SudRadio, Europe1 (la nouvelle Bollo radio), et tant d'autres.
Est-ce mal d'être populiste ?
Par temps calme, non. C'est souvent lié à des tas de choses pas propres du tout mais si ça reste franco-français c'est seulement gerbant.
Là on parle de chaînes qui sont plus ou moins des réseaux d'influence tenus par des gens qui ont des intérêts parfois opposés à ceux de la France. Et qui, parfois, sont des émanations de partis politiques dont les liens sont avérés avec des pays qui ne sont, aujourd'hui, plus considérés comme amis.

Quand une radio invite tour à tour des propagandistes antivax (en période de pandémie mondiale), des philosophes révisionnistes, et d'anciens "journalistes" d'une chaîne de TV interdite pour les raisons citées plus haut, je ne sais pas si on peut dire que cette radio-là défend les intérêts du pays où elle émet.

Il y a les opinions, qui peuvent diverger et autorisent la discussion, et il y a la propagande qui vise clairement et délibérément à créer le chaos.
Etre pour ou contre un soutien matériel à l'Ukraine peut se débattre et s'argumenter, c'est de l'opinion.
Faire mentir la réalité des choses (pourtant tangibles) afin de propager le doute ou la défiance dans la population, ce n'est plus de l'opinion, c'est de la trahison.

Tout le monde s'arrange avec la réalité. Ce qui compte c'est la finalité.

On peut discuter des années sur le fait que mentir est mal et pourtant absolument nécessaire. Sur le fait qu'on peut débattre de tout mais pas n'importe quand et qu'il est crucial de prendre certaines décisions à certains moment. On le peut. Entre nous, en buvant un café. Mais il y a des moments où ce n'est plus l'heure des débats philosophiques et où la froideur est de mise. C'est pas marrant mais c'est l'humanité qui est bancale.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

12818 Posté le 10/03/2022 à 16:37:29

Citation :

que peut-on faire compte tenu de ce que l'on doit faire ?

faire un don aux assos qui soutiennent les Ukrainiens en suivant le lien affiché en haut de la page.
ça prend deux minutes.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 16:37:49 ]

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

12819 Posté le 10/03/2022 à 16:39:00

Oui, ça ne fera de mal à personne. En effet.
Si ça soulage les consciences et que ça profite un peu à l'Ukraine c'est toujours bon à prendre.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

12820 Posté le 10/03/2022 à 17:13:17

Citation de sublime :

Citation :
Macron interdit un média russe parce qu'il fait de la propagande pro-Russe.
Poutine interdit un média français parce qu'il fait de la propagande pro-France.

Pourquoi le premier serait "bien" alors que le second serait "mal" alors que l'acte est le même ?

parce que RT est un pur outil de propagande, alors que c'est vachement moins vrai de ceux interdits par Poutine.
faut prendre la mesure des choses.

Mais le problème n'est pas d'interdire un "média de propagande", le problème est que dans une démocratie digne de ce nom, la seule personne autorisée à le faire est un juge, pas un dirigeant politique.

Ne pas respecter ce principe serait admettre qu'un dirigeant comme Poutine à parfaitement raison d'interdire les médias étrangers si cela le dérange politiquement puisque tu admets toit même deux précurseurs : "les médias non russes font de la propagande" et "les gouvernants ont le droit de se substituer aux tribunaux".

C'est la porte ouverte à tous les abus. Qu'est-ce qui empêcherait un président ou premier ministre français d'interdire les médias qui donnent la parole à ses adversaires politique ?

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 17:14:10 ]

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

12821 Posté le 10/03/2022 à 17:29:14

Citation :

Mais le problème n'est pas d'interdire un "média de propagande", le problème est que dans une démocratie digne de ce nom, la seule personne autorisée à le faire est un juge, pas un dirigeant politique.

Une démocratie digne de ce nom est un concept, une pure vue de l'esprit, là on parle d'un état qui existe et applique les mesures dont il dispose en tenant compte de l'urgence d'une part, et de la proportionnalité d'autre part.
Je ne suis absolument pas certain que la lutte contre l'ingérence politique relève de la justice. Il s'agit aussi d'une manoeuvre diplomatique. C'est beaucoup plus complexe qu'une plainte au CSA. Et on remarquera que c'est aussi beaucoup plus efficace.

Il ne s'agit pas de défendre une mesure exceptionnelle mais plutôt de comprendre en quoi l'exception est caractérisée, avant même de la critiquer.

Et je vais le re-préciser au cas où on tenterait de me faire un mauvais procès : je ne soutiens pas LRM.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

12822 Posté le 10/03/2022 à 18:33:17

Sos maf : ah mais je ne fais pas confiance à l'état français. D'ailleurs il est tout à fait capable de tricher avec ses propres lois, donc le problème reste entier pour moi : on interdit RT ou pas ?
réponse oui.

Shreddator

2886

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

12823 Posté le 10/03/2022 à 18:52:20

Mouais, de toute façon c'est toujours l'exception. Guerre contre le terrorisme, guerre contre le virus, guerre contre la Russie (d'ailleurs, on est en guerre ou pas ? il me semblait que pour l'instant non), je pense qu'on devrait arrêter d'accepter ces exceptions qui ne me paraissent pas tellement plus efficace que le processus démocratique normal.

Et je suis pas foncièrement contre la censure des chaînes de propagande russes. Mais pragmatiquement, aujourd'hui, qui gobe leur propagande ? De ce que je vois c'est des gens radicalisés au dernier degré, complotistes, antivax, d'extrême droite (ou rouges-bruns), voire même QAnon... On leur coupe un robinet à propagande mais ils vont immédiatement en trouver d'autres dans les tréfonds d'Internet.

Aujourd'hui on est dans un contexte de guerre où il apparaît clairement à tout le monde que ces médias sont juste des canaux de propagande : tous les anciens lèches-cul de Poutine essayent de le faire oublier (notamment Mélenchon), les gens qui ont collaboré sont démasqués (notamment Taddéï), en gros on est dans le moment où cette propagande est la moins efficace parce que comme elle a perdu son caractère insidieux, elle ne parle plus qu'aux gens qui ont déjà été retournés.

À mon avis il aurait fallu agir il y a 10 ou 15 ans, quand ces médias ont pointé leur nez chez nous et qu'ils ont commencé subrepticement (surtout pour RT, Sputnik s'adresse plus aux gens qui ont déjà un pied ou deux dans la désinformation) à manipuler. Avec la complicité d'intellectuels de gauche (Lordon, Bégaudeau, Lepage... ils sont nombreux à être allé chez RT). Maintenant certains démissionnent, mais il est trop tard, c'est en période de paix que la propagande a hameçonné les esprits. Ils voudraient qu'on croie que leur participation se faisait à un moment où elle n'était pas problématique comme elle le serait aujourd'hui, alors que c'est le contraire : ils ont amené des gens à regarder RT à un moment où les choses étaient plus floues qu'aujourd'hui. Cette absence de scrupule nous renseigne pas mal sur eux et j'espère qu'on l'oubliera pas.

Donc la censure de RT et Sputnik, oui, mais peut-être pas n'importe comment. On est bien capable de faire des lois qui interdisent l'expression de certaines idées jugées dangereuses (notamment le négationnisme de crimes contre l'humanité) et de les faire proprement. Dans la situation actuelle je crois que pour la censure c'est à la fois trop tard et pas suffisamment urgent pour le faire de cette façon.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 19:01:14 ]

Synthpunk

3140

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 6 ans

12824 Posté le 10/03/2022 à 19:40:11

Citation :

À mon avis il aurait fallu agir il y a 10 ou 15 ans, quand ces médias ont pointé leur nez chez nous et qu'ils ont commencé subrepticement (surtout pour RT, Sputnik s'adresse plus aux gens qui ont déjà un pied ou deux dans la désinformation) à manipuler. Avec la complicité d'intellectuels de gauche (Lordon, Bégaudeau, Lepage... ils sont nombreux à être allé chez RT). Maintenant certains démissionnent, mais il est trop tard, c'est en période de paix que la propagande a hameçonné les esprits. Ils voudraient qu'on croie que leur participation se faisait à un moment où elle n'était pas problématique comme elle le serait aujourd'hui, alors que c'est le contraire : ils ont amené des gens à regarder RT à un moment où les choses étaient plus floues qu'aujourd'hui. Cette absence de scrupule nous renseigne pas mal sur eux et j'espère qu'on l'oubliera pas.

Merci Shreddator

Pour Lordon ça fait longtemps que celui la c'est perdu, suffit de voir le temps qu'il a mis a "rompre" avec les délires de son pote complotiste Etienne Chouad, Begaudeau et ouais il est loin le temps ou il chantait dans le groupe Punk Zabriskie Point (Dommage ont t'aimait bien à l'époque), il préfère maintenant fricoter et fréquenter les Stals et les rouges Bruns de la "Librairie Tropique" à Paris alors que tout le monde sait de longue date que c'est des gravos de chez gravos qui ont accueilli des années durant les pires propagandiste du régime Syrien, Lepage dommage il était bien à une époque mais malheureusement il a préféré défendre son pote Chouard, ne parlons pas du cas Juan Branco, lui il est carrément passé du confusionnisme politique à la confusion mentale tout court

Le best-seller de Juan Branco, un opuscule problématique

https://rebellyon.info/Le-best-seller-de-Juan-Branco-un-opuscule-20685

Crépuscule ou l’erreur de la confusion. À propos de l’idole Branco

https://rebellyon.info/Crepuscule-ou-l-erreur-de-la-confusion-A-20628

Et j'en oublie certainement beaucoup d'autres à "Gauche" qui sont allé se vautrer sur RT chez Taddei

Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 19:42:39 ]