café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

tropdeg'

970

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05

Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Anonyme

13226 Posté le 27/03/2022 à 17:19:30

Citation :

Z’êtes pas patriotes

en effet (je sais que ton message est ironique, mais je réponds sérieusement su ce point là tout de même).

0

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13227 Posté le 27/03/2022 à 19:04:35

Citation de sublime :

Citation :
La guerre, c'est pas bien

mais armer les Russes c'était bien, armer l'Arabie saoudite c'est bien, réhabiliter Erdogan c'est bien.
dur d'assumer la politique toxique de la France, hein ?

C'est sur que c'est moins "toxique" de soutenir les Ukrainiens en les armant pour faire durer le conflit et créer encore plus de morts dans les deux camps "au nom de la liberté".

Tout ça parce que personne ne veut avouer que le but est de maîtriser l'approvisionnement en hydrocarbure de l'Europe pour faire le chantage énergétique moteur de l'économie moderne. Que le but est d’empêcher la création d'une éventuelle synergie économique entre les continents africain, européen et asiatique qui ferait perdre une grosse partie de l'influence des USA.

Qui est le "gagnant" dans cette histoire, ni la Russie, ni l'Ukraine, ni l'Europe mais bien les USA.

3

Anonyme

13228 Posté le 27/03/2022 à 19:19:45

Citation :

C'est sur que c'est moins "toxique" de soutenir les Ukrainiens en les armant pour faire durer le conflit et créer encore plus de morts dans les deux camps "au nom de la liberté".

disons que je ne donnerai pas de leçon aux Ukrainiens qui défendent leur bout de rue.

2

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13229 Posté le 27/03/2022 à 19:57:54

Citation de sublime :

disons que je ne donnerai pas de leçon aux Ukrainiens qui défendent leur bout de rue.

La, c'est le choix des deux belligérants et ça pose des questions sur ce que devraient être les "lois" de la guerre moderne. Si tu choisis de faire la guerre en pleine rue, il ne faut pas s'étonner d'avoir des balles ou des obus perdus qui blessent ou tuent des civils.

Si tu ne veux pas transformer les villes et villages en champs de bataille et finalement en tas de ruine, je ne vois que les doctrines du siège des villes et les batailles en plein champs.
Problème est qu'un siège, ça signifie couper l'eau, l’électricité et l'approvisionnement en nourriture ce qui interdit d'apporter toutes aides humanitaire aux assiégés.
Ca veut aussi dire que ceux qui sont assiégés ne doivent pas non plus mener d'attaque à partir de position trop proche de la ville ou en pleine ville pour éviter les dégâts collatéraux.

2

JohnnyG

10803

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

13230 Posté le 27/03/2022 à 20:27:44

Si on va par là, si on ne veut pas de destructions et de morts collatéraux, le plus simple c'est la reddition sans conditions de l'Ukraine, qui baisse son froc au nom de la vie de ses citoyens sans voir ce qu'il va y avoir derrière...

Comme le pluralisme d'opinion, une démocratie ou on ne serait pas inquiété pour ses opinions/positionnement politique comme Navalny ou pour ses orientations sexuelles...

Bref si d'un point de vu politico économique, il y a des enjeux qui dépassent les seuls intérêts ukrainiens, rien que pour la vie qui attend les ukrainiens si Poutine gagné, ça vaut le coup de les soutenir dans leur lutte...
Ce n'est que mon avis.

2

[ Dernière édition du message le 27/03/2022 à 20:28:32 ]

Anonyme

13231 Posté le 27/03/2022 à 20:50:18

sos maf : wow j'envoie tes conseils aux Ukrainiens, ça va leur servir.

1

Anonyme

13232 Posté le 27/03/2022 à 20:51:32

Citation :

Nanméhooo, au moins les russes ils dégomment de l’ukrainien avec du matos bien d’cheu nous, z’auriez p’tet’ préféré que le boulot soit fait avec du bazar yankee ?

Z’êtes pas patriotes, bande de gauchiasses, vive macron, vive LREM et vive la france des retraités BACDE …

Si c'est pour moi, je n'ai jamais employé de tel mots. Je n'ai jamais dit vive Macron non plus. Ne nous enflammons pas. Mais c'est vrai que si les Français ne vendent pas de matos, ce sont les Ricains, Chinois, que sait je, qui qui le ferons, et sans le moindre état d’âme. Est que les Chinois en ont, des états d’âme? Pour soutenir a demi mots les Russes ? Non, eux, c'est de vendre leur camelote avant tout, sur toute la planète. Je rappelle, si besoin est, qu'on est carrément dans un monde de pourris ou chacun cherche à b...... l'autre, c'est comme ça. Ou alors bombardons les colonnes de blindés Russes avec des Carambar ou des Chupa Chups. A deuxième degré, deuxième degré et demi. :mdr:

1

Anonyme

13233 Posté le 27/03/2022 à 20:58:49

Citation :

Non, eux, c'est de vendre leur camelote avant tout, sur toute la planète.

on fait pareil, et ensuite tu nous conseilles de voter Macron, le grand architecte de la paix - qu'il n'a jamais été.

je veux bien que tu sois cynique (quoique), mais un peu de cohérence ne nuit pas.
fin de l'échange pour moi, hé oui, c'était décevant comme d'hab.

3

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13234 Posté le 27/03/2022 à 21:07:35

Citation de JohnnyG :

Si on va par là, si on ne veut pas de destructions et de morts collatéraux, le plus simple c'est la reddition sans conditions de l'Ukraine, qui baisse son froc au nom de la vie de ses citoyens sans voir ce qu'il va y avoir derrière...

La voie que tu décris est la branche du pacifisme que l'on appelle "non violence". C'est que prônent certains.
A l'opposée, on a des guerres où le mot d'ordre est l'annihilation de toute population, industrie et forme de résistance avec des bombardements massif comme l'on fait les américains, les anglais, les russes et les allemands durant la seconde guerre mondiale ou encore des mouvements de type "guérilla urbaine" en plein milieu des civils.

Le compromis entre les deux est de faire la guerre en dehors des villes. A toi de voir ce qui est le mieux.

Citation de JohnnyG :

Bref si d'un point de vu politico économique, il y a des enjeux qui dépassent les seuls intérêts ukrainiens, rien que pour la vie qui attend les ukrainiens si Poutine gagné, ça vaut le coup de les soutenir dans leur lutte...
Ce n'est que mon avis.

Et donc pourrir la vie des populations de Russies et des pays Européens qui n'ont rien demandé non plus et qui sont pourtant touchés par les sanctions (plus accès aux produits importés, perte d'emploi ...) et qui sont tout autant des victimes dans l'histoire.

Qui est gagnant dans l'histoire ?

1

Anonyme

13235 Posté le 27/03/2022 à 21:09:58

Citation :

on fait pareil, et ensuite tu nous conseilles de voter Macron, le grand architecte de la paix - qu'il n'a jamais été.

Donc, tu ne lis pas ce que j’écris. J'ai dit que je voterai presque sur Macron en cas de choix au 2eme tour, si celui ci affronte un candidat extrême. C'est pas du tout pareil, il faut savoir saisir les nuances. Je dois dire que c'est assez chiant cette étiquette pro Macron qu'on me colle depuis X posts.

1

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13236 Posté le 27/03/2022 à 21:20:50

Citation de sublime :

sos maf : wow j'envoie tes conseils aux Ukrainiens, ça va leur servir.

Tu fais ce que tu veux, ça n'enlèvera rien au fait qu'il n'y a pas le camp des gentils contre celui des méchants et que chaque belligérant à une responsabilité dans les dommages collatéraux.

La pensée manichéenne, c'est le genre de truc qui ne fait qu'aggraver les conflits.

2

[ Dernière édition du message le 27/03/2022 à 21:21:32 ]

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

13237 Posté le 27/03/2022 à 21:59:16

Citation de CasioXWG1 :

Je dois dire que c'est assez chiant cette étiquette pro Macron qu'on me colle depuis X posts.

Bien sûr on est trop extrémistes pour saisir les nuances…
On a juste le devoir de le soutenir pour préserver la paix, et il est pour le moment le seul candidat crédible. Il n’est pas un fou extrémiste et tu ne voteras pour lui que pour éviter l’extrémisme et parce que la gauche n’arrive malheureusement pas à se remettre en question et proposer un programme au budget crédible. Le monde est ce qu’il est et on est bien là.

1

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

13238 Posté le 27/03/2022 à 22:01:14

Citation :

Tu fais ce que tu veux, ça n'enlèvera rien au fait qu'il n'y a pas le camp des gentils/quote]
L'Ukraine n'a pas choisi cette guerre. Poutine oui. Et Il a choisi d'attaquer les villes.
Renvoyer dos à dos Ukraine et Russie est vraiment gerbant. Il y a un envahisseur et un envahi.

3

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

13239 Posté le 27/03/2022 à 22:04:42

Ton relativisme est vraiment mal venu de la part de quelqu'un qui défendait RT il y a quelques jours

1

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

JohnnyG

10803

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

13240 Posté le 27/03/2022 à 23:06:07

Citation de Sos_maf :

Citation de JohnnyG :
Si on va par là, si on ne veut pas de destructions et de morts collatéraux, le plus simple c'est la reddition sans conditions de l'Ukraine, qui baisse son froc au nom de la vie de ses citoyens sans voir ce qu'il va y avoir derrière...

La voie que tu décris est la branche du pacifisme que l'on appelle "non violence". C'est que prônent certains.
A l'opposée, on a des guerres où le mot d'ordre est l'annihilation de toute population, industrie et forme de résistance avec des bombardements massif comme l'on fait les américains, les anglais, les russes et les allemands durant la seconde guerre mondiale ou encore des mouvements de type "guérilla urbaine" en plein milieu des civils.

Le compromis entre les deux est de faire la guerre en dehors des villes. A toi de voir ce qui est le mieux.

Le compromis c'est que l'autre con il n'envahisse pas un pays qui a obtenu son independance. On fait suffisament chier les pays colonialistes sur des points de vus comparable vis a vie de leur anciennes colonies.
Tu tends l'autre joue si ca te chante, mais moi non. La juste defence vis a vis de l'agresseur c'est on ne peut plus normal.

Citation de Sos_maf :

Citation de JohnnyG :

Bref si d'un point de vu politico économique, il y a des enjeux qui dépassent les seuls intérêts ukrainiens, rien que pour la vie qui attend les ukrainiens si Poutine gagné, ça vaut le coup de les soutenir dans leur lutte...
Ce n'est que mon avis.

Et donc pourrir la vie des populations de Russies et des pays Européens qui n'ont rien demandé non plus et qui sont pourtant touchés par les sanctions (plus accès aux produits importés, perte d'emploi ...) et qui sont tout autant des victimes dans l'histoire.

Qui est gagnant dans l'histoire ?

Comme dit plus haut, si Poutine ne voulais pas de represailles directes et indirectes vis a vis de son peuple, il savait quoi faire et s'il s'attendais a ce qu'internationalement ca n'ait aucune repercutions il faudrait qu'il soit plus bête que tu ne le penses . CQFD
Certe il y a un prix qui est toujours trop cher a payer, mais pour l'eviter il suffit juste de ne pas emmerder militairement son voisin comme il le fait. (Et on passe sous silence les methodes fantastiques du commando bielorusse qui considere que le viol et l'infanticide sont des manieres tout a fait valable de faire la guerre.....

2

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13241 Posté le 27/03/2022 à 23:21:17

Citation de greggreg :

Ton relativisme est vraiment mal venu de la part de quelqu'un qui défendait RT il y a quelques jours

Je ne défendait pas RT mais l'un des principes de base d'un état de droit qui est que les sanctions doivent être prononcé par un tribunal en regard de la loi et non selon les desiderata d'une instance exécutive.
"Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789
Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi."

Quelle que soit la raison invoquée, a chaque fois que tu violes ce type de principe, tu te rapproche de ceux que tu qualifies de dictateur.

Je rappelle aussi qu'en temps de paix, chacun à une responsabilité individuelle notamment concernant la "mise en danger de la vie d'autrui". J'estime que même dans un conflit, le fait de faire parti du camps attaqué ne t'exonère pas de respecter certaines règles vis à vis de tes compatriotes.

Si tu te sert d'un bâtiment pour tirer sur l'ennemi en te servant de tes compatriotes comme bouclier humain, c'est toi le salop, pas l'ennemi qui se met à riposter.
On pourrait reprendre l'exemple et changer les protagonistes. Que ce soit des terroristes dans un immeuble civil qui tirent sur les forces de l'ordre en bas. S'il y a des morts parmi les civils innocent, qui oseraient blâmer les FdO ?

2

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

13242 Posté le 28/03/2022 à 00:05:20

Citation :

J'estime que même dans un conflit, le fait de faire parti du camps attaqué ne t'exonère pas de respecter certaines règles vis à vis de tes compatriotes.

Oui, comme les priorités à droite.

Citation :

Si tu te sert d'un bâtiment pour tirer sur l'ennemi en te servant de tes compatriotes comme bouclier humain, c'est toi le salop, pas l'ennemi qui se met à riposter.

C'est ça oui, torts partagés donc.

Tiens, une petite citation de Desproges

Citation :

On ne m'ôtera pas de l'idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi.

3

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

Anonyme

13243 Posté le 28/03/2022 à 00:08:57

+1

0

Wolfen

14007

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

13244 Posté le 28/03/2022 à 07:57:22

https://www.frustrationmagazine.fr/scandale-mckinsey/

0

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Anonyme

13245 Posté le 28/03/2022 à 09:38:33

Citation :

Bien sûr on est trop extrémistes pour saisir les nuances…
On a juste le devoir de le soutenir pour préserver la paix, et il est pour le moment le seul candidat crédible. Il n’est pas un fou extrémiste et tu ne voteras pour lui que pour éviter l’extrémisme et parce que la gauche n’arrive malheureusement pas à se remettre en question et proposer un programme au budget crédible. Le monde est ce qu’il est et on est bien là.

Je vais y arriver...Sur fond de ténacité. :mdr:

. Oui, je pense depuis 1000 posts que les idées de Mélenchon ne sont pas mauvaises sur le fond, mais difficilement applicables techniquement. Je pense aussi que Mélenchon ne représente pas forcément "l'union populaire" aux yeux des 50/ 70 comme c'est marqué sur les affiches. Mais il vrai que c'est le leader actuel de la gauche. Disparues les autres composantes de la gauche, il n'y a plus que des charlots, c'est vraiment dommage. Il est vrai que ses lieutenants et surtout lui ont la bonne tendance de s’assagir au fil de la campagne, et perdre de leur agressivité naturelle. Je l'ai regardé a la TV à plusieurs reprises, donc j'ai gagné le droit d'affirmer ça. C'est tactique, ou c'est sincère....Nous verrons. La retraite à 60 ans, je pense (encore !) que ça va attirer le client, et c'est normal. Cependant, un certain nombre de ses proposition me paraissent gênantes. Si vous êtes sages, je vous dirais lesquelles.

Macron va encore téléphoner ce jour à Poutine. J’espère pour tout le monde que ça va déboucher sur un cesser-le-feu. Pourquoi pas ? Pour autant, c'est pas ça qui va me faire prendre obligé la carte LREM ou fourrer un bulletin pour lui dans l'urne. J'ai dit que tout ça méritait réflexion. Les 50/70 sont réputés pour être sages et doués de capacités d'analyses. 2eme degré.

0