café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 506 582 vues
- 132 followers
Afficher le sujet de la discussion
La dette n'a jamais été et ne sera jamais remboursée par des taxes... La dette est financée par... l'emprunt. Et c'est pas très grave en fait.
Et sérieusement, je ne peux que plussoyer Wolfen :
Et je la remet ici :
Edit : Casio pour répondre à ta question sur le fait technique d'annuler la dette, comment ça marche, un résumé rapide :
- Les banques centrales ont la planche à billet, quand elles prêtent de la monnaie, elles créent cette monnaie (augmentation de la masse monétaire), quand on les rembourse, cette monnaie est détruite (diminution de la masse monétaire)
- les banques centrales n'ont pas de créancier (aucun emprunt à rembourser à personne)
- le fait de faire tourner la planche à billets ne crée pas de l'inflation contrairement à la croyance populaire (+10% de création monétaire par an en europe sans inflation depuis plus de 10 ans)
Donc annuler la dette aux banques centrales c'est possible, sans qu'aucun acteur économique ne soit lésé, et ça permettrai aux états d'emprunter les mêmes montants aux mêmes taux qu'aujourd'hui mais d'en réserver une plus grande part à l'investissement public (bien sûr il faut que la volonté politique soit là...) puisqu'il y a moins à rembourser.
Il y a aussi des arguments valides contre la suppression de cette dette (je veux dire des arguments autre que "c'est pas possible moi je sais bien parce que je sais c'est comme quand t'es père de famille), mais sincèrement regarde la vidéo si le sujet t'intéresse, les arguments contre y sont aussi exposés de façon honnête.
Le débat n'est pas technique, il est politique : comment on veut faire évoluer notre société (ou comment on veut qu'elle n'évolue pas si on est réac)
sublime gate
7691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Anonyme
Wolfen
13892
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Sérieusement la video que j’ai postée est une des sources d’info les plus objectives que j’ai trouvée sur la dette, et tu peux sauter a la conclusion qui résume le propos en quelques minutes 
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de CasioXWG1 :
vie-publique.fr :
Citation :C'est ce qui s’appelle être imprévoyant et jouer avec le feu. Un état possède une arme pour contrer ça, par rapport à un ménage : créer des taxes. D'ailleurs, il ne s'en prive pas.La succession des déficits favorise l’apparition de nouveaux déficits. En effet, en gonflant la dette, elle peut provoquer un effet "boule de neige". La dette des administrations publiques s’accroît ainsi selon un processus auto-entretenu, la charge d’intérêt qu’elle produit conduisant à augmenter le déficit et donc à accroître encore l’endettement de l’État, et la charge des intérêts.
La dette n'a jamais été et ne sera jamais remboursée par des taxes... La dette est financée par... l'emprunt. Et c'est pas très grave en fait.
Et sérieusement, je ne peux que plussoyer Wolfen :
Citation de Wolfen :
Sérieusement la video que j’ai postée est une des sources d’info les plus objectives que j’ai trouvée sur la dette, et tu peux sauter a la conclusion qui résume le propos en quelques minutes
Et je la remet ici :
Edit : Casio pour répondre à ta question sur le fait technique d'annuler la dette, comment ça marche, un résumé rapide :
- Les banques centrales ont la planche à billet, quand elles prêtent de la monnaie, elles créent cette monnaie (augmentation de la masse monétaire), quand on les rembourse, cette monnaie est détruite (diminution de la masse monétaire)
- les banques centrales n'ont pas de créancier (aucun emprunt à rembourser à personne)
- le fait de faire tourner la planche à billets ne crée pas de l'inflation contrairement à la croyance populaire (+10% de création monétaire par an en europe sans inflation depuis plus de 10 ans)
Donc annuler la dette aux banques centrales c'est possible, sans qu'aucun acteur économique ne soit lésé, et ça permettrai aux états d'emprunter les mêmes montants aux mêmes taux qu'aujourd'hui mais d'en réserver une plus grande part à l'investissement public (bien sûr il faut que la volonté politique soit là...) puisqu'il y a moins à rembourser.
Il y a aussi des arguments valides contre la suppression de cette dette (je veux dire des arguments autre que "c'est pas possible moi je sais bien parce que je sais c'est comme quand t'es père de famille), mais sincèrement regarde la vidéo si le sujet t'intéresse, les arguments contre y sont aussi exposés de façon honnête.
Le débat n'est pas technique, il est politique : comment on veut faire évoluer notre société (ou comment on veut qu'elle n'évolue pas si on est réac)
Two Beers or not two beers... ?
[ Dernière édition du message le 22/03/2021 à 23:14:07 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
En octobre Frédérique Vidal disait exactement le contraire de ce qu’elle dit maintenant. 
D’après Médiapart ce serait ses conseillers qui lui ont suggéré cette stratégie réactionnaire pour marquer l’agenda politique. Ce qu’elle disait à l’époque :
https://www.lopinion.fr/edition/politique/l-universite-n-est-pas-lieu-d-encouragement-d-expression-fanatisme-227464
«L’université n’est pas un lieu d’encouragement ou d’expression du fanatisme». La tribune de Frédérique Vidal 26 octobre 2020 à 17h45
Pour la ministre de l’Enseignement supérieur, l’Université « a des choses à nous apprendre sur les radicalités qui s’expriment dans notre société ». Une réponse aux propos de son collègue Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, qui a dénoncé récemment « les ravages » de « l’islamo-gauchisme » à l’université.
(…)
L’université n’est ni la matrice de l’extrémisme, ni un lieu où l’on confondrait émancipation et endoctrinement. L’université n’est pas un lieu d’encouragement ou d’expression du fanatisme. Elle est, au contraire, le lieu où s’apprennent le doute comme la modération ainsi que la seule de nos institutions capable d’éclairer l’ensemble de la société, de l’école aux médias, par une connaissance scientifiquement établie, discutée et critiquée collégialement. Elle est le lieu dans lequel les étudiants apprennent à questionner et dépasser leurs préjugés par la raison scientifique. Démocratiser l’accès à cette connaissance est l’une de nos meilleures armes pour faire reculer l’obscurantisme islamiste comme toutes les formes de radicalités qui travaillent à saper notre société.
(…)
Mais quelle girouette, sans blague
D’après Médiapart ce serait ses conseillers qui lui ont suggéré cette stratégie réactionnaire pour marquer l’agenda politique. Ce qu’elle disait à l’époque :https://www.lopinion.fr/edition/politique/l-universite-n-est-pas-lieu-d-encouragement-d-expression-fanatisme-227464
«L’université n’est pas un lieu d’encouragement ou d’expression du fanatisme». La tribune de Frédérique Vidal 26 octobre 2020 à 17h45
Pour la ministre de l’Enseignement supérieur, l’Université « a des choses à nous apprendre sur les radicalités qui s’expriment dans notre société ». Une réponse aux propos de son collègue Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, qui a dénoncé récemment « les ravages » de « l’islamo-gauchisme » à l’université.
(…)
L’université n’est ni la matrice de l’extrémisme, ni un lieu où l’on confondrait émancipation et endoctrinement. L’université n’est pas un lieu d’encouragement ou d’expression du fanatisme. Elle est, au contraire, le lieu où s’apprennent le doute comme la modération ainsi que la seule de nos institutions capable d’éclairer l’ensemble de la société, de l’école aux médias, par une connaissance scientifiquement établie, discutée et critiquée collégialement. Elle est le lieu dans lequel les étudiants apprennent à questionner et dépasser leurs préjugés par la raison scientifique. Démocratiser l’accès à cette connaissance est l’une de nos meilleures armes pour faire reculer l’obscurantisme islamiste comme toutes les formes de radicalités qui travaillent à saper notre société.
(…)
Mais quelle girouette, sans blague
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Tiens, ça me fait penser à ce que je lisais tout à l'heure, dans le genre WTF :
ça se passe de commentaires
ça se passe de commentaires
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Le mec qui comprend absolument rien à rien… 
Bientôt il va réclamer que des violeurs puissent s’exprimer dans des groupes de parole de femmes ayant subi des agressions sexuelles.
Bizarrement comme UNEF sonne un peu comme MNEF, tout ça m’a fait penser à DSK…
Bientôt il va réclamer que des violeurs puissent s’exprimer dans des groupes de parole de femmes ayant subi des agressions sexuelles.
Bizarrement comme UNEF sonne un peu comme MNEF, tout ça m’a fait penser à DSK…
[ Dernière édition du message le 23/03/2021 à 01:32:03 ]
Anonyme
Hidalgo, Combat d'hélice, non mais là c'est plus des éléphants, c'est des Mammouths à remettre au congélateur...
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte