café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 506 615 vues
- 132 followers
tropdeg'
970
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]
sublime gate
7691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
6921 Posté le 20/04/2021 à 13:20:21
quel est le rapport avec le fait que le travail contribuerait au bien commun ?
et si par bouffe qui tombe du ciel tu parles d'uber eats (spa le cas mais je m'en fiche), y a déjà matière à rigoler sur le bien commun qui en découle.
et si par bouffe qui tombe du ciel tu parles d'uber eats (spa le cas mais je m'en fiche), y a déjà matière à rigoler sur le bien commun qui en découle.
je suis ceinture blanche de judo
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
6922 Posté le 20/04/2021 à 13:29:30
Citation de sublime :
Pas grave si tu ne comprends pas, je t'expliquerai quand tu auras faim.quel est le rapport avec le fait que le travail contribuerait au bien commun ?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
sublime gate
7691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
6923 Posté le 20/04/2021 à 13:32:57
le travail permet de manger à sa faim ?
je suis ceinture blanche de judo
Anonyme
6924 Posté le 20/04/2021 à 13:34:18
Citation de Wolfen :
Oula l'interprétation qui est faite du texte quand même elle va loin, on est à un cheveu d'accuser LFI de tolérance envers la pédocriminalité.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suiteCe que je comprends, c'est qu'ils ont voulu avec cet article créer un nouvel élément de loi pour aller plus vite en cas de procès que ce qui existait à l'époque pour établir la contrainte. Après qu'il puisse y avoir des conséquences à ce qu'un tel texte passe apparemment oui, même si j'ai du mal à saisir les tenants et aboutissants là avec les informations que tu m'as données n'étant pas juriste. Mais en tout cas c'est quand même parti d'une bonne intention (ce qui fait souvent défaut à l'Assemblée), c'était visiblement une connerie très bien ils sont revenus en arrière. Est-ce que ça justifie les accusations et le "pour la FI c'est 6 millions d'électeurs potentiels en moins, aka les 6 millions de victimes d'inceste et de pédocriminalité possibles en France." parce qu'ils se sont trompés et qu'ils ont ensuite changé de position ? Est-ce qu'il est interdit de se tromper surtout quand on change d'avis après ? Est-ce que c'est tout ce que tu as en stock pour leur jeter la pierre ? Et puis moi j'ai rien à redire à cet autre extrait du texte :
S’ajoute à ces situations l’indéfinition terrible de la loi, qui, en l’état actuel, ne pose pas d’interdiction pour des personnes majeures d’avoir des relations sexuelles avec des enfants, même jeunes.
Nous devons poser clairement dans la loi le fait qu’en deçà d’un certain âge, un enfant ne peut pas être en mesure de consentir à avoir des relations sexuelles.
Actuellement, le texte législatif se défausse sur les juges, en leur laissant la difficulté d’établir l’absence de consentement de la personne mineure par la démonstration ardue de l’existence d’une contrainte de violence, menace ou surprise.
C’est‑à‑dire démontrer que, par ses actions, ses tenues, ses propos, ses fréquentations, le mineur a su manifester son désaccord à avoir des relations sexuelles avec un adulte.
Or l’état de choc traumatique dans lequel se trouvent la majorité des enfants face à cette situation ne permet pas, bien souvent, cette démonstration. Et en l’absence de celle‑ci, les agressions sexuelles ne sont pas retenues, les victimes ne sont pas reconnues et les agresseurs ne sont pas condamnés.
Effectivement il faut s'aider de juristes pour comprendre. Ce que font les assos. Ce sont des sujets techniques et complexes.
Le sujet c'est le texte problématique de cette proposition de loi, évidemment, pas le reste.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'avec cette proposition de loi, ils estiment qu'un mineur de 13 ans doit justifier de la contrainte menace ou surprise quand il est violé, abusé, agressé sexuellement exploité par un adulte. C'est factuel, il n'y a aucun avis perso là dedans.
N'inverse pas le débat, tu te demandais comment des gens raisonnables ne pouvaient pas penser comme toi, j'ai juste tenté d'apporter un peu d'eau au moulin avec un fait excessivement rebutant. Et j'arrêterais là. Dans ma circonscription tous les députés ont été contactés suite à leur proposition de loi, pas un de la LFI n'a répondu aux sollicitations, c'est factuel et c'est décevant. Le travail continue pour faire évoluer les mentalités, les aider à comprendre les implications de ce qu'ils proposent ou votent.
[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 13:35:16 ]
Anonyme
6925 Posté le 20/04/2021 à 14:33:09
Citation :
Ca m'emmerde de devoir me justifier ici par peur de ne pas passionner : je suis retraité après 41 ans et 6 mois de boulot assez dur. Mais on est pas obligé de me croire.Tu fais quoi quand tu ne travailles pas toi Casio ? Tu glandes avec les dents qui raient le parquet le jour, et suce le sang des travailleurs la nuit ? Pourquoi prêter des intentions aux autres que tu n'as pas toi même ?
Citation :
Je m'en suis déjà expliqué quelques posts plus haut. Comment pourrais-je être contre les acquis sociaux dont j'ai moi-même bénéficié ? La, on parle de l'utilité, ou pas de travailler, ce qui n'est pas vraiment la même chose. Oui ça c'est parfait, bénéficier de la solidarité pour laquelle tu as cotisé!
Citation :
Ca me semble une excellente idée. Des tas de bullshits jobs nuiraient moins aux personnes ou à la planète si ces gens étaient sans emploi (encore un gros mot)...et il se feraient moins chier!
Je trouve ces propos assez dérangeants. Bullshit, vérification faite, signifie grossièrement "boulot à la con". Ce qui voudrait peut être dire que certains boulots sont moins utiles que d'autres. Ce n'est pas vraiment une valeur de gauche, ça, dis donc. De la à dire qu'il vaut mieux être sans emploi, plutôt que bosser même avec un boulot pas terrible, faut quand même pas pousser.
Neurofag :
Citation :
Le travail comme production de bien essentiel, que ce soit de la nourriture, du service sociale ou non, de la culture, de l'art, de science etc... est une valeur essentiel d'une société humaine.
Je n'aurais pas dit mieux.
A propos de boulot pas terrible, la, on atteint des sommets :
Citation :
Pour rappel : Une boite qui saigne a blanc les jeunes cyclistes (déclarés, ou pas ?) façon marche ou crève comme Uber Eat est d'abord arrivée dans une ville socialiste, et largement approuvé sous un conseil municipal de gauche diverse, et bien sur de droite (96 membres de gauche sur 163, tout de même). On ne sait vraiment plus à quel saint se vouer. En France, la première ville où Uber Eats a été proposé est Paris en mars 2016 . L'application a été introduite en essai à Paris le 14 octobre 2015 , sous la forme d'une option au sein de l'application Uber.
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
6926 Posté le 20/04/2021 à 14:51:19
Citation :
Si un pays A vend 10 tonnes de Groumf, que la France propose 25 kadalaks en échange, parce que les français ont trouvé qu'en fabriquer plus que 25 c'est trop dur, et qu'un autre pays B propose 30 kadalaks, la pays A livrera ses 10 tonnes de Groumf au pays B, il n'en a rien à foutre que la France ait absolument besoin de Groumf
Ouai alors ça c'est la vision idéalisé du libre marché... dans la réalité ça ne se passe pas comme ça.
La France expliquera que si le pays A ne vends pas le Groumf à la france mais au pays B alors le pays A n'aura plus le Fibrulle que la france lui vends... puis qu'on dira à nos copain du pays Y de ne plus leur vendre de Gloglux, de même on achètera plus leur Pramfistette, puis on fera des accords d'embargo avec le pays Z contre le pays A.
Sans oublié qu'on mettra la pression au pays B en lui disant que si il vend le Groumf au pays A alors il sera complice du terrorisme.
Bref la france aura son kadalaks... (ça nous coutera au pire quelques maquette d'avion lol)
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
6927 Posté le 20/04/2021 à 15:09:45
Citation de Neurophage :
La France expliquera que si le pays A ne vends pas le Groumf à la france mais au pays B alors le pays A n'aura plus le Fibrulle que la france lui vends... puis qu'on dira à nos copain du pays Y de ne plus leur vendre de Gloglux, de même on achètera plus leur Pramfistette, puis on fera des accords d'embargo avec le pays Z contre le pays A.
Mwouais, les épisodes récents des masques, puis des respirateurs, puis des vaccins sont là pour nous rappeler que tous les coups sont permis et qu'on a beau montrer un gros doigt pas content en général le mal est déjà fait.
En ce moment il y a d'autres pénuries, de composants électroniques, d'acier, de batteries, de certains plastiques et même de bois qui posent de gros problèmes aux industriels français, mais curieusement il n'y a pas pénurie pour tout le monde.
Question moyens de pression la France est sans doute mieux placée qu'un quelconque pays africain mais loin derrière beaucoup d'autres et prendrait de grands risques à surestimer son influence réelle.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
6928 Posté le 20/04/2021 à 15:33:43
@Casio : ton post est intéressant et je me permet d'y répondre (à la bourre )
- Pour la "valeur travail" :
Tu t'adresse à un type qui passe allègrement 60 heures de sa vie par semaine (jour et/ou nuit avec des astreintes) à tenter de faire tourner (ce qu'il reste d')un service public. Si j'y investis autant de temps et d'énergie, c'est parce que le bien commun a du sens pour moi.
Le "bien commun" c'est une valeur, un but en soi... contrairement au travail, dont je ne pense pourtant pas être avare.
Je m'investissai bien moins dans mes précedents jobs où la finalité était de vendre des merdes inutiles. Juste ce qu'il faut pour justifier mon salaire et basta.
Avec cet exemple, j'espère que tu cernera mieux pourquoi je ne considère le travail ni comme une valeur, ni comme une fin en soi. Donc la notion de "valeur travail" ne me parle pas du tout.
Je pense avoir beaucoup de chance de trouver un sens à mon taff, et je pense que justement que c'est une chance et non pas la norme. Je n'ai pas plus mérité ce boulot que qui que ce soit d'autre, j'ai eu la chance d'avoir cette opportunité à un moment où je pouvais la saisir, et j'ai la chance de m'y retrouver aujourd'hui (les conditions de travail ne sont pas fofolles mais la finalité m'importe).
A côté de moi il y a d'innombrables personnes qui n'ont pas le choix que de faire des boulots de merde pour survivre dans des conditions déplorables, payés à coups de pied au cul, considérés comme de la merde et qui y meurent avant d'avoir pu entrevoir l'âge de la retraite. Tout ça pour qu'un exploiteur s'engraisse sur son dos.
Faire la promotion de la "valeur travail" dans une société qui tolère (voir valorise) ce genre d'exploitation, je trouve ça vraiment indécent.
- Pour le reste (la gôche tout ça)
Non, ça c'est ton interprétation hâtive (et calquée quasi mot pour mot sur la réthorique sarkozyste ), la gauche dite "de gouvernement" ne vaut presque plus rien parce qu'elle s'est coupée de son électorat historique, que les cadres en partie ouvriers ont été progressivement remplacés par des énarques, des gestionnaires pour qui "être de gauche" se résume à un choix de carrière à la sortie de l'école.
Parce qu'ils se sont progessivement coupés de ce qui faisait jadis leur force : l'impulsion venant "d'en bas" et les mouvements sociaux, la base militante.
Et surtout parce que depuis plus de 40 ans ils font une politique de droite (voir d'extrème droite sur certains points, coucou le vieux crevard de valls).
Quelle surprise que les électeurs de gauche ne leurs fassent plus confiance !
Et les voir continuer à parader comme si de rien n'était tout en suivant la dernière tendance qui consiste à répéter mot pour mot la réthorique de l'extrème droite c'est insupportable
ok
Alors que les autres appliquent toutes leurs promesses de campagne
Pour la 354575112131ème fois, il ne faut pas attendre un messie doit, juste et ferme qui viendrait tous nous sauver : c'est ça vivre dans le monde des bisounours.
Si je souhaite qu'un gouvernement de gauche soit au pouvoir (dans notre 5ème république qui puduk...), c'est parce que je considère que la lutte sociale sera plus facile à mener face à un pouvoir qui se réclame du progressisme social que contre un énième gestionnaire froid tout juste utile à appliquer ce qu'il a appris en école de commerce.
On peut voir ça comme un calcul politique, mais je ne fais pas partie du "camp du bien", je ne tiens pas ce discours pour finir au paradis des gens gentils, je lutte pour mes intérêts de classe.
Je t'invite à te renseigner sur l'histoire de la sécu, du chômage, du droit de vote des femmes et de tout autre progrès social conquis dans nos sociétés modernes.
Le progrès social est toujours impulsé "d'en bas", jamais le pouvoir (quel qu'il soit) n'a spontanément accordé des droits et protections sociales.
Tu es exactement en train de justifier ce capitalisme malsain, cet état de fait qui semblait pourtant te faire horreur quelques lignes plus haut.
Penser que faire partie de l'opposition consiste à "beugler"...
C'est mon interprétation (et ça vaut ce que ça vaut) mais j'ai l'impression que tu attends le messie qui viendra nous sauver du capitalisme, avec qui tu serait d'accord sur 100% des propositions, comme ça tombé du ciel (comme la bouffe il paraît ), qui ferait consensus, contre qui l'opposition n'existerait pas, et que "le peuple" se rangerait derrière lui comme un seul homme
Vu de ma fenêtre ça ne ressemble pas des masses à un idéal démocratique
- Pour la "valeur travail" :
Citation de CasioXWG1 :
Citation :Depuis quand le travail est une valeur ?
Alors dans ce cas, restons chez soi a rien foutre, et attendons les aides qui tombent du ciel....
Tu t'adresse à un type qui passe allègrement 60 heures de sa vie par semaine (jour et/ou nuit avec des astreintes) à tenter de faire tourner (ce qu'il reste d')un service public. Si j'y investis autant de temps et d'énergie, c'est parce que le bien commun a du sens pour moi.
Le "bien commun" c'est une valeur, un but en soi... contrairement au travail, dont je ne pense pourtant pas être avare.
Je m'investissai bien moins dans mes précedents jobs où la finalité était de vendre des merdes inutiles. Juste ce qu'il faut pour justifier mon salaire et basta.
Avec cet exemple, j'espère que tu cernera mieux pourquoi je ne considère le travail ni comme une valeur, ni comme une fin en soi. Donc la notion de "valeur travail" ne me parle pas du tout.
Je pense avoir beaucoup de chance de trouver un sens à mon taff, et je pense que justement que c'est une chance et non pas la norme. Je n'ai pas plus mérité ce boulot que qui que ce soit d'autre, j'ai eu la chance d'avoir cette opportunité à un moment où je pouvais la saisir, et j'ai la chance de m'y retrouver aujourd'hui (les conditions de travail ne sont pas fofolles mais la finalité m'importe).
A côté de moi il y a d'innombrables personnes qui n'ont pas le choix que de faire des boulots de merde pour survivre dans des conditions déplorables, payés à coups de pied au cul, considérés comme de la merde et qui y meurent avant d'avoir pu entrevoir l'âge de la retraite. Tout ça pour qu'un exploiteur s'engraisse sur son dos.
Faire la promotion de la "valeur travail" dans une société qui tolère (voir valorise) ce genre d'exploitation, je trouve ça vraiment indécent.
- Pour le reste (la gôche tout ça)
Citation de CasioXWG1 :
Il faut bien comprendre que si la gauche ne vaut presque plus rien, et n'est pas prête à remonter la pente de sitôt, c'est grâce ou à cause d'idées semblables.
Non, ça c'est ton interprétation hâtive (et calquée quasi mot pour mot sur la réthorique sarkozyste ), la gauche dite "de gouvernement" ne vaut presque plus rien parce qu'elle s'est coupée de son électorat historique, que les cadres en partie ouvriers ont été progressivement remplacés par des énarques, des gestionnaires pour qui "être de gauche" se résume à un choix de carrière à la sortie de l'école.
Parce qu'ils se sont progessivement coupés de ce qui faisait jadis leur force : l'impulsion venant "d'en bas" et les mouvements sociaux, la base militante.
Et surtout parce que depuis plus de 40 ans ils font une politique de droite (voir d'extrème droite sur certains points, coucou le vieux crevard de valls).
Quelle surprise que les électeurs de gauche ne leurs fassent plus confiance !
Et les voir continuer à parader comme si de rien n'était tout en suivant la dernière tendance qui consiste à répéter mot pour mot la réthorique de l'extrème droite c'est insupportable
Citation de CasioXWG1 :
Il ne faut pas se méprendre sur mes propos : je ne cautionne pas du tout ce capitalisme malsain.
ok
Citation de CasioXWG1 :
Mais qui dans l'état actuel des choses est capable de lutter contre ça ? Pour rappel, ça concerne tout de même les 3/4 de la planète. Je sais aussi par expérience qu'un parti politique qui promet trop d' avancées sociales ne les appliquera pas, ou avec beaucoup de mal une fois élu. Il faut toujours se méfier quand c'est trop beau pour être vrai.
Alors que les autres appliquent toutes leurs promesses de campagne
Pour la 354575112131ème fois, il ne faut pas attendre un messie doit, juste et ferme qui viendrait tous nous sauver : c'est ça vivre dans le monde des bisounours.
Si je souhaite qu'un gouvernement de gauche soit au pouvoir (dans notre 5ème république qui puduk...), c'est parce que je considère que la lutte sociale sera plus facile à mener face à un pouvoir qui se réclame du progressisme social que contre un énième gestionnaire froid tout juste utile à appliquer ce qu'il a appris en école de commerce.
On peut voir ça comme un calcul politique, mais je ne fais pas partie du "camp du bien", je ne tiens pas ce discours pour finir au paradis des gens gentils, je lutte pour mes intérêts de classe.
Je t'invite à te renseigner sur l'histoire de la sécu, du chômage, du droit de vote des femmes et de tout autre progrès social conquis dans nos sociétés modernes.
Le progrès social est toujours impulsé "d'en bas", jamais le pouvoir (quel qu'il soit) n'a spontanément accordé des droits et protections sociales.
Citation de CasioXWG1 :
Être au pouvoir, ce n'est pas comme être dans l'opposition à beugler : c'est se heurter aux difficultés de la vie économique internationale. J'avais oublié le covid, qui bouscule tout. Il faudra bien payer la lourde facture économique d'une manière, ou d'une autre. Les futurs candidats devront obligatoirement en tenir compte dans leur chiffres de campagne.
Tu es exactement en train de justifier ce capitalisme malsain, cet état de fait qui semblait pourtant te faire horreur quelques lignes plus haut.
Penser que faire partie de l'opposition consiste à "beugler"...
C'est mon interprétation (et ça vaut ce que ça vaut) mais j'ai l'impression que tu attends le messie qui viendra nous sauver du capitalisme, avec qui tu serait d'accord sur 100% des propositions, comme ça tombé du ciel (comme la bouffe il paraît ), qui ferait consensus, contre qui l'opposition n'existerait pas, et que "le peuple" se rangerait derrière lui comme un seul homme
Vu de ma fenêtre ça ne ressemble pas des masses à un idéal démocratique
Two Beers or not two beers... ?
Anonyme
6929 Posté le 20/04/2021 à 16:14:09
Citation de Casio :
Je trouve ces propos assez dérangeants. Bullshit, vérification faite, signifie grossièrement "boulot à la con". Ce qui voudrait peut être dire que certains boulots sont moins utiles que d'autres. Ce n'est pas vraiment une valeur de gauche, ça, dis donc. De la à dire qu'il vaut mieux être sans emploi, plutôt que bosser même avec un boulot pas terrible, faut quand même pas pousser.
Je spoile, vu les posts à rallonge:
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Désolé de pas rentrer dans ta case.
Entendons nous bien, l'emploi ce n'est pas un métier, ni une reconnaissance de tes qualifications. L'emploi c'est aussi un système de pensée néolibérale, dans lequel chacun doit pouvoir être employable à faire n'importe quoi, dans n'importe quelles conditions. Le système tend à priver en premier lieu la possibilité d'exercer son métier, de faire valoir ses qualifications.
L'emploi c'est un système qui ne te permets pas d'évoluer, qui a besoin de gens dociles, suffisamment pressuré par la casse du droit du travail, des filets de sécurité sociaux, la casse volontaire de l'industrie Française par exemple, pour qu'il n'aient d'autres choix que d'être employable à merci, au salaire le plus bas, à devoir se justifier de "compétences" par dessus le marché, au mépris des qualifications ou de sa capacité à apprendre, innover, inventer.
Les anglo saxons sont bien meilleurs de ce côté là, ils savent laisser la chance à des profils autres. Ici il faut bac+2 pour pouvoir prétendre à des emplois dégradants. Cette représentation toute Française est idiote.
Si quelqu'un est de basse extraction, ou fauché, il peut toujours courir pour être soutenu au cours de sa vie, s'il souhaite se réaliser ailleurs que ce pour quoi il s'est formé au départ. Si tu es maçon et que tu veux devenir médecin, on va te rire au nez partout. A commencer par tes proches, tellement ils sont imbibés depuis toujours du système dans lequel ils vivent. Alors que c'est possible de faire autrement, et ailleurs.
La France baigne dans un système pseudo méritocratique, déterministe, je ne le supporte plus. Si tu rentre dans un parcours "d'accompagnement social" type pôle emploi, AAH, la seule perspective si t'es au bas de l'échelle, c'est la représentation des dirigeants de ce qu'est un parcours d'avenir raisonnable. Mais bon il faut bosser dedans ou passer par là pour le savoir. Allez! tous horticulteurs ou fabricants de palettes! Youpi.
Ca m'étonne pas que ça te choques. Mais Il est permis d'espérer autre chose que l'organisation actuelle.
Oui certains emplois sont totalement inutiles, la façon dont est organisée le travail en entreprise est souvent totalement inutile aussi. Certains postes n'ont d'autres buts que de justifier en permanence la nécessité de leur propre existence, au détriment de ceux qui bossent réellement. Toutes les couches managériales, par exemple.
C'est pas moi qui le dit, c'est un patron qui a laissé le choix aux salariés d'adhérer ou non au projet d'entreprise libérée (de la hiérarchie et du contrôle en l' occurrence). Tous les inutiles sont partis d'eux mêmes parce que leur représentations sociales les poussaient à vouloir conserver leur autorité sur autrui, le rang social qu'ils s'imaginent avoir.
Donc ils sont allés nuire ailleurs et le CA de l'entreprise à pris 25%, les salaire ont augmentés, la vie des travailleurs s'est adoucie, a repris du sens, et ils sont redevenus plus autonomes et responsables.
.
Dans un autre genre, Chrono-Flex:
Entendons nous bien, l'emploi ce n'est pas un métier, ni une reconnaissance de tes qualifications. L'emploi c'est aussi un système de pensée néolibérale, dans lequel chacun doit pouvoir être employable à faire n'importe quoi, dans n'importe quelles conditions. Le système tend à priver en premier lieu la possibilité d'exercer son métier, de faire valoir ses qualifications.
L'emploi c'est un système qui ne te permets pas d'évoluer, qui a besoin de gens dociles, suffisamment pressuré par la casse du droit du travail, des filets de sécurité sociaux, la casse volontaire de l'industrie Française par exemple, pour qu'il n'aient d'autres choix que d'être employable à merci, au salaire le plus bas, à devoir se justifier de "compétences" par dessus le marché, au mépris des qualifications ou de sa capacité à apprendre, innover, inventer.
Les anglo saxons sont bien meilleurs de ce côté là, ils savent laisser la chance à des profils autres. Ici il faut bac+2 pour pouvoir prétendre à des emplois dégradants. Cette représentation toute Française est idiote.
Si quelqu'un est de basse extraction, ou fauché, il peut toujours courir pour être soutenu au cours de sa vie, s'il souhaite se réaliser ailleurs que ce pour quoi il s'est formé au départ. Si tu es maçon et que tu veux devenir médecin, on va te rire au nez partout. A commencer par tes proches, tellement ils sont imbibés depuis toujours du système dans lequel ils vivent. Alors que c'est possible de faire autrement, et ailleurs.
La France baigne dans un système pseudo méritocratique, déterministe, je ne le supporte plus. Si tu rentre dans un parcours "d'accompagnement social" type pôle emploi, AAH, la seule perspective si t'es au bas de l'échelle, c'est la représentation des dirigeants de ce qu'est un parcours d'avenir raisonnable. Mais bon il faut bosser dedans ou passer par là pour le savoir. Allez! tous horticulteurs ou fabricants de palettes! Youpi.
Ca m'étonne pas que ça te choques. Mais Il est permis d'espérer autre chose que l'organisation actuelle.
Oui certains emplois sont totalement inutiles, la façon dont est organisée le travail en entreprise est souvent totalement inutile aussi. Certains postes n'ont d'autres buts que de justifier en permanence la nécessité de leur propre existence, au détriment de ceux qui bossent réellement. Toutes les couches managériales, par exemple.
C'est pas moi qui le dit, c'est un patron qui a laissé le choix aux salariés d'adhérer ou non au projet d'entreprise libérée (de la hiérarchie et du contrôle en l' occurrence). Tous les inutiles sont partis d'eux mêmes parce que leur représentations sociales les poussaient à vouloir conserver leur autorité sur autrui, le rang social qu'ils s'imaginent avoir.
Donc ils sont allés nuire ailleurs et le CA de l'entreprise à pris 25%, les salaire ont augmentés, la vie des travailleurs s'est adoucie, a repris du sens, et ils sont redevenus plus autonomes et responsables.
.
Dans un autre genre, Chrono-Flex:
[ Dernière édition du message le 20/04/2021 à 16:28:41 ]
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
6930 Posté le 20/04/2021 à 16:28:25
Citation :
Question moyens de pression la France est sans doute mieux placée qu'un quelconque pays africain mais loin derrière beaucoup d'autres et prendrait de grands risques à surestimer son influence réelle.
BOn a raison de 195 pays dans le monde, il me semble ne pas dire de connerie en affirmant qu'on est dans le top 30...
30 sur 195 c'est pas mal déjà, et pas tant loin derrière que d'autre, ne jamais oubliez qu'en France on vend beaucoup de flingue ENORMEMENT de flingue (missile et autre joyeuseté du monde libre).
Mais quoi qu'il en soit mon raisonnement est juste... la loi du marché idéalisé n'est pas une réalité, tellement d'autre facteur entre en compte et la biaise suffisament pour qu'elle n'ait plus aucun sens.
- < Liste des sujets
- Charte