Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 501 805 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
8721
Les piétons sont prioritaires en agglomération.
Il est de la responsabilité des automobilistes de ne jamais percuter de piéton ou autres usagers faibles et de leur céder le passage.

C'est assez simple à comprendre pourquoi: entre 80 kg de viande lancés à 5 km/h et 2 t de ferraille lancées à 50 km/h, qui représente un danger pour l'autre?

Le comportement humain a donc des conséquences très différentes selon que l'humain se déplace à pied ou en voiture.
Et vu que l'automobiliste représente le plus grand danger, la plus grande part de responsabilité lui revient forcément.

En agglomération, sauf quelques axes qui s'y prêtent, la limite à 30 km/h est rationnelle, juste et pragmatique.
C'est aux automobilistes de s'adapter, les années 70 sont passées depuis longtemps, le monde et la société ont évolué.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

8722
x
Hors sujet :
Et pour l'anecdote du jour, ce matin, à 7h00, je rentre du taf à vélo, comme d'hab, avec mes lumières avant et arrière (et mes grosses couilles, pour ceux qui suivent). Je suis à un carrefour, à l'arrêt, le feu au rouge. Les rues sont désertes, il ne fait pas encore jour. Là mon feu passe vert, le sésame pour me rapprocher de mon lit ... mais j'hésite, un automobiliste visiblement pressé, feux éteints, arrive à grande vitesse et passe au rouge.
N'ayant pas prévu de mourir aujourd'hui j'ai eu la courtoisie de le laisser passer mais je ne sais pas ce qui ma retenue de renverser cette voiture avec mon vélo.
8723
Citation de dsikolg :

Toutes les agglomérations à 40 km/h, sans zone 30 et sans dos d’ânes, ça pourrait être une bonne idée.
...
On peut aussi augmenter les zones de rencontre, le fameux panneau 20 km/h sans avoir à faire des aménagements type chicane, dos d’âne et passage piéton.


Et faire respecter les règles en vigueur au lieu d'en créer sans arrêt des nouvelles ? Ca ne serait pas une bonne idée ?

Savoir adapter la vitesse aux circonstances, c'est la base de la conduite, devoir mettre des panneaux pour rappeler n'aide pas à "responsabiliser" l'automobiliste.

Il y a des rues larges en ville avec d'énorme visibilité où l'on peut rouler à 70, voir les piétons arriver et s'arrêter pour leur laisser le passage alors que d'autres zone limitée à 50km/h sont dangereuse même lorsque l'on roule à 20 km/h.

Citation de dsikolg :
Aussi supprimer les lignes médiane qui sépare les voix, puis les remplacer par un marquage à gauche et à droite pour définir un espace prioritaire pour les piétons et les cyclistes, en quelque sorte laisser une unique voix au centre pour les voitures, et si deux voitures se croisent, elle peuvent rouler dans l’espace piéton/cycliste en leurs laissant obligatoirement la priorité.


Je connais une zone qui expérimente ça et j'ai du mal à voir où est le gain en terme de sécurité.
Lorsque l'on est sur une route à deux voies de circulation et qu'il y a des cyclistes devant, il faut ralentir pour se placer derrière en respectant une certaines distance s'ils chutent et les dépasser en respectant un certain écart (perso, je me met complètement sur l'autre voie si c'est possible).

Sur cette route la, tu vois le véhicule arriver en face et tu dois te rabattre ce qui est parfois compliqué lorsque tu as des cyclistes sur les côtés et qu'un véhicule arrive en face.

Or, plus les manoeuvres sont compliquées, plus le risque d'accident est important.
8724
Citation de jambesexy :

Non c’est vrai pardonne-moi, tu blâmes aussi les responsables de l’infrastructure qui font en sorte de limiter les dégâts occasionnés par les automobilistes sur les piétons.


Sauf que dans ce cas précis, au lieu de "limiter" les dégâts, on aurait pu les éviter en grande partie en dépensant moins et en rendant la situation confortable aussi bien pour le piéton que pour l'automobiliste.

Alors la question est la suivante : vaut-il mieux limiter le risque de blessure ou éviter les accidents ?
8725
Citation de jambesexy :
Citation de Sos_maf :

On dirait que ton mantra c'est "les utilisateurs faibles ont toujours raisons même lorsqu'ils ont tort". :facepalm:

Oui, en fait c’est ça. En ville, la roue a tournée. On n’en veut plus, c’est tout…tes règles élémentaires datent du temps où la voiture était reine, il faut accepter qu’elle ne l’est peut-être plus en ville.


Donc vous employez à tort le terme "cohabitation" puisque vous rendez l'un des usagers totalement responsable et l'autre totalement irresponsable.
8726
Citation :
Et faire respecter les règles en vigueur au lieu d'en créer sans arrêt des nouvelles ? Ca ne serait pas une bonne idée ?


Non, les modes de transports évoluent et le code de la route actuel est un perpétuel rafistolage d'un code d'une autre époque.

Je crois que pour faire changer les comportements, il faut peut-être tout péter et reprendre à zéro.



Citation :
Il y a des rues larges en ville avec d'énorme visibilité où l'on peut rouler à 70, voir les piétons arriver et s'arrêter pour leur laisser le passage alors que d'autres zone limitée à 50km/h sont dangereuse même lorsque l'on roule à 20 km/h.


Je suis pour que tous les habitant d’une agglomération puisse avoir le même confort de circuler et un niveau de nuisance minimum.
C’est-à-dire que, on ne vit pas la nuisance et l’insécurité de l’automobile à l'identique et ayant devant son pas de porte un axe avec des automobilistes qui roule à 70 km/h ou que soit en face d'un petit chemin en zone 30.
Avec ton raisonnement, tu penses simplement au confort de l'automobiliste, au comportement égoïste, mais pas au confort de tous.
8727
Citation de boulooban :
x
Hors sujet :
Et pour l'anecdote du jour, ce matin, à 7h00, je rentre du taf à vélo, comme d'hab, avec mes lumières avant et arrière (et mes grosses couilles, pour ceux qui suivent). Je suis à un carrefour, à l'arrêt, le feu au rouge. Les rues sont désertes, il ne fait pas encore jour. Là mon feu passe vert, le sésame pour me rapprocher de mon lit ... mais j'hésite, un automobiliste visiblement pressé, feux éteints, arrive à grande vitesse et passe au rouge.
N'ayant pas prévu de mourir aujourd'hui j'ai eu la courtoisie de le laisser passer mais je ne sais pas ce qui ma retenue de renverser cette voiture avec mon vélo.


On voit aussi ce genre de comportement de la part de motocycliste et de cycliste. Les gens qui ne respectent pas les règles élémentaires n'ont pas de camp. Le problème est qu'ils ne sont pas sanctionné donc ils continuent.
Tu pourras mettre tout les panneaux que tu veux, ça ne changera rien.
8728
La présence d'automobilistes est de base inconfortable pour les vélos en ville hein. Pour les piétons aussi d'ailleurs.

Sérieux t'as déjà fait du vélo dans une grande ville ?

De plus, à ma connaissance, toutes les expérimentations de centre-ville pietons sont un succès, autant pour les commerces que la tranquillité et la sécurité des riverains et passants.

Si tu as un contre exemple je suis preneur

Two Beers or not two beers... ?

8729
Citation de Sos_maf :

Sur cette route la, tu vois le véhicule arriver en face et tu dois te rabattre ce qui est parfois compliqué lorsque tu as des cyclistes sur les côtés et qu'un véhicule arrive en face.

Or, plus les manoeuvres sont compliquées, plus le risque d'accident est important.


Parce que tu raisonnes en automobiliste qui refuse l'idée d'interrompre le mouvement de son véhicule.

Dans le cas que tu décris la solution la plus simple est aussi la plus sûre: les deux voitures s'arrêtent et attendent de pouvoir manœuvrer en sécurité.
Pendant ce temps d'attente, les conducteurs peuvent réfléchir au fait que déplacer 2 t de ferraille pour transporter 80 kg de viande n'est pas très rationnel ou se féliciter d'avoir un comportement citoyen en ne mettant pas en danger les usagers faibles autour d'eux.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

8730
Citation :
Allez continuez à bander en roulant à 140 en ville comme ça tout le monde voit bien à quel point la virilité c'est important
Qui t'a parlé de bander, ou de rouler à 140 en ville ? Les limitations de vitesse, y a matière à discussion : par exemple devant une sortie d'école, a plus forte raison au moment des entrées/sorties, une limitation de vitesse est justifiée, en même temps que logique. Par contre, les 80 km/h sur une ligne droite de 15km (ça arrive...) d'une départementale ou y a pas un chat, ça ne favorise ni la concentration au volant, ni les dépassements. Je ne suis pas contre les limitations de vitesse, partout ou ça s'impose. Je suis contre quand c'est de manière uniforme partout. Chez moi, ils ont même réussi à limiter à 80 des routes ou c'est pas possible de rouler a de telles vitesse, et même des ronds points ou rouler a 50 c'est déjà beaucoup, c'est dire la débilité de la chose. Pour rappel, le changement de panneaux à du couter la peau des miches aux contribuables.
La virilité n'a rien du tout a voir la-dedans. Ces mesures sont d'autant plus mal comprises qu'elles sont injustes, et sanctionnées au moindre écart. C'est autant une affaire de gros sous que de sécurité. Le dimanche matin, la campagne est pleine de cyclistes, qui portent un gilet fluo, et parfois quand le groupe est conséquent avec une voiture d'accompagnement. Les cyclistes sont parfois des cyclistes, des piétons, ou des automobilistes, enfin j'imagine. Alors quand on se trouve derrière un peloton, on attend, un point c'est tout, et on double quand c'est possible en s’écartant, le petit geste est optionnel. Je vois pas ou est le problème. J'ai la chance d'avoir un GPS à jour dans ma chariote qui indique la survitesse, les points dangereux, et un limiteur (chiant, mais je l'utilise parfois), en plus d'une clé qui avertit (légale). J'avoue être un peu agacé ici (c'est rare...) quand on parle de c.....e .et de b.....r à longueur de posts pour de simples opinions sur la sécurité routière..Je ne sais pas le nombre exact de tués en vélo, mais ce qui est sur, c'est que c'est beaucoup trop. Encore une fois, les causes sont multiples : bourrins qui roulent vraiment trop vite à l'approche des vélos, manque d'infrastructures (voies cyclables) et d' entretien des chaussées, inattention....
x
Hors sujet :
Bonne route à tous, je fais le plein de ma Ducati, je met casque et gants, et je chauffe le bicylindre.Poum Poum Poum.... A+.