Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 495 222 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
8731
x
Hors sujet :
Citation :
Bonne route à tous, je fais le plein de ma Ducati, je met casque et gants, et je chauffe le bicylindre.Poum Poum Poum.... A+.


J’attends avec impatiente le contrôle technique de ta moto, ça serra un sujet passionnant. :bave:
8732
Citation de static :
Les piétons sont prioritaires en agglomération.
Il est de la responsabilité des automobilistes de ne jamais percuter de piéton ou autres usagers faibles et de leur céder le passage.


J'ai du mal à considérer le piéton comme "non responsable" lorsqu'il grille un feu ou qu'il essaye de traverser une autoroute à pied.

La "présomption de responsabilité" de l'automobiliste en cas d'accident, je veux bien. Mais le considérer systématiquement comme responsable alors que des éléments montrent que ce n'est pas le cas est parfaitement aberrant.

Citation de static :

C'est assez simple à comprendre pourquoi: entre 80 kg de viande lancés à 5 km/h et 2 t de ferraille lancées à 50 km/h, qui représente un danger pour l'autre?


Les deux sont des dangers pour l'autre. Un automobiliste peut parfaitement se tuer en essayant d'éviter un piéton ou un cycliste imprudent. Mais cette éventualité la, elle ne vous à jamais traversé l'esprit on dirait.

Citation de static :

Le comportement humain a donc des conséquences très différentes selon que l'humain se déplace à pied ou en voiture.
Et vu que l'automobiliste représente le plus grand danger, la plus grande part de responsabilité lui revient forcément.


Un simple rappel d'une base de droit : « nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude »

Le niveau de conséquence ne change rien à la responsabilité. Si un accident est provoqué par le non respect des règles par l'un des usagers, c'est cet usager qui est responsable et qui doit en supporter les conséquences

Citation de static :

En agglomération, sauf quelques axes qui s'y prêtent, la limite à 30 km/h est rationnelle, juste et pragmatique.
C'est aux automobilistes de s'adapter, les années 70 sont passées depuis longtemps, le monde et la société ont évolué.


S'adapter pour trouver un équilibre, je veux bien. Mais passer d'un extrême à l'autre, je doute que ce soit un "équilibre".
8733
Citation :
Tu pourras mettre tout les panneaux que tu veux, ça ne changera rien.

Non c’est pour ça qu’on a mis des ralentisseurs! :bravo:
8734
Citation :
Mais passer d'un extrême à l'autre, je doute que ce soit un "équilibre".


L'extrême serait d'interdire la voiture en centre ville (auquel je serais favorable). Finalement est-ce que réduire la vitesse à 30kmh n'est pas un juste équilibre ?

Aussi, pourquoi toujours donner l'exemple de l'humain à pied qui traverse une autoroute alors qu'on parle de centre ville ? On vit pas à LA que je sache.

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 15:02:32 ]
8735 
Citation de static :


Parce que tu raisonnes en automobiliste qui refuse l'idée d'interrompre le mouvement de son véhicule.



Dans le cas que tu décris la solution la plus simple est aussi la plus sûre: les deux voitures s'arrêtent et attendent de pouvoir manœuvrer en sécurité.

Pendant ce temps d'attente, les conducteurs peuvent réfléchir au fait que déplacer 2 t de ferraille pour transporter 80 kg de viande n'est pas très rationnel ou se féliciter d'avoir un comportement citoyen en ne mettant pas en danger les usagers faibles autour d'eux.




C'est bien ce que je disais, vous ne prônez pas la cohabitation mais l'élimination de la voiture.



Si la circulation de cycliste est "dense", tu peux rester bloqué longtemps alors qu'avec la solution à deux voies, tu restes patiemment derrière les cyclistes et tout le monde avance à la même vitesse.



D'ailleurs, je me fais régulièrement klaxonner parce que je reste derrière des cyclistes parce que je ne peux pas respecter l'écart pour le dépassement.
8736 
Citation de will_bru :


L'extrême serait d'interdire la voiture en centre ville (auquel je serais favorable). Finalement est-ce que réduire la vitesse à 30kmh n'est pas un juste équilibre ?






L'idée est la mais elle n'est pas faite directement parce que l'on sait que ça serait trop impopulaire. Au final, on le fait progressivement mais l'idée reste la.




Citation de will_bru :


Aussi, pourquoi toujours donner l'exemple de l'humain à pied qui traverse une autoroute alors qu'on parle de centre ville ? On vit pas à LA que je sache.




C'est pour illustrer la notion de responsabilité. Alors je repose la question, le piéton qui traverse l'autoroute est-il responsable s'il est accidenté ? Vous êtes tellement partisan que je sais que vous allez dire "non", même sur ce cas extrême qui devrait vous faire dire oui.



Lorsque l'on pense ainsi, on est sur de l'idéologie et non sur une réflexion saine.
8737 
Citation :
C'est bien ce que je disais, vous ne prônez pas la cohabitation mais l'élimination de la voiture.


Ah mais perso je m'en suis jamais caché hein.

Mes petits pieds vaillants ne s'accordent pas bien avec 2 tonnes de ferraille bruyante, polluante au rendement énergétique plus faible qu'une limace se déplaçant dans un bac à sable.



Avant que les grocervo rappliquent pour me parler des ambulances et autres vehicule de secours, bien évidemment que c'est pas pareil pour ce genre de vehicules. Là on parle de véhicule personnel
Two Beers or not two beers... ?
8738 
Citation de jambesexy :
Citation :
 Tu pourras mettre tout les panneaux que tu veux, ça ne changera rien.




Non c’est pour ça qu’on a mis des ralentisseurs! :bravo:




Ce qui a favorisé la mode des SUV pour favoriser leurs franchissement sans altérer le confort. :bravo:



Est-ce que la sécurité des piétons y a gagné ? Je n'en suis pas certain.
8739 
En même temps la voiture en ville c’est complètement hasbeen amha

Remarque en l’an 2000 les bagnoles devaient volées ?!!
[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 15:12:26 ]
8740 
Si on parle de risques d'accident et de rien d'autre, ce qui m'agace ce sont les comportements égoïstes qui croient que ce sont au autres de faire attention à eux ce qui les dédouane de le faire pour eux même...

En voiture ce sont ceux qui s'insèrent en mode yolo a un stop (ou a un cedez le passage, ou c'est à eux de laisser passer) alors que c'est visiblement trop court.

Qui déboitent alors que tu as débuté leur dépassement.

Qui se glissent subrepticement dans les distances de sécurité.

Mais comme dit plus haut, le mode yolo on l'appercoit aussi chez les vélos, piétons et autres trottinettes...



La première des responsabilités, c'est de faire gaffe à sa pomme. Mais c'est aussi faire en sorte que les autres puissent nous anticiper...

Exemple il y a un certain nombre de ronds points ou en trajectant bien, il est possible de les passer quasiment sans ralentir. Sauf que si on ne ralenti pas, celui qui se présente à une autre entrée au même moment peut voir avec raison qu'il n'y a personne. Et pourtant le chauffard arrive trop vite pour qu'on puisse le voir et l'anticiper...



Ceci dit je trouve toujours formidable ces joggeurs qui courent hors parcours, le casque vissés aux oreilles... Ceux que je vois négligent vraiment leur propre sécurité.



Le plus gros problème c'est le comportement, pratiquement plus que le moyen de transport.