Forums Le Pub

News

Articles

Médias

Forums

Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

1 735 réponses
74 participants
88 448 vues
55 followers

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09

Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

22821

401 Posté le 21/06/2015 à 14:11:55

Tiens je suis justement pas d'accord sur le fait que la recherche devrait être soumise aux mêmes règles de compétition et productivite que le reste. Le publish or perish c'est une plaie monumentale, tout se déroule a court terme (3 a 5 ans de devoir renouveler les financements). Ce qui favorise énormément la recherche appliquée. Sans parler de l'équilibre vie-travail quasi-inexistant pour un chercheur en début de carrière de nos jours, du fait qu'on doit jongler entre recherche, administratif et enseignement/supervision. Enfin c'est juste le point de vue de quelqu'un qui est dans la recherche universitaire en biotech depuis bientôt 10 ans.

Anonyme

3467

402 Posté le 21/06/2015 à 15:05:32

Citation :

Ce qui favorise énormément la recherche appliquée

la recherche fondamentale bosse pas mal en amont. et si celle-ci n'a pas de budget, c'est que par définition elle ne sait pas trop où elle va.

quant aux impératifs de productivité de la recherche, appliquée ou pas : je propose de couper les budgets sur les maladies à la con que j'aurai jamais : le sida, le palu, le cancer du sein.

bref : assez compliqué de critiquer un budget de recherche, sauf si bien sûr l'objectif est pas intéressant.

source : un mec qui n'a jamais foutu les pieds dans un labo.

samy dread

17442

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

403 Posté le 22/06/2015 à 17:07:05

C’est la formulation lapidaire en mode : ‘ça coute cher et en plus c’est des nazes’ sans autres éléments qui m’a fait bondir. J’entends ce genre de discours de plus en plus souvent, sur tous les sujets, et simplement dit comme ça sans autres justifications. Alors même que je suis ce thread, mais en ce moment c’est en mode (trop) rapide, j’avais zappé que tu es de la partie. Avec les éléments que tu as mentionnés ensuite ça prend une autre tournure.

Je suis désolé d’avoir réagit aussi tripalement (j’ai envie d’inventer un nouveau mot) et je suis désolé pour les désagréments que ça a pu apporter.

C’est précisément parce qu’en ce moment les restrictions budgétaires s’imposent de partout qu’il faut faire attention à ce qu’on peut dire à droite ou à gauche (et aussi à ne pas réagir trop vite :oops2:

). La recherche fondamentale, j’aurais tendance à la mettre dans la même case que ce qu’on appelle la culture (théatre, ciné etc..), une activité qu’il faut préserver de la compétition comme elle peut se pratiquer ailleurs, et conserver aussi une acceptation de l’échec, ou disons du moins bien. Les mauvais films sont indispensables aux chefs d’œuvres : ils sont nécessaires pour faire vivre les équipes techniques diverses, pour qu’elles puissent pratiquer en attendant qu’une occasion de bon film se présente. Pour les labos on peut aussi appliquer plus ou moins ce raisonnement, celui-là n’a pas peut être rien à accrocher à son tableau de chasse, mais en attendant il a du permettre à beaucoup de pratiquer avant d’aller exercer leurs talents ailleurs. Ce qui ne veut pas dire qu’on laisse faire n’importe quoi non plus, mébon il y a de la marge pour la recherche fondamentale, vu le pognon que notre société dans son ensemble consacre à des conneries.

Hors sujet :

Je vais vous raconter une petite anecdote sur une petite phrase bien mal posée, et hors du champ de la science, vu que bon

On est en juin 2012, à l’ouverture du festival d’art de rue de ma ville. Donc vivant essentiellement de subventions. Pour l'ouverture, le directeur artistique fait un discours devant les politiques, il y a dans le public le directeur du festival de musique de la ville, qui a les mêmes sources de financement.

Le directeur n’a visiblement pas préparé de discours, et improvise, il a un peu l’habitude (le festival à plus de 20 ans), mais je le sens quand même un peu fatigué, c’est pas très fluide.

Bref, à un moment il sort : ‘on a du subir des baisses de subventions, mais bon, on s’en est accommodé…’

Je ne sais pas si à ce moment il se rend compte de ce qu’il a fait, mais le retour va être rapide. Je jette alors un oeil vers le directeur du festival de musique : je vois son visage se torde, dans une lividité inquiétante.

Enfin il embraie maladroitement :‘… cette année on a changé l’organisation des chapiteaux, un fleuriste nous a fait une décoration, c’est assez joli, vous devriez apprécier cette édition, du festival.’
Fin du discours.

Immédiatement vient le tour de l’élu socialiste de la ville (opposition municipale). On est en juin 2012, c'est-à-dire que Hollande vient d’être élu, mais les législatives sont à venir dans quelques jours, donc plutôt une période de caressage dans le sens du poil. Il prend la parole donc et déclare direct :
‘bon ben je note que vous vous accommodez très bien des baisses de subventions.’ Ambiance.
Je rejette un œil sur l’autre du festiv de musique : le plus blanc que blanc n’existant pas, état stable, mais il a pris plusieurs années en quelques minutes.

Cette année on est en 2015, et les baisses de subventions, sur cette édition, on a pu constater que l’accommodement commence à être visible et difficile.

Non je ne mettrai pas de pull

Anonyme

17065

404 Posté le 15/08/2015 à 12:55:12

Bon.
J'ai un peu survolé la vidéo ce matin.
Vers 1h16/17 il parle des interférences dues à la nature ondulatoire des objets physiques.( Voir expérience des fentes de Young pour les détails)
Lui explique ça en disant que c'est (je cite) "typique de la géométrie dans les interférences des systèmes holographiques".

Franchement, fais une recherche sur l'expression "géométrie des interférences dans les systèmes holographiques",
tu me diras ce que tu trouves.

Un peu avant, en proposant une formule sensée résumer son idée, il dit un peu en plaisantant:
"Ça en physique c'est pas tellement acceptable parce que c'est une solution géométrique, et les physiciens ils n'aiment pas la géométrie."

J'ai lu récemment que la géométrie était au contraire un outil très prisé par les physiciens.
En fait il semble jouer le rôle du gars qui va chercher là où d'autres ne cherchent pas, sous prétexte
que ces autres n'aimeraient pas. Mais lui, c'est un futé, et comme il est fort il y va et voilà une preuve supplémentaire de sa différence d'approche.

A peu dans la même section, entre 1h15/1h16 il montre des cercles en insistant sur le fait que ce sont les connexions qui l'intéresse et il reprend à son compte ce que décrit la gravité quantique en boucle, arguant que l'erreur était de penser les "briques fondamentales en carrés 2D" sans dire d'où il tient ça.
Lui a opté pour la sphère, plus commode.

Suit une illustration avec une solution montrant trois cercles entrelacés.
De là on passe à une sorte de légitimation de la solution par le fait que cette figure
se retrouve dans divers cultes et religions dans le temps et l'espace.
Euuuuh ouais !!! Et? Ça valide quoi?

Je vais continuer à regarder mais quand même je trouve ça bizarre.

[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 12:55:59 ]

Anonyme

17065

405 Posté le 15/08/2015 à 13:03:48

Vers 1h17 et 25 secondes il parle du Foo dog, symbole de la Chine Impériale ancienne.
Ce dernier a une sphère sous une de ses pattes. Les motifs la recouvrant sont identiques au motif
déduit de ses recherches.
Il présente le Foo dog comme avec sa patte sur la sphère comme étant le gardien de la connaissance.
Après une recherche il s'avère que cette posture symbolise la suprématie sur le monde.

Anonyme

17065

406 Posté le 15/08/2015 à 13:30:19

Vers 1h33 c'est le lâché de ballons !!!
Ça part dans des trucs sur les vibrations/oscillations de différentes parties du corps (os, liquide céphalo-rachidien) qui captent des fréquences particulières, propres à chacun et (je cite):
"C'est pour ça qu'on est tous un peu différents."

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

407 Posté le 15/08/2015 à 13:41:15

J'avoue n'être pas assez pointu pour que ça me chiffone.

Le fait de retrouver des choses " scientifiques " sous d'autres formes d'expression telle les religions ou même les arts, sans que ça prouve quoique ce soit, ça donne des pistes non? A moins d'être un intégriste de la coïncidance forcené...?

Mais tu as entièrement raison sur le fait qu'il nous cause comme s'il en avait deux. Très bon show.

Après je comptais bien sur des gens comme toi pour lui retirer sa fausse-barbe ( ou pas ).

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

17065

408 Posté le 15/08/2015 à 13:53:52

Citation :

Le fait de retrouver des choses " scientifiques " sous d'autres formes d'expression telle les religions ou même les arts, sans que ça prouve quoique ce soit, ça donne des pistes non?

Peut-être, je ne sais pas. Mais je ne vois pas l'intérêt d'appuyer l'intuition d'une théorie scientifique par des aspects religieux ou artistiques anciens.

Citation :

Après je comptais bien sur des gens comme toi pour lui retirer sa fausse-barbe ( ou pas ).

Je n'ai pas de qualifications particulières sur certains des aspects scientifiques qu'il soutient, mais son propos part dans tous les sens, passant de la conscience à la forme de la molécule d'eau, avec un détour par la taille du proton et la génétique, la respiration de l'Univers et les battements du coeur.

Mais aussi de la structure qu'il a "découverte" et qu'on retrouverait sur divers endroits de la planète et tout particulièrement dans des civilisations porteuses d'anomalies, à savoir, le déplacement de mégalithes impossibles à transporter pour des humains.
Or ces civilisations semblent avoir dit que ce ne sont pas elles qui ont transportées ces masses.
Ce qui le trouble c'est que cette structure a justement à voir avec la gravité et donc le déplacement de masses
dans l'espace.

Bon je veux bien, mais ça m'a tout de même l'air d'être un sacré bricolage.

Anonyme

17065

409 Posté le 15/08/2015 à 14:06:05

Bio de Nassim Haramein, extraite de son site "The Resonance Project".

Citation :

Nassim Haramein was born in Geneva, Switzerland in 1962.
As early as 9 years old, Nassim was already discovering the universal dynamics of matter and energy, which led him on a journey toward pioneering a new approach to quantum gravity and continual developments in unified field theory. He grew up in Eastern Canada with an innate reverence for the design of nature and a determination to discover the basic building-blocks of creation. Nassim dedicated most of his time to his independent investigation into physics, geometry, chemistry, biology, consciousness, archeology, and various world religions. Haramein’s dedication to scientific exploration combined with his keen observation of the behavior of nature led him to a specific geometric pattern which is at the core of his approach and new perspective in unified field theory.

Fluent in both French and English, Haramein has been delivering lectures and seminars on unification theory for over 20 years worldwide. In 2003 he founded The Resonance Project Foundation, and as its Director of Research leads teams of physicists, electrical engineers, mathematicians and other scientists to explore the frontier of unification principles and their implications. Haramein’s lifelong vision of applied unified physics to create positive change in the world today is reflected in the mission of The Resonance Project Foundation. He shares the developments of his research through scientific publications and educational offerings through the Resonance Academy.

Currently Nassim is focused on his most recent developments in quantum gravity and their applications to technology, new energy research, applied resonance, life sciences, permaculture, and consciousness studies. Nassim currently resides in Kauai compassionately raising his two young sons, and surfing the sunlit swells on the shores of the magnificent Hawaiian islands.

En gros, il a tout compris à l'âge de 9 ans, tellement bien d'ailleurs, qu'il n'a semble-t-il suivi aucun cursus universitaire puisque qu'aucun parcours n'est détaillé, il n'est fait mention d'aucune école, aucune université, aucun diplôme, aucun laboratoire etc etc...par contre il donne son spot de surf à Hawaï !!!

[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 14:06:49 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

410 Posté le 15/08/2015 à 14:24:54

C'est pas le premier auto-didacte du monde non plus...

C'est p.e. du bricolage mais on peut voir ça comme trans-disciplinarité?

Je suis assez client de l'idée que tout se tient, tout se tourne autour, toutes ces petites boules, danse, dance, danse! Bouge, bouge, bouge! ( comme dirait Offenbach)....

Sur la question des civilisations, elles ont p.e. vu d'autres faire joujou avec la gravitation et ensuite reproduire des shéma ou des signes relatant le bazard sans pour autant être capables elles-mêmes de traficoter l'astuce...?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

17065

411 Posté le 15/08/2015 à 18:12:41

Citation :

Je suis assez client de l'idée que tout se tient, tout se tourne autour, toutes ces petites boules, danse, dance, danse! Bouge, bouge, bouge!

Ah mais ça personne ne le met en doute, seulement lui a la prétention d'avoir fait le lien entre physique quantique et physique mécanique. Honnêtement si c'était le cas, autodidacte ou pas, là encore ça se saurait.
A un moment il dit avoir obtenu le résultat d'un calcul qui était à peu de choses près celui qui sera obtenu quelques mois plus tard ailleurs dans un cadre plus académique.
Qu'en savons-nous?
Pourquoi n'a-t-il pas communiqué là-dessus?
N'a-t-il pas été pris au sérieux?
Pour quelles raisons?
Le manque de références peut-être.

Pour la question de la transdisciplinarité pourquoi pas, encore faut-il que le "trans" ne déborde pas
la disciplinarité pour finir en bricolage mystico-scientifique.
Mais bon, je peux me tromper bien sûr et ce type a peut-être la solution sous des dehors un peu marginaux.
Wait and see.

[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 18:14:36 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

412 Posté le 05/10/2015 à 23:36:14

La discussion sur les ovnis m'a donné envie de redonner vie a ce thread, voila une video courte mais claire sur l'énergie :

http://www.futura-sciences.com/videos/d/interview-quest-ce-energie-2931/

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

413 Posté le 06/10/2015 à 09:15:04

J'aime bien Aurélien Bruneau aussi. Nerd de niveau 9000, avec une tronche à écouter Nightwish quand il enfile son costard de magot avant un GN, mais très fin, et d'une grand culture, ou il mêle mythologie, poésie et physique théorique.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

414 Posté le 06/10/2015 à 09:19:05

Il semble beaucoup aimer s'écouter parler. C'est Oryjen?

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 09:19:40 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

415 Posté le 06/10/2015 à 09:24:58

Ben il a compris qu'une conférence ça doit être aussi un spectacle. C'est une façon de faire valable. Après, est-ce qu'il faut forcément faire simpliste pour faire de la vulgarisation ? a mon avis non.

Un commentaire youtube révélateur :

C'est bien tous sa mais pour faire avancer les chose faudais faire des exposés qui sont audible par tous le monde. Plus d'intérressés dans le monde = plus de budget pour la science. VOCABULAIRE ABUSER sa ma frustrer. Il y a des univer muliples ? les trotoires sont différents entre paris, manille et alger. La science ne doit pas etre un mur infranchissable pour les plus démunis, je suis pasionné mais ce vocabulaire c'est trop pour moi.

Bah ouais, y'a un moment, la physique c'est pas simple. Et pour bien expliquer, on est obligés d'utiliser une forme qui n'est pas simple non plus.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

416 Posté le 06/10/2015 à 09:26:53

En fait, je parlais plus sur la forme que sur son vocabulaire qui est, en effet soutenu. Mais je trouve que sa façon de s'exprimer est très ampoulée, on dirait Francis Huster!

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

417 Posté le 06/10/2015 à 11:39:55

Non c'est pas moi. :oops2:

Je pense que ce type (connais pas, même pas mon frère) est un conférencier professionnel. Son discours est en grand partie écrit, le gars aime les lettres, etc...
Une tête bien faite en plus d'être bien pleine.
Un peu précieux, oui.
Peut-être homo... C'est ce qui te dérange?

Pas le temps de regarder en plein là, mais j'y reviendrai.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 11:41:06 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

418 Posté le 06/10/2015 à 11:46:08

Citation :

Peut-être homo... C'est ce qui te dérange?

Qu'est ce qui te fait dire qu'il est homo? Les cheveux longs? Paie ton cliché des années 80!

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

419 Posté le 06/10/2015 à 11:48:34

Non. Une certaine préciosité, sa démarche, ses mimiques...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

420 Posté le 06/10/2015 à 11:52:37

On peut être homo et n'avoir aucune manière particulière, et vice versa. Fut un temps ou j'en côtoyais beaucoup et il n'y a pas que des tantines efféminées parmi les homos.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

421 Posté le 06/10/2015 à 12:15:00

Dans le genre, y'a Cedric Vilani qui fait très dandy précieux. Ben il est marié avec enfants en fait.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

3467

422 Posté le 06/10/2015 à 15:07:19

j'ai adoré la vidéo que tu as postée de Klein !

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

423 Posté le 06/10/2015 à 15:22:57

Klein

Son émission sur France Culture est très bonne. On peut commencer par son dialogue avec Astier par exemple :

https://www.franceculture.fr/emission-la-conversation-scientifique-quand-la-science-est-de-mise%E2%80%A6-en-scene-2014-11-15

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

424 Posté le 06/10/2015 à 16:55:44

Ah, et vous vous en foutez surement, mais comme je rate aucune occasion de me la raconter un peu, je le dis. On a décidé que maintenant, tous nos morceaux auraient pour thème commun la physique.

On a deja un sur les neutrinos, un sur la superposition et l'incertitude, et le prochain sur la matière noire.

Les relous du fond : oui, grouik grouik grouiiiiiiiik. Lol.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

425 Posté le 06/10/2015 à 16:58:16

Et un morceau sur la théorie du chaos, ça collerait bien avec votre musique? :oops2:

Hors sujet :