Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 341 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
191

Citation de : kumo boy

Hors sujet :
C'est vrai que Pour la science, Science et avenir et Science & Vie sont assez proches.
La Recherche et devenu plus accessible avec le temps.

Le truc un peu pervers avec les abonnements c'est que tu n'es pas sûr que tous les numéros seront intéressants. Du coup, pour ce qui me concerne j'achète seulement quand il y a un truc qui m'intéresse.

 Hors sujet :

 Pas trop d'accord pour dire que les trois revues se valent ... Sciences et vie n'est pas rédigé par des scientifiques... Ce qui est, en revanche, le cas de Pour la science... il y a quelques années les deux magasines titraient sur les paradoxes de Zénon et leur solution .... dans S et V la solution était à pleurer (en gros il suffit d'appliquer la formule V = D/T pour le résoudre) .... dans Pour la Science y'avait trois pages sur les progrès de l'analyse non standard .... y'a des bons trucs dans S et V... mais c'est pas du tout du même niveau que Pour la Science

 

Hors sujet :

 

192
Un petit truc sur le photon bien fichu:

193
Une courte histoire de la lumière par les mêmes gusses.

194
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/03/17/des-physiciens-observent-les-premiers-instants-de-l-univers_4384658_1650684.html

Citation :
Des physiciens américains sont parvenus à observer la trace des tout premiers instants du Big Bang, atteignant un des « objectifs les plus importants de la cosmologie aujourd'hui »


waouh

Citation :
Ces données permettent également de confirmer « la relation profonde entre la mécanique quantique et la théorie de la relativité générale ». Pour Tom LeCompte, un physicien au CERN et au Laboratoire national Argonne près de Chicago, qui n'a pas participé à ces travaux, cette percée « est la plus grande annonce en physique depuis des années », qui « peut potentiellement donner le prix Nobel » à leurs auteurs, a-t-il expliqué à l'AFP.

195

en quoi la relation entre mécanique quantique et théorie de la relativité est ainsi confirmée ???

196
l article du monde est pas très complet. Je viens de lire un autre article plus complet:

En gros l'existence des ondes gravitationnelles, vient d'être validée par les faits.
Les ondes gravitationnelles sont des ondes très courtes qui sont produites par la masse d'un objet. Les forces de déformation de l'espace-temps génèrent des ondes qui se déplacent à la vitesse de la lumière : les ondes gravitationnelles.


Citation :
De nouvelles directions de recherche pour la physique : lorsque le Big Bang a eu lieu, il n'y avait aucune différence entre les forces fondamentales de l'univers (électromagnétisme, gravitation, interactions...). Elles ne formaient qu'une seule. Or aujourd'hui, les physiciens recherchent une "théorie du tout" qui permettrait d'unifier les mécanismes de l'ensemble des forces de l'univers. Observer les ondes gravitationnelles pourrait donc fournir des données allant dans cette direction, et forme aussi un pont entre la mécanique quantique et la physique relativiste.


Citation :
Le mariage de la théorie de la gravitation d'Einstein (relativité générale) et de la physique quantique est l'objectif ultime des physiciens théoriciens. Cependant ces deux théories sont fondamentalement incompatibles, au point que certains chercheurs pouvaient douter du bien-fondé de leur quête...

Jusqu'à aujourd'hui, puisque les ondes gravitationnelles primordiales responsables de la polarisation du fond diffus cosmologique ne peuvent s'expliquer que si l'inflation a agit sur un champ gravitationnel quantifié.


https://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20140317.OBS0096/immense-decouverte-en-physique-l-univers-est-bien-en-expansion.html
http://www.cieletespace.fr/node/11591
197

je ne m'opposerai pas à un supplément d'explications.

198
moi aussi
petite video explicative
199

vidéo de 2010, c'est là qu'on voit que la science progresse ! merci !!!

200
l'article de ciel et espace est pas mal.

pour les modes B primordiaux, voici un article en français :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-le-fond-diffus-cosmologique-revele-ses-modes-b-31842.php

c'est un article de l'été dernier, on voit donc que la science avance!

en tout cas c'est le résultat d'une bien belle expérimentation (où on cherche à vérifier ce que dit une théorie, ce qui est typique de ce domaine de la physique) et le résultat est massif si je puis dire. Pour l'instant il y a peu d'article en français, mais ça va venir parce que ça va beaucoup faire parler.


il y a quelques mois il me semble que j'avais posté des trucs sur l'installation d'observatoires au pole sud, qui présentait, outre son avantage évident en matière d'air sec et non pollué (tant en matières qu'en rayonnements), le bon goût de permettre des observations sur de longues durées, ce qui est un moyen de faire baisser certaines limites de détection ou augmenter des sensibilités.

Joli résultat!

Non je ne mettrai pas de pull