Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 88 428 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
501
Le signal Wow, c'est juste E.T qui se sert de son four à micro-ondes.
502

Hors sujet :

 c'est aussi le nom d'un de mes synthés, 3515mavie !

 

503
Citation de Traumax :
De ce que j'en comprends, il est pas tant question d'influence gravitationelle, mais plutôt de mécanique et d'optique classique avec des collisions, réflexions, absorption et réémission en chaine.

Des embouteillages quoi.

:place de l'Étoile:


Citation de Traumax, :
Je viens de recevoir le bogdanov annuel. C'est dingue quand même, ces mecs révolutionnent la physique tous les ans en octobre, et on leur a jamais conné un nobel. COMPLOT !
Mon soft de gestion m'a fait une blague, il est taquin. Il me proposait de le classer en  NON FICTION / SCIENCES. Heureuesment, les machines ne font pas tout, j'ai pu le remettre dans le rayon adéquat. 
En 4e de couv, on découvre qu'ils partagent une chaire à l'université  Megatrend de Belgrade. Ils enseignent donc la cosmologie dans une université privée qui n'a même pas de département scientifique. Par contre, on apprend que parmi d'autres conférenciers de cette fac (et pas des moindres, Roland Dumas ou Pierre Cardin, le gratin mondial) on trouve Kadhafi.

Donc ils maîtrisent le voyage dans le temps. :Laporte:

Par contre voici l'explication la non attribution d'un Nobel : ce serait un peu facile d'aller chercher des infos dans le futur, de les rapporter et de se faire passer pour leur découvreur. Normal donc de pas pouvoir participer à ce petit concours annuel.

[ Dernière édition du message le 26/10/2015 à 21:08:17 ]

504

icon_mdr.gif  quelque chose me dit qu'il doit y a voir un rapport lointain entre cette explication lumineuse et ton avatar, Dr.

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

505
J'ai une petite question à laquelle je trouve pas réponse ,(bon j'ai peu cherché...) .

On dit que l'univers est en expansion ,c'est un fait avéré .
Mais est ce que c'est tout l'univers (observable) qui l'est ?
Est on sur qu'il n'y a pas d'endroit ou il est en rétractation ?

Je sais pas trop ou chercher une réponse sur le net ?

https://www.flamencos-olea.com

506

A priori, c'est bien tout l'univers qui s'étend (et l'expasion s'accélère). 

 

 Est on sur qu'il n'y a pas d'endroit ou il est en rétractation ?

On peut jamais être sur a 100 %, mais les calculs, confirmés par l'observation pour le moment, montrent que l'univers est homogène et isotrope, ce qui implique qu'il a les mêmes propriétés partout.

Voir :

Energie noire (sombre ou grise selon la traduction)

constante cosmologique 

J'ai la flemme de trouver les liens. icon_mrgreen.gif

507
On observe bien un décalage vers le rouge (donc une vitesse d'éloignement, par effet Doppler) de la lumière émise par les galaxies, d'autant plus marqué qu'elles sont lointaines, et ce dans toutes les directions.
Et l'observation du fond diffus cosmologique, récemment raffinée par le satellite européen Planck, est en accord avec ca, avec une homogénéité remarquable.
On ne peut pas être sûrs qu'il n'y a pas de "grumeaux" dans des recoins qu'on n'a pas observés, mais si il y en a ca casserait pas mal de belles théories.
508
je découvre ce thread :aime: :aime:

pas encore eu le temps de le parcourir, je ne sais donc pas si ça a déjà été posté ici, dans le doute:

universite de tous les savoirs

des centaines de conférences sur des tonnes de sujets dont la cosmologie, la physique des particules, physique quantique.. C'est un peu austère certes mais passionnant, chaque vidéo est faite par un intervenant différents, certains sont meilleurs orateurs que d'autres forcément, mais à noté que dans le lot il y a quand même Etienne Klein et Serge Haroche pour ne citer qu'eux, bref y a de quoi apprendre des trucs!
509
:oops2: ya même pas Bernard Werber

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

510
Citation de ZardoZ_ :
je ne sais donc pas si ça a déjà été posté ici, dans le doute:

universite de tous les savoirs


Superbe entrée en (anti)matière ZardoZ :D merci pour le lien.
511
Citation de j-master :
:oops2: ya même pas Bernard Werber


Voilà une bonne introduction à son Œuvre :
https://fr.wikiquote.org/wiki/L'Encyclop%C3%A9die_du_savoir_relatif_et_absolu
http://www.esraonline.com/


Sinon, en plus de l'Université de Tous les Savoirs on peut toujours trouver des trucs intéressants sur TED :
https://www.ted.com/search?q=physics


A part ca, est-ce que vous avez suivi un peu la mission Gaia de l'ESA ? http://sci.esa.int/gaia/
C'est un télescope spatial, en orbite au point de Lagrange L2, qui a pour objectif de cartographier et mesurer précisément un milliard d'étoiles de la Galaxie. Comme Hipparcos, mais en mieux. Et au passage ils espèrent découvrir quelques exoplanètes (environ 65000 sur la durée de vie du satellite).
Au bout de presque un an d'opération, ils commencent à avoir une bonne première carte du ciel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28satellite%29
Je surkiffe le capteur d'image qu'il embarque :
1912804.jpg
512
Citation :
Sinon, en plus de l'Université de Tous les Savoirs on peut toujours trouver des trucs intéressants sur TED :
https://www.ted.com/search?q=physics


bookmarked merci :bravo:

[ Dernière édition du message le 14/11/2015 à 09:35:46 ]

513

Futura sciences publie cette semaine un gros dossier sur l'énergie noire.

attention, c'est pas Sciences et Vie Junior, faut s'accrocher un peu.

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dossiers/d/univers-mysterieuse-energie-noire-1033/

514

Et un cours d'Etienne Klein à Centrale sur les neutrinos:

515
un lien sur l'émission 'les grandes questions' que j'ai découvert récemment, avec Rovelli et Coppens.

http://www.france5.fr/emission/50b896a5bb947831d1008027/5629cde6706765130cef7306

je le trouve clair, mais comme j'ai une formation de physicien, c'est forcement plus facile. On insistera jamais assez sur le caractère très ténu de notre espace de vie, une fine pellicule vivable sur une petite planète immergée dans une univers très froid et périodiquement soumis à de gros soubresauts, et sur le coté très récent donc minuscule dans le temps depuis notre apparition jusqu'à maintenant.

Il ne faut pas perdre de vue ses éléments lorsqu'on se pose des questions d'ordre métaphysiques, mais il ne faut pas demander à la physique d'y répondre. La physique moderne s'occupe d'ordres de grandeurs de temps et d'espace qui ne correspondent plus aux ordres de grandeurs de la vie humaine.

Non je ne mettrai pas de pull

516

Rovelli est très clairt anéfé, presque poétique dans ses livres.

J'avais entendu parler de Roland Lehoucq, sans avoir regardé ses conférences. 

 

C'est très accessible aux noobs, mais intérressant, et plutôt marrant. Du coup j'attends l'épisode sur Interstellar. icon_bave.gif

517
J'ai regardé la moitié de la vidéo d'Etienne Klein sur les neutrinos mais j'ai pas les connaissances de base pour bien comprendre toutes les explications, du coup si vous avez des choses à me conseiller (vidéo ou bouquin) histoire de me remettre au point je suis preneur!

Je m'interesse principalement à la cosmologie (l'Exoconférence et les vidéos d'e-penser qui ont bien ravivé ma curiosité sur le sujet) et plus je creuse plus je me rend compte que tout est lié et qu'il est difficile de comprendre l'infiniment grand sans bases solides en physique chimie élémentaire
518
519
En fait mon soucis pour schématiser c'est que j'arrive comprendre des choses assez pointues de la physique des particules sans être totalement clair sur ce qu'est un atome, notamment les règles qui les régissent, ce qu'implique leur place dans la table des éléments (sur leur masse, leurs intéractions, leur stabilité et je ne sais quoi d'autre) est-ce que le bouquin dont tu parles pose ce genre de bases?
520
Citation de ZardoZ_ :
sans être totalement clair sur ce qu'est un atome, notamment les règles qui les régissent, ce qu'implique leur place dans la table des éléments (sur leur masse, leurs intéractions, leur stabilité

En gros :
- la masse d'un atome est essentiellement celle de son noyau (neutrons + protons), parce que les électrons sont beaucoup plus légers.
- la stabilité d'un atome (ou plus particulièrement d'un noyau atomique) est liée au ratio proton/neutron. C'est illustré par un diagramme qui met en évidence une "vallée de la stabilité". (la liaison nucléaire en elle même est un effet de la force nucléaire forte, qui contrebalance la répulsion électromagnétique des protons)
Les électrons se baladent beaucoup plus facilement : on peut ioniser des atomes, ou les mettre dans l'état de plasma, sans engendrer de réaction nucléaire pour autant.
- l'interaction entre atomes est surtout une question de configuration des électrons : nombre, organisation sous forme d'orbitales, éventuelle ionisation (électron manquant ou en trop, ce qui peut compléter les orbitales), éventuelle excitation (niveau d'énergie des électrons ce qui les fait changer d'orbitale, en échangeant un photon). C'est avec ca qu'on explique toute la chimie.

Au passage, l'expression "recouvrement orbitalaire" m'a toujours fait marrer, je ne sais pas pourquoi.

En ce qui concerne la classification périodique, il s'agit en fait de ranger les atomes selon la configuration de leurs électrons. Tous les atomes d'une même colonne ont les électrons "extérieurs" organisés de la même manière, et ont donc des propriétés chimiques proches. L'idée géniale a été de laisser des trous dans le tableau, correspondant par exemple à des éléments qui n'avaient pas encore été découverts, et à des façons de ranger les électrons qui n'existent que chez les atomes les plus lourds.
521
Merci pour ces clarifications :bravo:

Concernant la masse liée aux protons et neutrons je savais, c'est plus ce que ça implique qui m'échappe, sur la nature et les propriété de l'atom par exemple?

Par contre force nucléaire forte et faible, ionisation, électromagnétisme et plasma sont des termes que je croise souvent et qui m'echappent partiellement voir complètement, si on peut trouver de la doc claire et détaillée ça m'intéresse!

Idem sur les particules, les liens entre matière et énergie, les rayonnements tout ça reste encore assez flou, au dela de proton, neutron, électron et photon je nage un peu..



522
Citation de ZardoZ_ :
Concernant la masse liée aux protons et neutrons je savais, c'est plus ce que ça implique qui m'échappe, sur la nature et les propriété de l'atom par exemple?

A part la masse, et l'éventuelle radioactivité, le noyau n'influe pas tellement sur les propriétés chimiques. C'est bien plus les électrons qui jouent, sachant qu'il y a normalement autant d'électrons que de protons (sinon c'est un ion).

Citation de ZardoZ_ :
Par contre force nucléaire forte et faible, ionisation, électromagnétisme et plasma [...] si on peut trouver de la doc claire et détaillée ça m'intéresse!

Une première approche, c'est de potasser Wikipédia.
Vite fait quand même :
- Les forces nucléaires forte et faible font partie des 4 forces fondamentales (avec la gravitation et la force électromagnétique).
- Un ion, c'est un atome qui n'est pas électriquement neutre : il a des électrons en moins ou en trop. C'est le genre de déséquilibre que la nature n'aime pas trop, alors il faut que ca se compense d'une manière ou d'une autre : un autre ion de charge opposée à côté, ou un phénomène électrique quelque part. On peut ioniser de différentes manières, mais en général il s'agit d'électrons qu'on peut faire "sauter" par échauffement ou rayonnement, bref en amenant de l'énergie. Par exemple une lampe à vide marche par effet "thermo-ionique", la cathode libère des électrons par chauffage.
- Un plasma est un état de la matière (au même titre que liquide ou solide). C'est un gaz qu'on a tellement chauffé que les atomes sont complètement ionisés : les électrons se baladent séparément des atomes. Souvent ca fait des jolies couleurs, ou en tout cas ca rayonne des photons. Le soleil est une boule de plasma.

Citation de ZardoZ_ :
Idem sur les particules, les liens entre matière et énergie, les rayonnements tout ça reste encore assez flou, au dela de proton, neutron, électron et photon je nage un peu..

Selon le modèle standard (la théorie actuellement la plus solide), il y a assez peu de particules fondamentales : six quarks et six leptons (y compris l'électron) qui forment la matière, et quelques bosons (y compris le photon) qui représentent les forces fondamentales.
375px-Standard_Model_of_Elementary_Particles.svg.png
Tout le reste est composé de ca, par exemple avec deux quarks Up et un quark Down collés par des gluons on fait un proton, avec un Up et deux Down on fait un neutron, et tout le reste c'est vachement plus rare.

Le lien entre matière et énergie, c'est la formule pour laquelle Einstein est célèbre : E=mc²
D'ailleurs, les physiciens "pèsent" les particules en eV (électron-volt) qui est une unité d'énergie. En fait ils utilisent les unités de Planck, dans lesquelles c=1.

[ Dernière édition du message le 14/11/2015 à 23:59:17 ]

523
Encore merci pour toutes ces infos très claires ;)

Pour Wikipedia j'y vais régulièrement mais souvent je fini par chercher les infos ailleurs, car en général c'est assez peu clair pour moi, notamment parce que ça n'est pas structuré comme des cours (logique) ça entre direct dans le dur d'un sujet et ça renvoie par liens à des tas d'autres articles un peu moins complexes qui eux mêmes fonctionnent sur le même principe, bref je recherche plus de la doc qui pose les bases et évolue vers les notions plus complexes de façon logique!
524
Les deux posts de JimBass là faudrait les encadrer :aime:
525
Citation de ArchL :
Les deux posts de JimBass là faudrait les encadrer :aime:


Merci, mais je suis déçu que personne n'ait relevé le calembour.

Sinon j'ai regardé les vidéos.
Celle d'Etienne Klein est très bien, mais on a découvert depuis ce qui clochait dans l'expérience Opéra. Une fibre optique mal branchée qui faussait la mesure de temps. Au passage, dans la publi il y a un graphique fantastique qui montre l'évolution au cours du temps de la distance entre le CERN et Gran Sasso. Avec une grosse discontinuité, lors du tremblement de terre de l'Aquila !

Quant à celle de Roland Lehoucq, c'est drôle et instructif en même temps. Et ca spoile le film.
Le monsieur est également le directeur du festival Les Utopiales, qui a lieu tous les ans à Nantes le week-end de la Toussaint. J'y étais cette année, c'est excellent : littérature, peinture, BD, cinéma, sculpture, legos, débats, jeux de rôles ... toute la SF y est.
Il y avait aussi le labo de planétologie et géodynamique de l'Université de Nantes qui présentait un survol de Mars en immersion 3D, c'est bluffant. (Au passage, quand un gars te dit "Non mais en fait je suis pas vraiment géologue, je suis électro-magnétologue planétaire" :mdr: OK je sors.)