Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09

Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

571 Posté le 11/02/2016 à 21:21:25

Perso, j'ai arreté d'essayer d'imaginer ces ordres de grandeur. C'est vain. Je pense que la plupart des physiciens aussi ont arreté.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

3467

572 Posté le 11/02/2016 à 21:29:09

ai-je raison d'être aussi pessimiste ?

0

Anonyme

9585

573 Posté le 11/02/2016 à 21:32:14

un lien du CNRS https://lejournal.cnrs.fr/articles/a-detecte-des-ondes-gravitationnelles
pas mal d infos.
Video
https://lejournal.cnrs.fr/videos/ondes-gravitationnelles-les-detecteurs-de-lextreme

0

Anonyme

9049

574 Posté le 11/02/2016 à 21:36:53

Être pessimiste le jour où on a prouvé qu'on peut observer l'univers qui nous entoure avec autre chose que l'électromagnétisme, faut le faire comme même. C'est du même ordre que l'utilisation de la première lunette astronomique (et cette technique nous a quand même permis d'observer tout ce qu'on a pu observer de l'univers à ce jour). En d'autres termes, hier nous étions aveugles, et aujourd'hui on voit :oops2:

1

Anonyme

3467

575 Posté le 11/02/2016 à 21:46:44

tu as bien lu ce que j'ai écrit précédemment ?

0

Anonyme

9585

576 Posté le 11/02/2016 à 21:50:38

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

577 Posté le 11/02/2016 à 21:52:48

On dirait que non.
La vulgarisation, ça peut tout aussi bien être un truc grotesque à la Mac Lesgy qu'un truc bien foutu comme C'est pas sorcier ou e-penser.
La complexité des sujets abordés n'y change pas grand chose a mon avis. En l'occurence, on peut facilement établir un parallèle avec le champ electro magnétique (que tout le monde connait plus ou moins) et expliquer les ondes gravitationelles et les distortions de l'espace temps, sans être obligé d'expliciter les calculs et les modes de fonctionnement des outils utilisés dans la recherche.

Bidule (mon fils) à 6 ans a compris ce qu'est la gravitation, pour l'espace temps on y est presque. Ce midi, je lui ai dit que les ondes gravitationelles étaient comme des genre d'éclairs de gravité qui se propagent dans l'espace. C'est pas vrai, mais c'est assez approchant pour qu'il saisisse l'idée.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

578 Posté le 11/02/2016 à 21:57:47

Citation de leenny :

C'est du même ordre que l'utilisation de la première lunette astronomique

+1
D'ici quelques temps, on peut rêver à des appareils plus sensibles (et qui n'auraient pas besoin d'événements aussi cataclysmiques qu'une collision de trous noirs pour voir quelque chose), capables de faire de l'imagerie (voire de la spectroscopie) des densités de matière dans l'Univers, et peut-être comprendre ce qu'est cette satanée matière sombre ...

Et puis pile un siècle après la publication de la théorie de la relativité générale par Einstein (ainsi que la solution de Schwarzschild), confirmer une de ses prédictions les plus osées, c'est une belle commémoration.

Quant au fait d'avoir observé une p****n de collision de trous noirs ... :oo: