Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub scientifique
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 89 140 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1426
lien de la vidéo de Barrau d'il y a quelques jours sur la gravitation quantique pour physicien non-spécialiste :
https://www.youtube.com/watch?v=jFFEWx5nb00

comme je suis gentil, j'ai rematé la vidéo de Barrau en notant quand ce n'était pas que des math. Vous pouvez donc écouter les intervalles que je vous indique et zapper les autres :

en gros si vous ne voulez pas les petits morceaux :
les 5 à 6 premières minutes sont ok. Le coeur de la présentation est à la 35ème minute. Vous pouvez regarder de la 32ème à la 37ème environ voire la 41ème, puis la conclusion de 57''30 à 59''30, après c'est les questions (mais on n'entend quasi que les réponses).


Plus en détails on a  :

de 9''55 à 10''40 : illustration de l'effet relativiste : si tu as un nuages avec n particules vues dans le référentiel fixe des particules, si un observe passe (donc avec de la vitesse), il voit moins de particules que l'observateur fixe.

De 13 à 14''10 l'espace-temps est une entité dynamique, c'est à dire un phénomène, mais il est très rigide (cf les ondes gravitationnelles)

de 14''40 à 15'' : l'univers est simple. Eh oui, si on le considère dans son ensemble, il est homogène et isotrope.

De 16 à 17'' : histoire de l'univers : les différents type d'inflation, le big bang. La minute suivante il enchaine sur les trous noirs (avec les signes devant les composantes de temps et d'espace qui s'inversent).

De 18''55 à 20''40 : si on est proche du trou noir on voit les choses différemment de plus loin : une particule qui se dirige vers le trou noir va atteindre la vitesse de la lumière près du trou noir si on la regarde de loin. Si on est à l'entrée du trou noir, on la voit s'arrêter.
Note : Pour exprimer la vitesse de la lumière, il dit que la vitesse est de 1. Comme les vitesses possibles sont comprises entre 0 et c (vitesse lumière) , on peut les exprimer en c, c'est à dire entre 0 et 1.

de 21''30 à 22'' : dans le trou noir de la lumière qui va vers l'extérieur a un signe négatif, ce qui veut dire qu'elle va vers l'intérieur. Elle ne sort pas, c'est bien un trou noir.

De 22''40 à 23''20 : les singularités obtenues quand on résout les équations des divers théories ne sont pas les expressions de bizarreries dans l'univers, mais bien les symptômes pathologiques de théories incomplètes ou défaillantes.

De 24 à 25'' : la constante cosmologique et la soi disant erreur d'Einstein.

De 25''40 à 26'' 15 : le problème irrésolu des fluctuations quantiques qui ne gravitent pas (n'ont pas d'effets gravitationnels) dans le vide, alors qu'elles gravitent dans les noyaux.

29'' : on a des contraintes, on ne fait pas ce qu'on veut, toutes les math qu'il a balancé ne sont pas de la métaphysique.

30''20 : capacité de test des théories

à partir de 32'' c'est regardable. On a l'impression qu'on peut faire n'importe quoi, mais non, on peut même ne pas faire grand-chose, il y a beaucoup de contraintes.

À 34'' c'est le coeur de la présentation.

À 35'' Il parle des neutrons qui oscillent et de leurs fonctions d'onde. Puis des trous noirs qui n'ont pas de cheveux, i.e. qu'on peut les décrire avec 3 paramètres : masse, spin et charge

36'' : arrivée de la thermodynamique, calcul de l'entropie du trou noir. Puis Hawking, évaporation du trou noir etc...

À 38''50 : la plus belle équation de la physique : toutes les branches y sont convoquées : constante de planck, de boltzman, de newton, la vitesse de la lumière (à 39''50).

à la 41ème il parle des équivalents acoustiques des trous noirs.

Après la 42ème il parle des modes f et g, donc là c'est des math, le concept de particule est lui aussi relatif, l'observateur accéléré ne voit pas le même nombre de particules.

43''35 : quantification du champ de gravité. ah non, là il ne faut pas regarder

De 45''15 à 45''45 : dissymétrie entre relativité et mécanique quantique : en mécanique quantique le temps et l'espace sont totalement dissociés, alors qu'en relativité général ils sont plus que liés.

À 50''30, gravité quantique à boucle.

À 52''30 : la même chose avec le formalisme de la physique des particules

57''30 : conclusion.


Non je ne mettrai pas de pull

1427
^putzin de 504 gateway time out ta mere la pute au moment de valider le post précédent :fache::fache::fache::surpris::surpris::surpris::surpris::surpris::surpris:

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 31/01/2019 à 21:39:58 ]

1428
Une singularité webo-temporelle. :oops2:

Merci pour le résumé des passages accessibles :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1429
Citation de samy :
^putzin de 504 gateway time out ta mere la pute au moment de valider le post précédent :fache::fache::fache::surpris::surpris::surpris::surpris::surpris::surpris:
mdr, merci Samy pour ce message, je me sens moins seul dans mon jour de mouise ! Et merci pour le résumé, j’avais vu jusqu’à la 25eme minute, c’est assez instructif quand on a un minimum de bagage pour reference...

[ Dernière édition du message le 31/01/2019 à 21:58:36 ]

1430
Citation :
De 18''55 à 20''40 : si on est proche du trou noir on voit les choses différemment de plus loin : une particule qui se dirige vers le trou noir va atteindre la vitesse de la lumière près du trou noir si on la regarde de loin. Si on est à l'entrée du trou noir, on la voit s'arrêter.

Désolé samy, mais c'est l'inverse. C'est l'observateur lointain qui voit la particule se figer sur l'horizon des événements, et l'observateur posté sur l'horizon des événements qui voit la particule franchir cet horizon à la vitesse de la lumière. ;)
1431
question de point de vue :oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

1432
:-D
1433
Merci le Dread :bravo:

À la 41ème, il parle du modèle de Kapam-Alain ?
1434
:-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1435
Réaction de Jean-Pierre Petit à la critique de Thibaud Damour:

Citation :
On est le 11 janvier 2019. Je viens de récupérer la lettre recommandée avec accusé de réception à la poste, datée du 7 janvier. Enfin une réaction. Damour la termine en écrivant : - Vous comprendrez, après lecture qu'il ne saurait être question de vous inviter à donner un séminaire à l'IHES, car vous ne présentez pas de théorie cohérente, mathématiquement et physiquement bien définie, à présenter. Non, "je ne comprends pas". Je répondrai donc à cette lettre, également en recommandé avec AR. Je réfuterai ses arguments et maintiendrai ma demande. Mais je rendrai lettre et réponse publiques. Par ailleurs mes qualité de pédagogue me permettront de montrer là où le raisonnement de Damour pêche, comme je l'ai fait avec Jamie Farnes. Ce qui ont suivi mes vidéos seront tout à fait à même de comprendre. Ca, je le ferai dans la vidéo Janus 27. C'est "la science au grand jour" et que le meilleur gagne.


Il a un peu le melon sur ses "qualités de pédagogue" (qui sont par ailleurs réelles), mais je pense, comme il le dit à la fin que l'affaire est quoi qu'il en soit intéressante à suivre sans parti-pris: Que le meilleur gagne.
Je n'ai pas les compétences pour suivre le détail, mais le raisonnement de Damour (excellent pédagogue lui aussi visiblement) est très bien expliqué en clair pas à pas, et il me semble qu'il utilise pas mal de simplifications et commodités, qui sont, Petit le dira peut-être, potentiellement abusives.

Allez voir si sur le Youtube de JPP, vous savez où c'est

Dans la suivante (pas encore en ligne) il se propose de réfuter celle de Thibaud Damour.
Samy et Jimbass, j'ai l'impression que vous êtes les seuls ici à être réellement outillés pour suivre cette querelle.
Pouvez-vous regarder la vidéo ci-dessus et dire ce que vous pensez du détail de cette réfutation de la critique de Farnes? (pour une fois oublions les arguments d'autorité ,le délit de faciès, et le comportement délirant de certains de ses soutiens sur internet, qui ne sont nullement intéressants d'un point de vue scientifique).

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:00:39 ]

1436
Citation :
que le meilleur gagne.


ces quelques mots le disqualifie définitivement

Non je ne mettrai pas de pull

1437
Mais quel besoin d’etaler Ça sur la place publique... quelle prétention incroyable :facepalm:

Des trucs a vendre

1438
Je ne comprends pas les deux dernières remarques.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1439
que le meilleur gagne.

Booba-karis ou soral-machin truc

c'est pas du sport

Non je ne mettrai pas de pull

1440
Bah tu peux y voir ce que tu veux, mais il s'agit d'une discussion, dans un cadre scientifique, avec les mêmes références et les mêmes outils. Petit fait une proposition: Damour la réfute en argumentant: Petit répond à la réfutation, etc... Il y a bien une vérité quelque part, au moins selon l'usage des références communes...

Au moins c'est intéressant pour cela.

Oui ça ressemble un peu à une partie de ping-pong, dans la forme...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1441
Voilà.

Pour détailler un peu :
1/ il commence directe par "ouin ouin" je suis pas invité : Syndrôme de persécution
2/ "Que le meilleur gagne" Sérieux? Pas "Que celui qui a raison l'emporte" (qui serait déjà discutable, la notion d'avoir raison en sciences fondamentale étant toute relative) Non "le meilleur". OK, effectivement l'enjeu là c'est le concours de bite

Des trucs a vendre

1442
Ha ok. Tu as raison, mais ce n'est pas bien grave;)

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1443
Je trouve ça très grave justement.

Je t'ai par ailleurs déjà demander de ne pas diffuser les vidéos de sa chaine ici. Si Jimbass ou Samy veulent y aller ils savent ou c'est.

Si on pouvait également passer à autre chose, parceque la rengaine en boucle de ta fascination religieuse sur Petit commence à me les briser menu.

Des trucs a vendre

1444
Ca peut etre "grave" un peu, quand même.
Quand la motivation d'un chercheur c'est d'avoir raison d'abord, avant de faire avancer la science (éventuellement en explorant une voie dont il s'apercevra plus tard qu'elle était erronée, comme Einstein face à la mécanique quantique), c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
J'ai l'impression que Petit veut avoir raison beaucoup plus qu'il ne veut faire avancer la science.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1445
Tiens si on veut parler de véritables "crise" en Cosmologie, les 2 denières de PBS sont assez fascinantes

La constante de Hubble


La masse négative


Je crois qu'on avait déjà évoqué cette chaine je crois. Pour moi c'est l'extrème limite supérieure de ce que je suis capable de comprendre (à peu près) :-D

Des trucs a vendre

1446
Citation de Denfert :
Si on pouvait également passer à autre chose, parceque la rengaine en boucle de ta fascination religieuse sur Petit commence à me les briser menu.


+1

Citation de oryjen :
Samy et Jimbass, j'ai l'impression que vous êtes les seuls ici à être réellement outillés pour suivre cette querelle.


Non, je n'ai pas cette prétention. En tout cas pas sur les détails mathématiques, peut-être un peu plus sur les entourloupes argumentatives ...

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:24:11 ]

1447
Bon, je ne me rappelle pas cette demande explicite de ta part (c'est pas pour emmerder, je pensais que la discussion, quoique tendue, restait ouverte), mais je prends la menace très au sérieux, c'est toi qui es du côté du manche.
Je te remercie beaucoup pour la "fascination religieuse", ça fait plaisir image.php.
Je n'ai agressé personne ici, je te prie de bien le noter.

Ai-l'autorisation de poster des liens sans intégrer la vidéo? (afin de mener cette histoire de réfutation à son terme, pour ceux qui seraient éventuellement intéressés)
Si oui merci.
Si non, pourquoi?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1448
Non
1/ parceque on la trouvera tout seul, on en entendra forcément parler, tu penses bien
2/ parceque les 2 seuls que tu considères comme des figures d'autorité ici viennent de dire que çà les emmerde, donc tu respectes.

Quand au terme "fascination religieuse" il est absolument fondé :

Ta fascination pour Petit (car oui on peut parler de fascination) n'est basée sur rien d'autre qu'une envie d'y croire, tu refuses ou ignores toute argument ou démonstration qui t'obligerai à prendre un peu de recul, et tu persistes dans un monologue ans fin bouclant sur les mêmes arguments, tout en essayant de convaincre tout le monde.

Maintenant tu prends ma phrase, tu remplaces "petit" par "jésus" ou "Mahomet" et tu réfléchis à la question

Edit : Je suis déçu ça marche pas avec "levrette claquée"

Des trucs a vendre

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:29:24 ]

1449
Bon, en tant qu'autorité morale légitime de ce thread, puisque son Créateur (loué soit-il), je trouve que :

- Petit, sur le fond je saurai pas dire, sur la forme je le supporte pas, donc je regarde pas
- Oryjen a bien le droit de poster ce qu'il veut ici amha, tant que ça tombe pas dans la pseudo-science. Petit semble pas en être là encore (du moins sur ce sujet, sur d'autres il a montré de quoi il était capable :oops2: )
- Je suis assez d'accord avec Denfert, la monomanie que tu (oryjen) manifestes pour Petit peut devenir un peu relou. Y'a des tonnes d'autres personnes sur YT qui parlent de ces sujets, avec d'autres angles, ca te ferait peut être du bien, d'un point de vue épitstémique, de t'y intérresser aussi. Les travaux de Rovelli par exemple sont fascinants. Bon, par contre c'est un chercheur qui cherche, il a pas trop le temps de faire une video de 2 heures chaque semaine. :oops2:

Je propose un moyen terme pour concilier lisibilité et liberté d'expression:
Mettre les videos en spoiler

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1450
Citation :
- Oryjen a bien le droit de poster ce qu'il veut ici amha, tant que ça tombe pas dans la pseudo-science.


Franchement ? On est carrément pas loin. Le type, bien qu'ayant de vraies connaissances mathématiques, fait tout et n'importe quoi pour faire tenir ensemble sa vision de l'univers coute que coute (et encore, quand je dis sa vision, il prétend justement que c'est pas sa vision à lui, mais qu'on lui à soufflée)

Pour le reste soit, sauf les vidéos en Spoiler, ça reste des liens directs et j'en veux pas ici. (et j'assume)

Des trucs a vendre