Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 88 415 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
1451


Citation de un :
Interestingly, there is a very important, but I fear, very underappreciated, part in this video:
=====================================================
Do I believe in Loop Quantum Gravity?
No, of course, not.
There's no confirming data.
But it's a fascinating idea and I'm very interested in finding ways to test it.
If Loop Quantum Gravity is real, I'm sure we'll figure it out and, even if it's not, the journey will be fascinating.
=====================================================
That's a very good, and very powerful description of what a scientific mindset should be.
1452
x
Hors sujet :
Pour ta proposition, je requiers l'assentiment de la police: Pas envie de me trouver ban au motif que j'aurais, derrière une balise spoiler, bravé l'autorité.
Pour le reste: Il n'y a pas de monomanie. Il y a juste que j'ai regardé la totalité des vidéos Janus. Je vois bien les problèmes que ça pose. J'aimerais connaître la solution. Comme sur d'autres sujets, les railleries non étayées et les arguments d'autorité ne me satisfont pas.
Je regarde aussi d'autres choses (Lehoucq, Klein, Barrau en ce moment). Rien à redire (pour dire que je ne considère pas l'un contre les autres), je trouve ça passionnant.

Si on pouvait un peu arrêter de focaliser sur ma personne ça serait cool. Détendez-vous, je n'ai agressé personne.
Si certains se sentent agressés par une contradiction à ce à quoi ils adhèrent, c'est un problème différent.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:44:59 ]

1453
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

1454
x
Hors sujet :
en fait je ne regarde jamais de vidéo de physique, sauf celles postées ici

à la fin de ma maitrise de physique, j'en étais écœuré (de tous ces calculs et concepts)


la vidéo de Barrau dont on parle depuis quelques jours, c'est la première de lui que je vois

la première demi-heure m'a un peu violé le cerveau. Puis des mécanismes et des souvenirs se sont réveillés, et au final ça m'a fait plaisir. Ce qui m'a un peu surpris

Non je ne mettrai pas de pull

1455
il est jamais trop tard :bravo:
1456
x
Hors sujet :
Ce doit être un peu le même effet que lorsque je file un coup de main à mes collègues pour reconnaître des lésions avec toutes les explications d'anatomopathologie qui y sont liées, alors que mes cours sur le sujet datent d'une vingtaine d'années. Une façon de se rassurer en se disant pas si pourri que ça le vieux.
1457
1458
x
Hors sujet :
je suis pas bien sûr que ce soit la peine de mettre en hors sujet les messages qui sont pile poil dans le sujet

Du coup mes excuses pour ne pas avoir mis en hors sujet mes messages qui n'étaient pas dans le sujet :-D
1459
x
Hors sujet :
Comme samy parlait en chuchotant, je lui réponds en chuchotant. Le week-end on a parfois besoin de démarrer délicatement.

[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 11:24:43 ]

1460


Premier comm' sous la vidéo:

Citation :
Massive respect for the camera man , who took such a close shots of dangerous big bang for all of us to watch.


:mdr:

[ Dernière édition du message le 28/02/2019 à 10:06:07 ]

1461
Le cameraman a effectivement pris de sacrés risques, mais en plus, il a été vachement patient !!!:oops2:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1462
His name is gode.
1463
Et il évolue dans la ceinture d'Orion. :oops2:
1464
Direct in the black hole... :oops2:
1465
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire.
Voici une version un peu différente :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_chronologique_depuis_le_Big_Bang_jusqu%27%C3%A0_la_mort_thermique_de_l%27univers
1466
Citation :
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire

C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 07:39:25 ]

1467
Citation de oryjen :
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?


Enfin, bon, c'est relatif... :oops2:

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1468
:-D

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1469
Tiens, puisque ce sujet remonte...

Ma grande m'a posé une colle y'a pas longtemps. Quelle est la différence de distance entre la Terre et le Soleil, entre l'hiver et l'été ?

(enfin c'était formulé comme "de combien on se rapproche du Soleil l'été ?")

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 08:18:30 ]

1470
Citation de oryjen :
Citation :
C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire

C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?


Je suis quasiment admiratif de l’aplomb avec lequel tu arrives à écrire un tel galimatias en ayant l’air d’être sûr de toi et de tes connaissances :8O:
1471
Citation de KoalaMan :
Tiens, puisque ce sujet remonte...

Ma grande m'a posé une colle y'a pas longtemps. Quelle est la différence de distance entre la Terre et le Soleil, entre l'hiver et l'été ?

(enfin c'était formulé comme "de combien on se rapproche du Soleil l'été ?")


Il y a effectivement une notion de distance à prendre en compte, mais pas seulement, il y a aussi et surtout le temps d'exposition par jour, du à l'inclinaison de la terre sur le plan de l'équateur. Mais en faisant une recherche avec Aphelie et Perihelie tu devrais t'en sortir, pour ces histoires de distance.

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 09:08:08 ]

1472
Effectivement. La terre n’est pas forcément plus proche du soleil en été qu’en hiver. Surtout que l’hiver de Suède est l’été de l’Australie ! La différence entre les saisons provient de l’inclinaison de l’axe de rotation de la terre, sachant que cet axe reste toujours parallèle à lui même. Du coup si un hémisphère est orienté vers le soleil, il est en été. Si c’est équivalent c’est le printemps ou l’automne.

Pour l’aphélie et périhélie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_de_la_Terre

La différence c’est du 147 versus 152, soit 3,4%. C’est vraiment très peu, cette orbite est très très proche d’un cercle. Le dessin ci-après exagère très fortement l’aspect elliptique.

En l’occurrence c’est en hiver (3 janvier) que la Terre est au plus près du soleil :
Citation :
Le schéma suivant montre la relation entre la ligne des solstices, la ligne des équinoxes et la ligne des apsides de l'orbite de la Terre. Le périhélie se situe entre le 2 et le 5 janvier, alors que l'aphélie se situe entre le 3 et le 5 juillet. Les solstices se situent entre le 20-21 juin et le 21-22 décembre, alors que les équinoxes se situent entre le 19-21 mars et le 22-23 septembre.


le-pub-des-gentlemen-2544755.png
(L’axe de rotation de la Terre, doit être à peu près la verticale de ce dessin, et l’étoile polaire est vers l’icône de ton compte AF)



Très bonne question mademoiselle, je ne connaissais pas ces dates. :bravo:

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 10:43:34 ]

1473
Merci d'avoir complété j'avais un peu flemme ce matin. :-D

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 10:38:39 ]

1474
1475
Merci pour les réponses, je vais essayer de comprendre clairement pour pouvoir lui expliquer ensuite. C'est fou quand on y pense, que je ne sache pas un truc aussi important ! :facepalm:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.