Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
- 1 735 réponses
- 74 participants
- 88 415 vues
- 55 followers

Traumax

Donc, le trou noir :
Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.
Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Traumax

Interestingly, there is a very important, but I fear, very underappreciated, part in this video:
=====================================================
Do I believe in Loop Quantum Gravity?
No, of course, not.
There's no confirming data.
But it's a fascinating idea and I'm very interested in finding ways to test it.
If Loop Quantum Gravity is real, I'm sure we'll figure it out and, even if it's not, the journey will be fascinating.
=====================================================
That's a very good, and very powerful description of what a scientific mindset should be.

oryjen

Pour ta proposition, je requiers l'assentiment de la police: Pas envie de me trouver ban au motif que j'aurais, derrière une balise spoiler, bravé l'autorité.
Pour le reste: Il n'y a pas de monomanie. Il y a juste que j'ai regardé la totalité des vidéos Janus. Je vois bien les problèmes que ça pose. J'aimerais connaître la solution. Comme sur d'autres sujets, les railleries non étayées et les arguments d'autorité ne me satisfont pas.
Je regarde aussi d'autres choses (Lehoucq, Klein, Barrau en ce moment). Rien à redire (pour dire que je ne considère pas l'un contre les autres), je trouve ça passionnant.
Si on pouvait un peu arrêter de focaliser sur ma personne ça serait cool. Détendez-vous, je n'ai agressé personne.
Si certains se sentent agressés par une contradiction à ce à quoi ils adhèrent, c'est un problème différent.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 10:44:59 ]

Denfert

Citation :Pas envie de me trouver ban au motif que j'aurais, derrière une balise spoiler, bravé l'autorité.
Persécution, Petit, Je dis des trucs qui dérangent, on ne veut pas que la vérité sorte, Pâté de campagne
Citation :
Je vois bien les problèmes que ça pose. J'aimerais connaître la solution.
Il est fort probable que tu ne connaitras jamais la solution, comme le reste d'entre nous. Tu cherches la vérité dans les sciences fondamentale alors que par nature elle nous échappe, comme elle échappe à tous les chercheurs (et la citation de Traumax l'illustre parfaitement)
Citation :Les arguments d'autorité ne me satisfont pas.
Toi comme moi sur ces sujets ne pouvont que nous soumettre à l'autorité d'autres, et nous borner à mesurer leur crédibilité.
Citation :Si on pouvait un peu arrêter de focaliser sur ma personne ça serait cool. Détendez-vous, je n'ai agressé personne.
Si certains se sentent agressés par une contradiction à ce à quoi ils adhèrent, c'est un problème différent.
Tu focalises toi même l'attention, car tu n'apportes jamais de contradiction, tu prèches, ça n'a rien à voir.

samy dread

en fait je ne regarde jamais de vidéo de physique, sauf celles postées ici
à la fin de ma maitrise de physique, j'en étais écœuré (de tous ces calculs et concepts)
la vidéo de Barrau dont on parle depuis quelques jours, c'est la première de lui que je vois
la première demi-heure m'a un peu violé le cerveau. Puis des mécanismes et des souvenirs se sont réveillés, et au final ça m'a fait plaisir. Ce qui m'a un peu surpris
Non je ne mettrai pas de pull

Denfert



Anonyme

Ce doit être un peu le même effet que lorsque je file un coup de main à mes collègues pour reconnaître des lésions avec toutes les explications d'anatomopathologie qui y sont liées, alors que mes cours sur le sujet datent d'une vingtaine d'années. Une façon de se rassurer en se disant pas si pourri que ça le vieux.

Dr Pouet

Samy : tu devrais regarder celle de Klein sur le boson de Higgs, c’est jouissif :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.559561,big-bang-et-trous-noirs-avez-vous-un-avis-quantique,post.9831610.html

Denfert

je suis pas bien sûr que ce soit la peine de mettre en hors sujet les messages qui sont pile poil dans le sujet
Du coup mes excuses pour ne pas avoir mis en hors sujet mes messages qui n'étaient pas dans le sujet

Dr Pouet

Comme samy parlait en chuchotant, je lui réponds en chuchotant. Le week-end on a parfois besoin de démarrer délicatement.
[ Dernière édition du message le 02/02/2019 à 11:24:43 ]

Anonyme

Premier comm' sous la vidéo:
Massive respect for the camera man , who took such a close shots of dangerous big bang for all of us to watch.

[ Dernière édition du message le 28/02/2019 à 10:06:07 ]

dana12


Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

Anonyme


Anonyme



Anonyme



Jimbass

Voici une version un peu différente :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_chronologique_depuis_le_Big_Bang_jusqu%27%C3%A0_la_mort_thermique_de_l%27univers
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

oryjen

C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire
C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 07:39:25 ]

dana12

Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?
Enfin, bon, c'est relatif...

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

oryjen


--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

KoalaMan

Ma grande m'a posé une colle y'a pas longtemps. Quelle est la différence de distance entre la Terre et le Soleil, entre l'hiver et l'été ?
(enfin c'était formulé comme "de combien on se rapproche du Soleil l'été ?")
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 08:18:30 ]

Denfert

Citation :C'est pas facile de représenter tout ca avec une échelle de temps linéaire
C'est surtout absurde puisque ça ne correspond pas, temps pour temps, à l'état même du temps qui, autant qu'on y comprenne quoi que ce soit, a été "créé" en même temps (ha ha) que l'espace et a donc probablement subi lui aussi toutes sortes de turpitudes d'une violence inouïe au cours de son développement.
On ne peut donc probablement pas représenter le temps aux premiers instants de l'univers à l'aide de l'échelle de temps qui nous concerne aujourd'hui.
Donc dire "300 micro-secondes après la naissance de l'univers il se passa tel truc" est probablement inepte, puisque nous utilisons 300 de nos micro-secondes actuelles pour mesurer une durée à un moment de l'univers où la durée n'avait sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'elle est aujourd'hui.
Heing?
Je suis quasiment admiratif de l’aplomb avec lequel tu arrives à écrire un tel galimatias en ayant l’air d’être sûr de toi et de tes connaissances


Anonyme

Tiens, puisque ce sujet remonte...
Ma grande m'a posé une colle y'a pas longtemps. Quelle est la différence de distance entre la Terre et le Soleil, entre l'hiver et l'été ?
(enfin c'était formulé comme "de combien on se rapproche du Soleil l'été ?")
Il y a effectivement une notion de distance à prendre en compte, mais pas seulement, il y a aussi et surtout le temps d'exposition par jour, du à l'inclinaison de la terre sur le plan de l'équateur. Mais en faisant une recherche avec Aphelie et Perihelie tu devrais t'en sortir, pour ces histoires de distance.
[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 09:08:08 ]

Dr Pouet

Pour l’aphélie et périhélie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_de_la_Terre
La différence c’est du 147 versus 152, soit 3,4%. C’est vraiment très peu, cette orbite est très très proche d’un cercle. Le dessin ci-après exagère très fortement l’aspect elliptique.
En l’occurrence c’est en hiver (3 janvier) que la Terre est au plus près du soleil :
Le schéma suivant montre la relation entre la ligne des solstices, la ligne des équinoxes et la ligne des apsides de l'orbite de la Terre. Le périhélie se situe entre le 2 et le 5 janvier, alors que l'aphélie se situe entre le 3 et le 5 juillet. Les solstices se situent entre le 20-21 juin et le 21-22 décembre, alors que les équinoxes se situent entre le 19-21 mars et le 22-23 septembre.

(L’axe de rotation de la Terre, doit être à peu près la verticale de ce dessin, et l’étoile polaire est vers l’icône de ton compte AF)
Très bonne question mademoiselle, je ne connaissais pas ces dates.

[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 10:43:34 ]

Anonyme


[ Dernière édition du message le 01/03/2019 à 10:38:39 ]

Dr Pouet


KoalaMan


On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
- < Liste des sujets
- Charte