Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub scientifique
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 89 166 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
126
:8O:

C'est chaud.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

127
Ce qui ouvre la porte á encore plus de dimensions. Parler de 11 dimensions n est plus absurde. De plus la théorie des Branes devient imaginable dans ma petite tète inculte.
128
Citation de oryjen :
Mais alors nous sommes d'accord, Traumaxounet de mon coeur: Personne, à part les auteurs de théories valides, ou même invalidées par d'autres, n'est à même de donner un "avis" scientifique. On ne peut que partager des informations, ou corriger ceux qui disent des âneries.

J'avoue que depuis le début je ne voyais pas bien sur quel point vous pouviez être en désaccord. :-D Mais comme c'était compliqué, donc propice à une mauvaise compréhension de ma part, je me suis gardé de le dire.

Citation :
Mais s'il y a écrit en titre d'un sujet, dans un forum de musiciens ratés "Big Bang (c'est-à-dire qu'on parle des origines de l'Hunivers, là, cammèmeu) et trous noirs, avez-vous un avis?"

Tout ça c'est de la faute de Will. S'il n'avait pas trouvé cet excellent titre pour son sujet sur le couteaux, ça ne serait pas devenu un "meme" d'Audiofanzine !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

129
C'est toujours de sa faute. :-D

J'ai fini l'article là, c'est de haute volée. Darinze, je te conseille d'y jeter un oeil. :-D
J'ai pas tout compris, mais je relève quand même un des défauts de la presse scientifique, le titre fait penser à un truc complètement dingue, et au final, rien. L'univers n'est pas un hologramme, il peut être décrit sous forme d'hologramme, et encore, pas notre univers, mais un univers théorique.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

130
Sinon on peut quand même avoir des avis : pas sur la validité d'une loi physique vérifiée par des tas d'experts, mais par exemple sur la manière de l'un d'entre nous de vulgariser cette loi, ou encore sur la compréhension de cette loi.
Et enfin, il arrive qu'au bout d'un certain temps une loi "plus précise" vienne en contredire partiellement une précédemment énoncée : il me semble que la relativité a contredit quelques quelques lois précédemment énoncées.


Par contre je suis 100% d'accord sur notre incompétence pour remettre en question des lois largement établies. C'est bien pour ça que la hi-fi zozotérique me parait si consternant. Je me dis que ça doit être rude pour les vrais connaisseurs en électronique, acoustique, résistance des matériaux... J'imagine qu'il y en a pas mal dans les labos des marques sérieuses, et ça doit être rude de voir ses affirmations discutées et mises sur le même plan que les écoutes des multiprises et autres sornettes (dans des forums sur le web, passe encore, mais dans les journaux... :| ).

Dans ce domaine je pense qu'une palme peut être décernée à Pierre Johannet qui pensait avoir mis en évidence que les isolants sont conducteurs, cela grâce à des écoutes non comparatives, et le tout rapporté sur une demi-douzaine de pages par Diapason qui s'indignait presque qu'aucun chercheur ne poursuive les études de Johannet (ce dernier s'estimant "uniquement ingénieur" ). icon_facepalm.gif
Ces journaux faisaient d'ailleurs de grands efforts pour mentionner le moins souvent possible l'existence de l'AES. Peut-être même que certains pigistes ne la connaissait pas.

Enfin je sais pas. Tout ça est pathétique en tout cas.

Edit : les frères Bogdanov et leurs doctorats, aussi icon_facepalm.gif
J'ai envie de crier à tous ces cons : passe ton agrégation d'abord, jeune padawan trou du cul ! :fache:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/03/2014 à 13:35:13 ]

131
Putain de bordel de merde, je viens de me taper les deux articles mots par mots et je me sens complètement con. Jpensais avoir a peu près compris les explications de Traumax, mais finalement je crois que je suis complètement a coté de la plaque. Comment peut on être dans une telle incapacité d'appréhender ce qui semble être la base même de l'environnement dans lequel nous vivons et les enjeux qui vont avec? On touche le carrément mystique avec notre cerveau reptilien, j'ai le sentiment de n'être qu'un parasite monocellulaire replié sur lui même.

merci bien.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

[ Dernière édition du message le 12/03/2014 à 13:41:05 ]

132
Je matais l'autre fois "Agora" l'adaptation un peu free de la vie d'Hypathie. La pauvre galère a établir des lois qui nous semble d'une telle évidence aujourd'hui que franchement, c'est a se demander -même si c'est jouissif de comprendre-, si ce qui nous donne l'impression d'être con aujourd'hui nous fera pas passer pour encore plus con dans quelques décennies...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

133

Citation :

 La pauvre galère a établir des lois qui nous semble d'une telle évidence 

 En tout cas les romains savaient s'y prendre avec les femmes qui parlaient trop fort et remettaient en question à peu près tout.

 

- Hypathie : et les gars, j'ai trouvé un truc pour expliquer comment et pourquoi les planètes tournent sans nous tomber sur la gueule, sans compter qu'en plus j'ai trouvé que

- Le consul romain : rhââââ elle m'énerve, cramez là ! 

134
Citation :
Putain de bordel de merde, je viens de me taper les deux articles mots par mots et je me sens complètement con. Jpensais avoir a peu près compris les explications de Traumax, mais finalement je crois que je suis complètement a coté de la plaque.


Ben si tu ne t'es pas un peu rencardé avant, c'est sûr que se prendre ce genre de trucs brut de brut doit faire tout drôle. Le revues de sciences font régulièrement des sujets sur ces questions et assez bien fichus même si dans certains cas il est nécessaire de relire plusieurs fois certains articles.

Sinon tu peux aussi jeter un oeil dans pratiquement n'importe quel bouquin d'Etienne Klein ou là-dedans:

1932936.jpg

Le style est très clair et la perspective historique bien que succincte n'omet rien des étapes essentielles.


Citation :
Comment peut on être dans une telle incapacité d'appréhender ce qui semble être la base même de l'environnement dans lequel nous vivons et les enjeux qui vont avec?


Je m'étais fait la même réflexion lorsque j'avais commencé à m'intéresser à ces questions.
Limite j'avais envie d'interpeller les gens dans la rue pour leur dire qu'il fallait qu'ils
s'informent de ce qui les entoure, car il y avait matière à remettre deux trois trucs en question.

[ Dernière édition du message le 12/03/2014 à 13:58:36 ]

135
Citation :
Sinon tu peux aussi jeter un oeil dans pratiquement n'importe quel bouquin d'Etienne Klein ou là-dedans

pourquoi pas :-D
ca a l'air plus cérébral que la MAO et le retrogaming, jpourrais enfin briller en société. Si j'ai le temps de sortir quoi. Merci pour la réf.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

136
Pour tempérer tout ce que je viens de lire, je tiens quand même à rappeler que l'on parle de théorie. Une théorie n'est valable que par la validation expérimentale et elle devient obsolete le jour ou une expérience l'invalide et qu'on trouve une théorie plus adaptée.
Ce qui veut probablement dire que les théories de la relativité et quantiques ne sont pas justes car elles n'arrivent pas à cohabiter. La vrai loi fondamentale sera celle qui englobera les 2. Pour l'instant, on se contente de celles-ci car ce sont les plus "justes" à l’aune de nos connaissances actuelles.

 

 

137
Citation :
jpourrais enfin briller en société


un de mes grands kiffs de soirée bourré c'est de souler les gens en leur parlant de physique quantique. :-D
bizarrement le seul qui soit régulièrement réceptif, c'est un pote qui a de nombreux points communs avec kapam.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

138
Citation :
Ce qui veut probablement dire que les théories de la relativité et quantiques ne sont pas justes car elles n'arrivent pas à cohabiter. La vrai loi fondamentale sera celle qui englobera les 2.


Pourquoi la cohabitation serait une indéniable preuve de justesse?
139
Citation :
un de mes grands kiffs de soirée bourré c'est de souler les gens en leur parlant de physique quantique

en même temps, tu peux dire tout ou a peu prêt n'importe quoi, personne te dira que boire te rend con. Lourd peut être, mais intelligent du moins en apparence...

Citation :
le seul qui soit régulièrement réceptif, c'est un pote qui a de nombreux points communs avec kapam.

A ceci près que Kapam a pas besoin -a priori- d'être bourré. Navré pour ton pote, mais pas si sur qu'il soit au niveau du maitre ^^
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

140
EN fait, quand je dis qu'elles ne sont pas justes, je devrais peut être plutôt dire qu'elles sont partielles car elles n'explique pas "tout". Une loi globale permettrait d'intégrer ces 2 théories (ou les balancer aux ordures!).

 

 

141
On peut aussi imaginer que la théorie du tout (c'est und e ses noms) complète les deux autres sans les invalider complètement. La relativité complète la gravitation newtonienne sans la rendre caduque.

Et si quelqu'un a compris quoi que ce soit à l'article sur les hologrammes, je veux bien un résumé. :-D

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

142
Citation :
complète les deux autres sans les invalider complètement

C'est keskejédi:oops2:

 

 

143
Comprenant à peine ce que je peux dans ce domaine, au fond de moi cette idée de loi globale est une sorte de happy end qui ne me semble pas indispensable à l'histoire ou à la compréhension.
Pire encore, cela oriente les recherches et nous fait éventuellement passer à côté d'autres pistes.
144
En même temps y'a tellement de boulot pour arriver "au bout" de les théorie quantique que la loi globale, on est pas près d'en voir le début.
Je pense pas qu'on la verra de notre vivant en tout cas.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

145
Citation :
Et si quelqu'un a compris quoi que ce soit à l'article sur les hologrammes, je veux bien un résumé.

1932934.jpg
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

146
Citation :
Et si quelqu'un a compris quoi que ce soit à l'article sur les hologrammes, je veux bien un résumé.


En fait une modélisation mathématique faite par les japonais laisserait entendre que l'univers visible ne serait que la surface d'un univers bien plus grand en réalité, la face emmergée de l'iceberg.
De fait ce que nous observons serait comme une réduction d'une structure plus grande.

[ Dernière édition du message le 12/03/2014 à 14:25:51 ]

147

Pour illustrer le propos, je trouve cette image parlante:

FibreOptique.jpg

nous ne pouvons voir que les points lumineux.
La structure réelle de l'Univers serait selon cette étude, la fibre en elle même et pas le signal qu'elle transmet.
148
Ah tiens, j'avais compris l'inverse, a savoir qu'on pouvait modéliser un univers plus simple que le notre en réduisant le nombre de dimensions, sous forme d'hologramme.
frank semble avoir compris que ça ouvrait la possibilité d'un univers à plus de 10 dimensions.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

149
Ah peut-être bien :-D
150
Ce qui est bien avec la théorie, c'est qu'on peut confronter nos avis.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020