Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 297 297
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 091 réponses
  • 105 participants
  • 154 615 vues
  • 98 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
4001
On sait bien que les pouvoirs médiatiques sont une des armes des puissants. C'est pas par pure bonté d'âme ni par amour d'une presse libre et indépendante (tousse tousse) que les milliardaires se sont offerts tous les journaux majeurs dont la plupart perdent de l'argent (malgré les énormes subventions que l'état leur verse).
Interrogé sur pourquoi il avait acheté Le Monde, Niel aurait déclaré "pour ne pas qu'on m'emmerde". On sait qu'il a fait sa fortune dans le légal "minitel rose" et sont régulièrement revenues des accusations de choses moins légales autour des activités liées au sexe (et a été condamné pour une partie d'entre elles, même s'il a été relaxé de l'accusation de proxénétisme).

oooo Roller ! oooo

4002
Citation de jensouniev :
Sujet : fiabilité de l'information.

Un article intéressant sur Blast. Merci de ne pas faire de commentaires politiques : la question est la fiabilité de l'information.


Alors pas de réponse pour moi, car comme le découvre l'article, toute action est politique.

Edit : On rejoint ce dont je parlais un peu plus haut : la philanthropie des riches.

[ Dernière édition du message le 23/11/2023 à 20:41:05 ]

4003
Citation de jensouniev :
Sujet : fiabilité de l'information.

Un article intéressant sur Blast. Merci de ne pas faire de commentaires politiques : la question est la fiabilité de l'information.

https://www.ege.fr/infoguerre/lecons-tirer-de-la-guerre-informationnelle-autour-de-lassociation-anti-corruption-anticor

La modération des commentaires politico-politicards est vivement souhaitée. A cette fin, le présent post est auto-signalé.
J'ai mis les warnings et les triangles fluo. Je peux pas faire plus.

C'est clair que les conflits d'interets sont critiaues et il faut en parler. Je comprends aussi le souci de la RGPD, et c'est peut etre pour ca que le nom a fuite pour que AntiCor n'ait pas a le donner officiellement.
J'apprecie que Blast ait refuse toute donation anonyme trop grosse, et peut etre que AntiCor apprend que c'est possible de faire ca aussi.

Ca ne me derange pas que des riches donnent a ce genre d'assos ou de medias, a partir du moment ou c'est explicite et ou il n'y a aucune contrepartie.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4004
Moi ça me dérange. Tout comme me dérangent les réductions d'impôts pour les dons aux associations d'utilité publique.

La raison en est simple : ce sont les riches qui décident quelles politiques sont menées. Ils le décident déjà par les jeux d'influence et de pouvoir, les relations privilégiés qu'ils ont avec le pouvoir politique et la haute administration, la tenue des médias... sans compter la magistrature qui est très majoritairement issue de milieu aisés.
Par les dons défiscalisés, c'est une façon supplémentaire pour eux de décider à quoi servent les (rares) impôts. Ce sont les riches qui décident ainsi que quelles associations doivent avoir des moyens et lesquelles n'en auront pas ou des miettes.

Par ailleurs, depuis les mesures fiscales en faveur des riches dont la suppression de l'ISF, les dons aux associations ont drastiquement chuté. No comment.

Pour contrer cette inéquité, des économistes ont proposé que chaque citoyen reçoive annuellement un budget à allouer aux associations de son choix.

oooo Roller ! oooo

4005
Citation de Will Zégal :
Moi ça me dérange. Tout comme me dérangent les réductions d'impôts pour les dons aux associations d'utilité publique.

La raison en est simple : ce sont les riches qui décident quelles politiques sont menées. Ils le décident déjà par les jeux d'influence et de pouvoir, les relations privilégiés qu'ils ont avec le pouvoir politique et la haute administration, la tenue des médias... sans compter la magistrature qui est très majoritairement issue de milieu aisés.
Par les dons défiscalisés, c'est une façon supplémentaire pour eux de décider à quoi servent les (rares) impôts. Ce sont les riches qui décident ainsi que quelles associations doivent avoir des moyens et lesquelles n'en auront pas ou des miettes.

Par ailleurs, depuis les mesures fiscales en faveur des riches dont la suppression de l'ISF, les dons aux associations ont drastiquement chuté. No comment.

Pour contrer cette inéquité, des économistes ont proposé que chaque citoyen reçoive annuellement un budget à allouer aux associations de son choix.

Oui, les niches fiscales a la poubelle.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4006
Citation de jensouniev :
Sujet : fiabilité de l'information.

Un article intéressant sur Blast. Merci de ne pas faire de commentaires politiques : la question est la fiabilité de l'information.

https://www.ege.fr/infoguerre/lecons-tirer-de-la-guerre-informationnelle-autour-de-lassociation-anti-corruption-anticor

La modération des commentaires politico-politicards est vivement souhaitée. A cette fin, le présent post est auto-signalé.
J'ai mis les warnings et les triangles fluo. Je peux pas faire plus.


Quel est le rapport avec la zététique je te prie ? :facepalm: :facepalm:

Tamen pax et amor, oscula.

4007
Je rappelle une nouvelle fois :

Citation :
La zététique est l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges.

La zététique ne s'intéresse qu'aux théories scientifiquement réfutables. De ce fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non réfutables.

Son objectif est la mise à l'épreuve d'énoncés pourvus de sens et de nature scientifique, c'est-à-dire réfutables, dont les interprétations ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée. Elle se réclame aussi du scepticisme scientifique, et plus généralement d'une démarche de doute cartésien nécessaire en science mais aussi en philosophie.

Tamen pax et amor, oscula.

4008
Citation de Gros Oeil :
Quel est le rapport avec la zététique je te prie ? :facepalm: :facepalm:

La fiabilité des sources.
Là, on a des éléments en ce qui concerne un canal d'info. A comparer à d'autres, histoire d'avoir plusieurs sources quand on veut fouiller un sujet. C'était le seul contenu souhaité dans mon propos, d'où les mises en garde contre les dérives vers des considérations politiques. Mais j'aurais pu m'abstenir des mises en gardes : manifestement, elles ne sont pas très efficaces. Y'a pas moyen de parler sources sans que ça passe par l’hémicycle. :(

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

4009
Citation de Gros Oeil :
Je rappelle une nouvelle fois :

Citation :
La zététique est ...

Ce n'est pas la seule définition. Sur la même page, on trouve dans les deux paragraphes qui suivent imédiatement celui que tu cites :
Citation :
La zététique concerne les idées scientifiquement réfutables, c'est-à-dire respectant le critère de démarcation de Karl Popper. Son objectif est la mise à l'épreuve d'énoncés se présentant comme pourvus de sens (ce qui devrait les astreindre aux critiques de réfutabilité selon Popper) dont les explications ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée.

et
Citation :
La zététique se réclame aussi du scepticisme scientifique, et plus généralement de la démarche de doute cartésien qu'elle décrit comme nécessaire en science comme en philosophie. Elle se veut, reprenant le mot du biologiste Jean Rostand, une « hygiène préventive du jugement »


Dans son ouvrage le plus récent, Thomas C. Durand recense, d'après Robert Ennis, 14 définitions différentes de la zététique, rien que dans le domaine philosophique. ("L'Esprit critique pour les nuls", 2023, p21-22).
Le même Robert Ennis met en avant 18 capacités - dont l'évaluation de la crédibilité des sources - 14 attitudes - dont l'utilisation de sources crédibles et la mention de celles-ci - a mettre dans l'arsenal des pratiquants de la zététique.

J'ai besoin de sources fiable pour mieux construire mon jugement. Et en discuter ici serait un bon moyen de faire le tri dans ces sources si le débat ne se retrouvait invariablement dévié vers la politique. L'avantage de la situation, c'est au moins que je peux partir sur le postulat suivant : toute personne ayant une vision politique trop marquée ne peut pas être une source fiable.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

[ Dernière édition du message le 24/11/2023 à 20:55:10 ]

4010
Citation :
toute personne ayant une vision politique trop marquée ne peut pas être une source fiable.

Je propose de discuter de cette idée- fausse mais sur laquelle bute pas mal de monde.
A moins que la modération.. .

Ah, Byzance...