réactions au dossier Mac ou PC (et vice versa)

Citation de : jml

Moi je suis passé sur Mac depuis 4 ans, et sincèrement j'en suis ravi.

Même si le hardware est plus ou moins le même avec un PC il y a une différence fondamentale. Les macs on tous les même hardware (à quelques détails près) et un OS optimisé pour.
D'autre part en général Apple soigne la finition de ses machines et ne mégote pas sur les composants tiers.

En résulte pour l'acheteur :
- Une plus grande fiabilité générale
- Une meilleure optimisation des performances hardware
- Une meilleure intégration des logiciels maison type Logic
- Une durée de vie plus longue

D'autre part , on en parle peu mais le silence de fonctionnement des Mac est vraiment appréciable.

Des ordinateurs personnels oui mais ultra optimisé avec leur environnement logiciels.
D'ailleurs l'achat d'un Mac ne se fait jamais à perte, il y a un vrai marché de l'occasion. Tandis que les ordinateurs personnels génériques fonctionnant sur Windows se revendent difficilement.

Et puis au quotidien, un Mac c'est agréable à utiliser, les claviers sont chouettes, idem pour les souris, les écrans sont top.

Tu prend un Assus ou un Vaio, pas de bruit, exactement les mêmes composants que sur l'Apple. Et tout aussi robuste. Apple ne fabrique plus ses machines depuis 4 ans. C'est fait en Corée.

Citation de : bbhack

Et bien pour une fois un article sympa sur un sujet "émotionellement sensible" qui évite le trollage même dans les commentaires, bravo Los Teignos.

+1 pour les remarques de Potikinawah, et qui sait peut être un jour un article sur la MAO sous Linux dans les colonnes d'AF.

Parmi les remarques, pas trop de "trollation", mais je n'ai pas pu m'empêcher de relever "l'excellente" contrib de drvk :

Citation de dvrk :

Donc qu'il tourne sous Mac OSx (un clone de Linux) ou Windows .... sa reste un PC.

Je passe le français,( OSX, Linux et Win proposent bien des outils de correction, mais la grammaire  s'apprend sur les bancs de l'école ) pour rentrer dans le sujet :

Mac OSx (un clone de Linux ) ? Si OsX est un système de la famille UNIX, information clairement indiquée dans l'article , il n'a en revanche rien d'un clone de Linux. Les deux systèmes sont radicalement différents sur bien des aspects. Au mieux on peut les qualifier de cousins très très éloignés. Pour ceux que cela intéresse voici un peu plus de détails sur les familles en question : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history.svg.

sa reste un PC. ? Un PC n'est pas seulement un Personal Computer, mais un compatible IBM PC, machine basé sur les architectures x86 disposant d'un firmware type BIOS. Or le Mac utilise un firmware du type EFI ce qui fait du Mac une architecture bien différente du PC. Bien sur les deux archis peuvent utiliser les mêmes composants hardware, elles sont vraiment très différente ...


Puis une petite dernière :

Citation de dvrk :

Personnellement je suis d'accord pour dire qu'OSx gère mieux l'énergie. Beaucoup mieux que Windows que ce soit XP, Vista ou Seven.
Mais les autres Linux font aussi bien.

La gestion de l'énergie sous Linux est bien moins performante que sous les deux autres OS, même si de grands progrès ont été accomplis depuis qq années ...

Conclusion : On a beau être "linuxien", prétendre à certains connaissances en informatique, un peu de lecture ne fait jamais de mal. Surtout avant de poster des remarques partisanes sur un topic "troll prone".

Comme le disait poétiquement  les IAM : "la douche ca existe, même quand on est artiste ..."

Juste l'OS

Citation de : bbhack

Et bien pour une fois un article sympa sur un sujet "émotionellement sensible" qui évite le trollage même dans les commentaires, bravo Los Teignos.

+1 pour les remarques de Potikinawah, et qui sait peut être un jour un article sur la MAO sous Linux dans les colonnes d'AF.

Parmi les remarques, pas trop de "trollation", mais je n'ai pas pu m'empêcher de relever "l'excellente" contrib de drvk :

Citation de dvrk :

Donc qu'il tourne sous Mac OSx (un clone de Linux) ou Windows .... sa reste un PC.

Je passe le français,( OSX, Linux et Win proposent bien des outils de correction, mais la grammaire  s'apprend sur les bancs de l'école ) pour rentrer dans le sujet :

Mac OSx (un clone de Linux ) ? Si OsX est un système de la famille UNIX, information clairement indiquée dans l'article , il n'a en revanche rien d'un clone de Linux. Les deux systèmes sont radicalement différents sur bien des aspects. Au mieux on peut les qualifier de cousins très très éloignés. Pour ceux que cela intéresse voici un peu plus de détails sur les familles en question : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history.svg.

sa reste un PC. ? Un PC n'est pas seulement un Personal Computer, mais un compatible IBM PC, machine basé sur les architectures x86 disposant d'un firmware type BIOS. Or le Mac utilise un firmware du type EFI ce qui fait du Mac une architecture bien différente du PC. Bien sur les deux archis peuvent utiliser les mêmes composants hardware, elles sont vraiment très différente ...


Puis une petite dernière :

Citation de dvrk :

Personnellement je suis d'accord pour dire qu'OSx gère mieux l'énergie. Beaucoup mieux que Windows que ce soit XP, Vista ou Seven.
Mais les autres Linux font aussi bien.

La gestion de l'énergie sous Linux est bien moins performante que sous les deux autres OS, même si de grands progrès ont été accomplis depuis qq années ...

Conclusion : On a beau être "linuxien", prétendre à certains connaissances en informatique, un peu de lecture ne fait jamais de mal. Surtout avant de poster des remarques partisanes sur un topic "troll prone".

Comme le disait poétiquement  les IAM : "la douche ca existe, même quand on est artiste ..."

Depuis 4 ans les "Mac" utilisent exactement la même architecture que les "PC" traditionnels. On peu y installer tout simplement W7 ou autres Linux. Sa tourne très bien.

Côté gestion de l'énergie : Mon Acer tourne 5 heures sous Linux et seulement 2h30 sous XP.
Une amie a installé Léopard sur un Vaio. 3h20 sous XP et 6h sous Léopard.

La dernière c'est que tout ce que Apple à fait est de reprendre un noyau Linux et de jeter tout ce d'ont il n'avait pas besoin. de créer une machine virtuelle pour la compatibilité avec les anciens soft OS9. Et de changer toute l'arborescence d'installation pour qu'il soit super difficile d'y installer des softs libres venant des autres systèmes Linux. Par contre on y arrive depuis les sources. Comme on arrive à installer des softs Apple sur Linux.

J'ai aussi travaillé sur Vax, MicroVax, PDP, SunMicro Systems, etc. Je fait de l'informatique depuis 25 ans.
Les bureaux 3D cela aussi existe depuis 16 ans sous Unix (HP ou Solaris) avec environnement graphique X. Il existait de très bon softs que ce soit en multi média ou graphisme. Par contre c'était propriétaire et cher. 
Je ne fait plus de programmation pour PC (mais toujours pour des automates).

A oui, j'était béta-testeur pour MS dans les années fin 80 début 90. Du temps de NT3.5 et 4. Ils n'ont rien fait de mieux depuis. C'est pour cela que j'ai quité le cycle des OS MS.

Citation de : ttoine

Finalement, on pourrait noter qu'il n'est pas possible de Snow Leopard de changer la définition de l'écran pour que le texte soit plus gros...

Un point important que je voudrais rappeler: si vous voulez acheter une config aussi bien étudiée, qui tient autant dans le temps, aussi solide, voir mieux, même, comme du IBM/Lenovo Thinkpad pour les portables ou les A Pro, M Pro, ou Z Pro, vous en aurez pour le même prix qu'un Mac Book ou une tour Mac Pro... C'est le prix d'un matériel bien choisi et bien optimisé, testé, etc...

Et quand on achète une station de travail haut de gamme chez Dell ou Lenovo, on ne la change pas tous les ans, comme un Mac. Pareil pour les portables, c'est solide, ça ne fait pas de bruit, etc...

Perso, j'ai un haut de gamme Sony (TX3-HP) depuis trois ans, aucun problème, fonctionne toujours parfaitement, n'est pas moins silencieux ni moins performant. Je confirme qu'il tourne mieux sous Ubuntu que sou Windows, d'ailleurs, et que je fais de la musique (audio, pas de midi) avec sous Linux.

Pour terminer sur la création, il serait bon de rappeler que les grands studio d'animation et d'effets spéciaux genre Dreamworks, ILM, Pixar, etc.... tournent depuis toujours sous Unix ou Linux, et pas forcément sur des architectures Intel (plutôt SGI mips, Sun sparc, etc...), même si le x86 et le amd64 ont le vent en  désormais avec les cartes graphiques nVidia et Ati et les gros processeurs multicoeurs qui arrivent à concurrencer les Risc.

Article objectif sur le choix MacosX / Windows, mais pas vraiment Mac / PC

Enfin pour répondre à certains qui considèrent que PC est l'acronyme de Personnal Computer et que donc un Mac est un ordinateur personnel, il faut revenir 30 ans en arrière à l'époque ou le micro-ordinateur autonome (comprendre non connecté à un mainframe) devenait accessible. PC était alors un standard, une marque, etc... et pas juste une signification: à cette époque, le PC avait été inventé dans un but industriel par IBM (Industrial Business Machines, ou un truc dans le genre) pour ses clients, et pas du tout pour le grand public. Au contraire d'Apple qui a d'emblée visé le grand public, n'ayant pas de positionnement facile dans le monde des affaires et l'industrie, puis dans la création, marché en émergence qui n'intéressait pas les industriels. Apple a choisi de fermer son standard et de ne pas s'intéresser au monde de l'entreprise, un choix qui a failli lui coûter cher dans les années 90 mais qui semble être pertinent en ce moment ! Donc, non, un Mac n'est pas un PC, mais un Mac !!!

Oui, a part que sur SGI et Sun on utilise toujours des bonnes vieilles Matrox. Depuis 15 ans on peu y faire du "MultiHead" jusqu'a 6 écrans sur le même PC. Sa fonctionne aussi sur archi Intel il faut juste y mettre le prix.

Citation de : Dj Jo

Citation de ttoine :

Vive les logiciels libres: autant d'argent que l'on peut dépenser en matériel, plutôt qu'en licences.

quand je donne 75 euros pour un super synthé à un éditeur, je suis content et fier de contribuer au fait que les programmeurs de génie qui ont mis leur temps et leur passion dans un plug puissent continuer à le faire évoluer. A l'heure du commerce équitable et autres slogans marketing du genre je pense juste qu'il est important de préciser que le logiciel libre c'est bien mais qu'il est aussi important que de payer ses licences c'est aussi permettre aux utilisateur finaux d'avoir de produits parfaits qui ne disparaîtrons par sous la coupe des grands patrons. Le logiciel libre n'exclue en rien le fait de donner de l'argent aux développeurs ... tout du moins si tu à envie de pouvoir utiliser ton logiciel longtemps ... hé oui ... libre ne veux pas dire gratuit avec un peu de bon sens ...

Il y as payer et payer. Tout dépend du prix. Et puis les Logiciels libres sont aussi bien. Les programmeurs ont des revenus qui viennent de dons ou encore de grandes sociétés comme Sun ou IBM qui soutiennent le libre. DB d'IBM est aussi  (presque) libre.
Et puis Libre ne veut pas dire gratuit. Juste que l'on as accès au code source et que l'on peu l'adapter à son goût.
Pareil sous Linux il existe aussi beaucoup de logiciels propriétaires.

Citation de : Goum Le Chat

A noter qu'il existe Wine/Winebottler qui vous permet soit de lancer une appli Windows sous Mac soit en simulant, soit en transformant l'application.

nb : il s'agit bien de simuler une appli, pas de simuler Windows-lui même !

Wine ne simule rien du tout. Il réécris les librairies de MS (Les DLL's) pour qu'ils soient compatible avec Linux (donc sa fonctionne aussi sous OSx). Une application Windows tournant sous Wine fait parti intégrante du système (copier coller, accès aux hardware etc.) Par contre pour certaines interfaces il faut aussi utiliser les drives prévu pour Windows.