Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 102 925 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ton overclocking n'est pas bien configuré. Il y a beaucoup de tutos sur YT pour cela.
voici mon lien qui prouve qu'un OC bien fait est puissant ;
https://valid.x86.fr/bench/4ppmig/1
Mais je n'ai pas du tout configuré l'OC pour l'instant je marche en mode 'normal'
mais ce que je ne comprend pas c'est que dans les paramètres système je me rappelle avoir explicitement mis valeur proc mini 100% et valeur proc maxi 100% et du coup je ne comprend pas qu'ils soient à des fréquences différentes dans le cpu-Z ... 
+1
En effet, la fonction « sync all cores » ne doit pas être activée (première option à vérifier). Et si elle l’est, d’autres fonctions qui permettent au BIOS et à l’OS de diminuer les fréquences de certains cœurs ne doivent pas avoir été désactivées.
Toutes les cartes mères ne sont pas identiques, mais à titre de référence, voici quelques options que j'active/désactive sur ma Asus TUF Z370-PRO GAMING...
Premièrement, concernant l'OC :
AI Overclock Tuner: Manuel
BCLK Frequency: 100.0000 (à ajuster selon votre CPU)
BCLK Spread Spectrum: Auto
ASUS MultiCore Enhancement: Auto
SVID Behavior: Auto
AVX Instruction Core Ratio Negative Offset:
CPU Core Ratio: Sync All Core <=========== faut que ce soit comme ça babaorum!
1-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
2-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
3-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
4-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
5-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
6-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
OC Tuner: Keep Current Settings
CPU SVID Support : Auto
BLK Aware Adaptive Voltage: Auto
CPU Core/Cache Voltage: 1.392 - Manual Mode (à ajuster selon votre CPU)
CPU Core Voltage Override: 1.400 (à ajuster selon votre CPU)
Notez que certaines options deviennent visibles et ne peuvent être modifiées qu'uniquement après en avoir activé une autre. Parfois on cherche longtemps sans trouver comment modifier une option alors que la possibilité de l'activer/désactiver apparaît seulement après en avoir activé une autre.
Concernant l'optimisation du BIOS de façon générale (rien à voir avec l'overcloking à ce stade), il y a quelques généralités même si les BIOS sont tous plus ou moins différents. Les termes peuvent être plus ou moins différents selon les constructeurs de Mobo, mais, habituellement, tout ce qui concerne (je répète avec d'autres variantes de termes) :
- CPU Enhanced Halt ou C1E (/C3/C6/C7) Support,
- CPU EIST Function,
- CPU C-States,
- Intel SpeedStep Tech/Intel Speed Shift,
...peut être désactivé!
Donc concretement, chez moi :
VRM Spread Spectrum: Disabled
Hardware Prefetcher: Disabled
Adjacent Cache Line Prefetch: Disabled
Intel Virtualisation Technology: Disabled
Intel(R) SpeedSteep(tm): Disabled
Turbo Mode: Enable
CPU C-States: Disabled
CFG Lock: Disabled
Intel(R) Speed Shift Technology: Disabled (parfois Enable, ca ne semble pas avoir bcp incidence selon mes divers tests)
Execute Disable Bit: Disabled (concerne la sécurité, mais je déconnecte internet, donc m'en fou un peu)
SInon pour revenir à l'OC (plus haut), avec cette combinaison de paramètres et ces valeurs, j'ai un voltage qui se maintient entre 1.392V ~ 1.4V et mes 6 coeurs sont constamment/simultanément à 4.8GHz (bah, parfois à 4.799Ghz) lorsque j'observe avec OCCT et/ou CPUID HWMonitor (ainsi qu'avec les principaux softs de bench, comme CPU-Z). Et Windows voit aussi 6 coeurs/12 thread à 4.8GHZ.
Par contre, comme je le disais, toute manipulation dans le BIOS est délicate (surtout en OC), car d'un système à l'autre, ça ne réagit pas forcément et toujours pareil.
Donc, quand on manipule les options de son BIOS, faut tester pour voir si ça ne cause pas de problème. Habituellement, tant qu'on ne fait pas d'OC et qu'on ne modifie pas les options du BIOS à cet effet, mais seulement les options concernant les économies d'énergie (les quelques options « Disabled »), ça ne pose pas de problème, mais dès qu'on veut OC son PC, ça peut être très long et fastidieux, car il faut, et ce à chaque modification de la fréquence et du voltage, refaire plusieurs heures de stress test* pour s'assurer que tout est stable. Je l'ai fait plusieurs fois pendant plusieurs jours l'année dernière, mais j'avoue que cela a été très chiant et épuisant. Perso, si je devais passer sur un 9900k, je ne m'embêterais plus à tenter d'overcolcker.
* Parce qu'il faut procéder par petits paliers ascendant afin de trouver la limite à laquelle le système est stable!
waouu merci Darkmoon , j'ai du taff d'optim encore donc 
Parce qu’il apparait que le BIOS a priorité sur cette option de Windows! Laisse comme ça dans Win, mais va paramétrer l’option « Sync All Core » dans ton BIOS et indique une valeur identique pour chacun des cœurs.
ATTENTION, WARNING, FBI : everything you do is at your own risk!
Je ne suis pas en train de t’ordonner de le faire, je ne fais que t’informer concernant ce que moi et d’autres avons fait pour avoir des fréquences identiques et constantes. Selon ton processeur, tu dois, comme je le souligne dans mon long pavé précédant, procéder par petit palier et effecteur des stress tests afin d’observer la chaleur dégagée. Et aussi paramétrer un voltage.
Bref, c’est à tes risques et périls! Nous, nous ne faisons que partager ce que nous avons fait avec nos bécanes!
...pour avoir « de beaux cores » tous identique en fréquences!
pas comme les tiens, pffff
C'est ce que je me disais et si un jour je vois que j'ai besoin de plus de puissance j'y penserai
Écoute, pour te donner une petite idée (de mémoire, je ne suis pas sur mon PC MAO présentement), avec mon 8700k OC à 4.8GHz (tous les cœurs), j'obtiens un score single-thread de 543 VS ton 539. Donc en single, nous sommes pratiquement ex aequo. Par contre, en multi-thread, tu obtiens 5690 alors que j'obtiens ±4500 si ma mémoire est bonne. Donc là, c'est plus significatif (à ton avantage!).
Donc même avec mon OC, tu fais mieux en multi-thread puisque ton 9900K possède 2 coeurs de plus que mon 8700k. Ce qui veut dire, qu'en pratique, sur de grosses sessions, tu pourras ouvrir et utiliser plus de VSTi et de plugins que moi.
Pour ce qui est du single-thread (surtout utile en très basse latence), ton 9900k devrait, en théorie, pouvoir monter un seul de ses cœurs jusqu'à 5GHz alors que mon 8700k est limité à 4.8GHz (de par mon OC, car sinon, c'est 4.7 sans OC). Donc, en principe, il est curieux que j'obtienne un score un tantinet plus haut. Mais plusieurs facteurs peuvent expliquer cela. Probablement que ton BIOS limite un peu à partir d'un certain degré de voltage/chaleur. Faut pas oublier que j'ai « delidé » mon 8700k. Mais bon, peu importe puisque'au final tu pourras quand même réussir à jouer en temps réel en très basse latence avec une bonne interface audio.
Même en stock speed, il n'y a pas bcp de différence en single-thread entre un 8700k et un 9900k. C'est en multi-thread que ce dernier est avantagé à cause de ses deux cœurs supplémentaires!
Donc, non, si t'es pas emballé, pas assez confiant et que t'as pas envie de te taper 3 jours de stress tests, overclocker ton 9900k n'est pas du tout un impératif!
Et si l'envie te prend, le mieux serait que madamereve te partage les valeurs et options qu'il a utilisées dans son BIOS puisque lui possède un 9900k, tout comme toi.
Logiquement, n’importe quelle à base de chipset X570 puisque c’est le dernier et le plus récent chipset pour les Ryzen! Par exemple, il supporte le PCIe 4.0 contrairement au X470. Sinon du moment qu'elle soit compatible avec la série des Ryzen 3000!
Et pour les marques et modèles, voir le lien que j’ai posté dans un message précédant :
Ici, dans cette page, AMD conseille 6 modèles à base de chipset X570 pour la série des Ryzen 3000, certaines Asus, ASRock, Gigabyte, MSI, etc. Ces 4 dernières sont toutes de bonnes marques.
Pour le modèle en particulier, ça dépend de ce dont t’as besoin comme slots/ports/connecteurs/options et de ton budget.
Excellente idée ça !! bon Madamereve on reste en contact hein
Et en plus on a la même carte son
Je ne vais pas choisir pour toi, mais en regard de ce que tu me dis, suffit juste de t'assurer que la carte mère possède bel et bien 6 connecteurs SATA (7 en fait si tu veux aussi pouvoir connecter un lecteur DVD. mais puisque c'est presque toujours un chiffre pair, ce sera 8 dans ce cas) ainsi qu'un connecteur M.2. Sinon pour la carte graphique, puisque t'en as une seule, tous les Mobo feront l'affaire puisqu'ils possèdent tous au moins un slot PCI x16.
Pour le reste, les prix varient en fonction du nombre des autres connecteurs : USB 3, 3.1, port TB ou non, nombre de slots PCI, présence ou non du WIFI directement sur le MOBO, nombre de connecteurs M.2, nombre de « power phase » (surtout utile pour ceux qui OC), LED de couleur pour faire jolie, etc., etc.
Donc c'est toi qui vois à ce niveau!
Perso, je suis plus « spécialisé » et connaissant chez Intel, donc je ne peux pas te conseiller un modèle précis de Mobo pour un Ryzen. Je te suggère juste de partir sur un modèle à base de chipset X570 puisque c'est le dernier en date et donc le plus performant et pérenne dans le temps.
Pour le modèle, c'est selon tes besoins en connecteurs et nombre de slots et selon ton budget. Mais sache qu'il est inutile de prendre un modèle à plus de 300€ Un modèle à 200€ peut très bien faire l'affaire selon tes besoins.
Le mieux avant d'acheter, c'est de faire quelques recherches concernant les retours utilisateurs, voir si, dans l'ensemble et de façon générale, les utilisateurs sont satisfaits, s'assurer qu'un modèle spécifique n'a pas de problème particulier, etc.
Je ne peux pas faire ce travail pour toi, mais si cela peut t'aider, moi, perso, ce que je fais avant d'acheter, c'est que je fais des recherches avec certains mots clés sur les 2, 3 modèles que je lorgne, par exemple, sur Google, je tape :
[nom du model] + problèmes (ou « problems » en anglais)
[nom du model] + Ryzen 3600
Je parcours certains forums spécialisés (concernant les Ryzen et/ou le modèle qui te fait envie dans ton cas.).
Tout ceci juste pour m'assurer que l'ensemble de ceux qui ont déjà acheté le même modèle est plutôt satisfait et n'éprouve pas de problème particulier, de façon générale.
Je dis « de façon générale » car il y a toujours des exceptions.
En fait, je procède de la même façon pour presque tout ce que j'achète. Parfois, quand on voit qu’un produit génère trop de « problème » sur Google, ben faut mieux éviter.
Par exemple, je viens de taper « Asrock z570 Taichi problems » et j'aime pas trop ce que je vois comme résultat dans Google.
Si je fais de même avec un modèle de chez Gigabyte, avec la Gigabyte X570 GAMING X, il sort bcp moins de résultats avec « problems » . Mais bon, peut-être parce que le modèle est moins vendu aussi. Mais c'est plus rassurant quand même.
Bref, tu comprends l'idée, j'imagine : investiguer quelque jour avant l'achat!
Le problème des x570, c'est déjà le prix. L'ASUS TUF Gaming x570-PLUS était en aout la moins cher du comparatif de HardwareMag N°102. Prix de lancement : 240€. Sur les 8 carte mère comparées, 2 seulement étaient en dessous des 300€, et ça montait jusqu'à incandescence (760€ MSI MEG Godlike). Autre soucis : la chauffe du chipset qui nécessite le retour d'un petit ventilateur sur les carte mère. Le genre de truc qui avait disparu au milieu des années 2000. Pour le silence, c'est pas top.
Si l'on a que faire du PCIe 4, on peut tout à fait partir sur une carte de la génération précédente pour installer un Ryzen 3000, à condition de s'assurer que le bios est à jour (voire avec le revendeur). On aura un peut moins d'USB 3.1 gen 2 et La RAM ne montera pas aussi haut en fréquence, mais de toute façon c'est la quantité qui compte dans ce cas.
Pour leur configuration type workstation, dans le PCUpdate N°104 de novembre/décembre (c'est la même équipe que HarwareMag : chaque numéro dure 2 mois et les deux titres paraissent en alternance), il ont adopté la MSI B450 Gaming Pro Carbon AC (145€) avec un Ryzen 3900X (620€). Si le budget est un peu juste, les 3700x (400€) ou même 1700X/2700X tant qu'il en reste (entre 150 et 300€) sont à considérer.
Bon, j'ai un peu recopié, mais IceBear me le pardonnera si je fais passer ça pour de la pub. Je n'ai pas d'action chez eux, mais j'aime bien ce qu'il font.
Tout à fait!
Il est naturellement possible de prendre un modèle de génération précédente aussi (si, comme tu le soulignes, on prend soin de vérifier la compatibilité avec la série 3000 et de faire l’update du BIOS lorsqu’il est nécessaire).
Perso, j’utilise du Intel depuis plus de 20 ans et sauf parce que je suis un geek qui s’informe en lisant un peu tout ce qui ce fait (même concernant les Ryzen), je n’ai cependant aucune expérience concrète avec les Ryzen et les cartes mères pour ce dernier. Du coup, je conseille le dernier chipset en date parce que c’est ce qui est le plus « logique » d’emblée. Et j’ai aussi suivi quelques threads sur différents forums anglophones où certains obtiennent d’excellentes performances avec ce chipset.
Mais sinon, oui, il y a plusieurs autres chipsets pour les Ryzen et donc des modèles de CM moins chers que ceux basés sur le Z570, basées sur des chipsets tel que : Z470/Z490/Z390/B450, etc.
Seulement bien faire attention que la CM soit compatible avec les Ryzen de série 3000!
Pour Falcon, c’est autre chose, car dépendamment du preset/patch, certains peuvent consommer énormément de ressource s’il y a bcp de synthèse/effets.
Par contre, concernant les 38 instances (avec le projet Reaper utilisant le synthé de base inclus dans Reaper) avec le bench #2, ça me semble completement anormal puisque dans la première page de ce thread, au message #4, j’ai indiqué que Danbei, lui aussi ayant effectué le bench #2 (et lui aussi avec une focusrite Scarlett 18i20 ) a obtenu 700 instances en 64smp... ...avec son i7 4770. Entre 38 et 700, avec le même processeur (celui de Danbei n’étant même pas un « k »), la même interface audio, le même projet de bench, ce n’est pas normal du tout!
@Tikky
Reboot ton PC et recommence pour être certain.
Et sinon, quel OS? Tu as effectué des optimisations dans le BIOS, dans l’OS? Tu n’aurais pas désactivé le multithreading dans le BIOS par hasard?
Bref, impossible de cerner ce qui cloche sans plus d’investigation, d’infos et de détails pour l’instant.
Zut, je t'aurais fait ton Overclock au ptits oignons.
Vive Toulouse, la ville rôse.
David Sylvian grand gourou
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
madamereve
2489
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Citation de babaorum :
ha il faut sauver un fichier manuellement ok, voilà le lien
https://valid.x86.fr/kpf97k
C'est strange mes cores ont tous une valeur de fréquence différente alors que le tien ils ont tous la même valeur...
Ton overclocking n'est pas bien configuré. Il y a beaucoup de tutos sur YT pour cela.
voici mon lien qui prouve qu'un OC bien fait est puissant ;
https://valid.x86.fr/bench/4ppmig/1
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bonjour slim thug,
Pas dans tous les cas. Ça dépend si tu privilégies le jeu en temps réel à très basse latence VS le nombre de VSTi et plugin sur de grosses sessions avec un buffer un peu plus élevé. C’est un choix à faire. Quoique de nos jours, en pratique, les différences ne sont pas nécessairement énormes entre certains processeurs.
Premièrement, je crois que tu confonds ou alors que t’as fait une coquille, car le 3600X n’est pas un « i5 » de chez Intel mais bel et bien un Ryzen 5 d’AMD.
Qu’est-ce qu’il vaut?
C’est un excellent processeur qui est plus ou moins du même niveau de performance (selon cpubenchmark.net) qu’un i9-9900K d’Intel (qui possède pourtant 2 cœurs de plus). Les valeurs, que ce soit en single-thread/Multi-thread sont pratiquement identique pour les deux... ...sauf que le Ryzen 5 3600X est près de deux fois moins cher que le 9900K. Donc rapport perfs/prix, le Ryzen l’emporte haut la main face à un i9-9900K!
Mais si l’on ne considère que les processeurs ayant 6 cœurs et dans la même tranche de prix, il est plutôt considéré que son plus proche rival chez Intel est le i5-9600K, car chacun possédant 6 cœurs et tous deux presque au même prix. Sauf que dans ce cas, les valeurs en single-core (tjrs selon cpubenchmark.net) sont légèrement plus basses pour le i5-9600K et 34% plus basses en multi-thread. Donc encore une fois, le Ryzen 5 3600X apparait comme étant un meilleur choix.
Sinon, en pratique, selon certains sites qui effectuent des bench (comme celui-ci), le Ryzen 5 3600X surpasse de peu le i5-9600K dans presque toutes les applications, mais demeure moins performant qu’un i9-9900K.
En conclusion (selon le bench du site), il semble plus à l’aise pour les applications non optimisé pour le multi-threading.
Donc, c’est un excellent processeur et un excellent rapport perf/prix. Maintenant, il y a toujours moins bien et mieux. Chez Intel, un i9-9900K sera un peu plus performant et chez AMD, bizarrement (tjrs selon la conclusion du bench), il arrive parfois à tenir tête à un Ryzen 9 3900X (parce qu’il pourrait maintenir des fréquences plus hautes plus longuement, à cause d’une consommation/TDP moindre) pourtant bcp plus chère.
Pour faire simple, àmha, je crois que l’excellent rapport perf/prix détermine de lui-même ton choix!
Je pense que c’est une excellente réflexion! Vaut mieux bien équilibrer le tout. Avec un budget non illimité, vaut mieux, en effet, prendre un bon rapport perf/prix pour le processeur et conserver de la marge monétaire pour quelques SSD que de tout mettre pour le plus puissant CPU et prendre des HDD à plateaux rotatifs, par exemple.
Ici, AMD conseille 6 modèles à base de chipset X570, certaines Asus, ASRock, Gigabyte, MSI, etc (toutes de bonne marques). Ces dernières possèdent toutes 4 Slots mémoire, donc peu importe. C’est juste que si tu choisis 4*8go, ben si jamais tu veux en ajouter plus tard, il te faudra te débarrasser de tes 4*8go et acheter de nouvelles barrettes alors que si tu mets 2*16go, tu pourras simplement en acheter 2 autres. C’est un choix totalement perso, seul toi sais. Concernant les marques, pour moi, je suis d’avis que ça importe peu du moment qu’on demeure dans les grandes marques connues (Kingston, Corsair, G.skill, etc.) Sinon, pense encore en terme d’équilibre en fonction de ton budget, donc inutile de choisir une fréquence de DDR à 4000 &+ ou à 3600Mhz. De là 2400/2667Mhz fera très bien l’affaire. Et si tu trouves mieux pour pas plus chère, ben ça ne nuira pas. C’est toujours une question d’équilibre en rapport avec le budget. Sinon, oui, il est préférable d’utiliser la DDR en dual channel. Donc 2 et/ou 4 barrettes identiques de préférence.
Voilà!
Citation de slim :
Si j’ai bien suivi pour la MAO concernant le processeur l’important est de voir le score en Single Thread Performance.
Pas dans tous les cas. Ça dépend si tu privilégies le jeu en temps réel à très basse latence VS le nombre de VSTi et plugin sur de grosses sessions avec un buffer un peu plus élevé. C’est un choix à faire. Quoique de nos jours, en pratique, les différences ne sont pas nécessairement énormes entre certains processeurs.
Citation de slim :
Dans ce cas là que pensez vous d’un i5 3600X niveau perf/prix ?
Premièrement, je crois que tu confonds ou alors que t’as fait une coquille, car le 3600X n’est pas un « i5 » de chez Intel mais bel et bien un Ryzen 5 d’AMD.
Qu’est-ce qu’il vaut?
C’est un excellent processeur qui est plus ou moins du même niveau de performance (selon cpubenchmark.net) qu’un i9-9900K d’Intel (qui possède pourtant 2 cœurs de plus). Les valeurs, que ce soit en single-thread/Multi-thread sont pratiquement identique pour les deux... ...sauf que le Ryzen 5 3600X est près de deux fois moins cher que le 9900K. Donc rapport perfs/prix, le Ryzen l’emporte haut la main face à un i9-9900K!
Mais si l’on ne considère que les processeurs ayant 6 cœurs et dans la même tranche de prix, il est plutôt considéré que son plus proche rival chez Intel est le i5-9600K, car chacun possédant 6 cœurs et tous deux presque au même prix. Sauf que dans ce cas, les valeurs en single-core (tjrs selon cpubenchmark.net) sont légèrement plus basses pour le i5-9600K et 34% plus basses en multi-thread. Donc encore une fois, le Ryzen 5 3600X apparait comme étant un meilleur choix.
Sinon, en pratique, selon certains sites qui effectuent des bench (comme celui-ci), le Ryzen 5 3600X surpasse de peu le i5-9600K dans presque toutes les applications, mais demeure moins performant qu’un i9-9900K.
En conclusion (selon le bench du site), il semble plus à l’aise pour les applications non optimisé pour le multi-threading.
Donc, c’est un excellent processeur et un excellent rapport perf/prix. Maintenant, il y a toujours moins bien et mieux. Chez Intel, un i9-9900K sera un peu plus performant et chez AMD, bizarrement (tjrs selon la conclusion du bench), il arrive parfois à tenir tête à un Ryzen 9 3900X (parce qu’il pourrait maintenir des fréquences plus hautes plus longuement, à cause d’une consommation/TDP moindre) pourtant bcp plus chère.
Pour faire simple, àmha, je crois que l’excellent rapport perf/prix détermine de lui-même ton choix!
Citation de slim :
Comme je suis full software (type spectrasonics et surtout kontakt et ses immenses librairies) Je pensais y aller mollo avec le processeur (qui est un milieu de gamme) et me concentrer surtout sur l’achat de SSD pour y placer mes banques sonores. Là également qu’en pensez vous ?
Je pense que c’est une excellente réflexion! Vaut mieux bien équilibrer le tout. Avec un budget non illimité, vaut mieux, en effet, prendre un bon rapport perf/prix pour le processeur et conserver de la marge monétaire pour quelques SSD que de tout mettre pour le plus puissant CPU et prendre des HDD à plateaux rotatifs, par exemple.
Citation de slim :
Avec carte mère x570 dois je privilégier du 2*16go ou 4*8go ?
Ici, AMD conseille 6 modèles à base de chipset X570, certaines Asus, ASRock, Gigabyte, MSI, etc (toutes de bonne marques). Ces dernières possèdent toutes 4 Slots mémoire, donc peu importe. C’est juste que si tu choisis 4*8go, ben si jamais tu veux en ajouter plus tard, il te faudra te débarrasser de tes 4*8go et acheter de nouvelles barrettes alors que si tu mets 2*16go, tu pourras simplement en acheter 2 autres. C’est un choix totalement perso, seul toi sais. Concernant les marques, pour moi, je suis d’avis que ça importe peu du moment qu’on demeure dans les grandes marques connues (Kingston, Corsair, G.skill, etc.) Sinon, pense encore en terme d’équilibre en fonction de ton budget, donc inutile de choisir une fréquence de DDR à 4000 &+ ou à 3600Mhz. De là 2400/2667Mhz fera très bien l’affaire. Et si tu trouves mieux pour pas plus chère, ben ça ne nuira pas. C’est toujours une question d’équilibre en rapport avec le budget. Sinon, oui, il est préférable d’utiliser la DDR en dual channel. Donc 2 et/ou 4 barrettes identiques de préférence.
Voilà!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de madamereve :
Citation de babaorum :ha il faut sauver un fichier manuellement ok, voilà le lien
https://valid.x86.fr/kpf97k
C'est strange mes cores ont tous une valeur de fréquence différente alors que le tien ils ont tous la même valeur...
Ton overclocking n'est pas bien configuré. Il y a beaucoup de tutos sur YT pour cela.
voici mon lien qui prouve qu'un OC bien fait est puissant ;
https://valid.x86.fr/bench/4ppmig/1
Mais je n'ai pas du tout configuré l'OC pour l'instant je marche en mode 'normal'
mais ce que je ne comprend pas c'est que dans les paramètres système je me rappelle avoir explicitement mis valeur proc mini 100% et valeur proc maxi 100% et du coup je ne comprend pas qu'ils soient à des fréquences différentes dans le cpu-Z ... Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
[ Dernière édition du message le 17/11/2019 à 10:44:25 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de madamereve :
Ton overclocking n'est pas bien configuré...
+1
En effet, la fonction « sync all cores » ne doit pas être activée (première option à vérifier). Et si elle l’est, d’autres fonctions qui permettent au BIOS et à l’OS de diminuer les fréquences de certains cœurs ne doivent pas avoir été désactivées.
Toutes les cartes mères ne sont pas identiques, mais à titre de référence, voici quelques options que j'active/désactive sur ma Asus TUF Z370-PRO GAMING...
Premièrement, concernant l'OC :
AI Overclock Tuner: Manuel
BCLK Frequency: 100.0000 (à ajuster selon votre CPU)
BCLK Spread Spectrum: Auto
ASUS MultiCore Enhancement: Auto
SVID Behavior: Auto
AVX Instruction Core Ratio Negative Offset:
CPU Core Ratio: Sync All Core <=========== faut que ce soit comme ça babaorum!
1-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
2-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
3-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
4-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
5-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
6-Core ratio Limit: 48 (à ajuster selon votre CPU)
OC Tuner: Keep Current Settings
CPU SVID Support : Auto
BLK Aware Adaptive Voltage: Auto
CPU Core/Cache Voltage: 1.392 - Manual Mode (à ajuster selon votre CPU)
CPU Core Voltage Override: 1.400 (à ajuster selon votre CPU)
Notez que certaines options deviennent visibles et ne peuvent être modifiées qu'uniquement après en avoir activé une autre. Parfois on cherche longtemps sans trouver comment modifier une option alors que la possibilité de l'activer/désactiver apparaît seulement après en avoir activé une autre.
Concernant l'optimisation du BIOS de façon générale (rien à voir avec l'overcloking à ce stade), il y a quelques généralités même si les BIOS sont tous plus ou moins différents. Les termes peuvent être plus ou moins différents selon les constructeurs de Mobo, mais, habituellement, tout ce qui concerne (je répète avec d'autres variantes de termes) :
- CPU Enhanced Halt ou C1E (/C3/C6/C7) Support,
- CPU EIST Function,
- CPU C-States,
- Intel SpeedStep Tech/Intel Speed Shift,
...peut être désactivé!
Donc concretement, chez moi :
VRM Spread Spectrum: Disabled
Hardware Prefetcher: Disabled
Adjacent Cache Line Prefetch: Disabled
Intel Virtualisation Technology: Disabled
Intel(R) SpeedSteep(tm): Disabled
Turbo Mode: Enable
CPU C-States: Disabled
CFG Lock: Disabled
Intel(R) Speed Shift Technology: Disabled (parfois Enable, ca ne semble pas avoir bcp incidence selon mes divers tests)
Execute Disable Bit: Disabled (concerne la sécurité, mais je déconnecte internet, donc m'en fou un peu)
SInon pour revenir à l'OC (plus haut), avec cette combinaison de paramètres et ces valeurs, j'ai un voltage qui se maintient entre 1.392V ~ 1.4V et mes 6 coeurs sont constamment/simultanément à 4.8GHz (bah, parfois à 4.799Ghz) lorsque j'observe avec OCCT et/ou CPUID HWMonitor (ainsi qu'avec les principaux softs de bench, comme CPU-Z). Et Windows voit aussi 6 coeurs/12 thread à 4.8GHZ.
Par contre, comme je le disais, toute manipulation dans le BIOS est délicate (surtout en OC), car d'un système à l'autre, ça ne réagit pas forcément et toujours pareil.
Donc, quand on manipule les options de son BIOS, faut tester pour voir si ça ne cause pas de problème. Habituellement, tant qu'on ne fait pas d'OC et qu'on ne modifie pas les options du BIOS à cet effet, mais seulement les options concernant les économies d'énergie (les quelques options « Disabled »), ça ne pose pas de problème, mais dès qu'on veut OC son PC, ça peut être très long et fastidieux, car il faut, et ce à chaque modification de la fréquence et du voltage, refaire plusieurs heures de stress test* pour s'assurer que tout est stable. Je l'ai fait plusieurs fois pendant plusieurs jours l'année dernière, mais j'avoue que cela a été très chiant et épuisant. Perso, si je devais passer sur un 9900k, je ne m'embêterais plus à tenter d'overcolcker.
* Parce qu'il faut procéder par petits paliers ascendant afin de trouver la limite à laquelle le système est stable!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
waouu merci Darkmoon , j'ai du taff d'optim encore donc Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de babaorum :
Mais je n'ai pas du tout configuré l'OC pour l'instant je marche en mode 'normal'
Parce qu’il apparait que le BIOS a priorité sur cette option de Windows! Laisse comme ça dans Win, mais va paramétrer l’option « Sync All Core » dans ton BIOS et indique une valeur identique pour chacun des cœurs.
ATTENTION, WARNING, FBI : everything you do is at your own risk!
Je ne suis pas en train de t’ordonner de le faire, je ne fais que t’informer concernant ce que moi et d’autres avons fait pour avoir des fréquences identiques et constantes.
Selon ton processeur, tu dois, comme je le souligne dans mon long pavé précédant, procéder par petit palier et effecteur des stress tests afin d’observer la chaleur dégagée. Et aussi paramétrer un voltage.Bref, c’est à tes risques et périls! Nous, nous ne faisons que partager ce que nous avons fait avec nos bécanes!
...pour avoir « de beaux cores » tous identique en fréquences!
pas comme les tiens, pffff "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de Darkmoon :
Perso, si je devais passer sur un 9900k, je ne m'embêterais plus à tenter d'overcolcker.
C'est ce que je me disais et si un jour je vois que j'ai besoin de plus de puissance j'y penserai
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de Darkmoon :
Citation de babaorum :Mais je n'ai pas du tout configuré l'OC pour l'instant je marche en mode 'normal'
Parce qu’il apparait que le BIOS a priorité sur cette option de Windows! Laisse comme ça dans Win, mais va paramétrer l’option « Sync All Core » dans ton BIOS et indique une valeur identique pour chacun des cœurs.
ATTENTION, WARNING, FBI : everything you do is at your own risk!
Je ne suis pas en train de t’ordonner de le faire, je ne fais que t’informer concernant ce que moi et d’autres avons fait pour avoir des fréquences identiques et constantes.
Bref, c’est à tes risques et périls! Nous, nous ne faisons que partager ce que nous avons fait avec nos bécanes!
...pour avoir « de beaux cores » tous identique en fréquences!
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
Lab.
316
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de babaorum :
C'est ce que je me disais et si un jour je vois que j'ai besoin de plus de puissance j'y penserai
Écoute, pour te donner une petite idée (de mémoire, je ne suis pas sur mon PC MAO présentement), avec mon 8700k OC à 4.8GHz (tous les cœurs), j'obtiens un score single-thread de 543 VS ton 539. Donc en single, nous sommes pratiquement ex aequo. Par contre, en multi-thread, tu obtiens 5690 alors que j'obtiens ±4500 si ma mémoire est bonne. Donc là, c'est plus significatif (à ton avantage!).
Donc même avec mon OC, tu fais mieux en multi-thread puisque ton 9900K possède 2 coeurs de plus que mon 8700k. Ce qui veut dire, qu'en pratique, sur de grosses sessions, tu pourras ouvrir et utiliser plus de VSTi et de plugins que moi.
Pour ce qui est du single-thread (surtout utile en très basse latence), ton 9900k devrait, en théorie, pouvoir monter un seul de ses cœurs jusqu'à 5GHz alors que mon 8700k est limité à 4.8GHz (de par mon OC, car sinon, c'est 4.7 sans OC). Donc, en principe, il est curieux que j'obtienne un score un tantinet plus haut. Mais plusieurs facteurs peuvent expliquer cela. Probablement que ton BIOS limite un peu à partir d'un certain degré de voltage/chaleur. Faut pas oublier que j'ai « delidé » mon 8700k. Mais bon, peu importe puisque'au final tu pourras quand même réussir à jouer en temps réel en très basse latence avec une bonne interface audio.
Même en stock speed, il n'y a pas bcp de différence en single-thread entre un 8700k et un 9900k. C'est en multi-thread que ce dernier est avantagé à cause de ses deux cœurs supplémentaires!
Donc, non, si t'es pas emballé, pas assez confiant et que t'as pas envie de te taper 3 jours de stress tests, overclocker ton 9900k n'est pas du tout un impératif!
Et si l'envie te prend, le mieux serait que madamereve te partage les valeurs et options qu'il a utilisées dans son BIOS puisque lui possède un 9900k, tout comme toi.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Laboreal :
Quel carte mère la plus adapté pour le ryzen 9 3900x svp?
Logiquement, n’importe quelle à base de chipset X570 puisque c’est le dernier et le plus récent chipset pour les Ryzen! Par exemple, il supporte le PCIe 4.0 contrairement au X470. Sinon du moment qu'elle soit compatible avec la série des Ryzen 3000!
Et pour les marques et modèles, voir le lien que j’ai posté dans un message précédant :
Ici, dans cette page, AMD conseille 6 modèles à base de chipset X570 pour la série des Ryzen 3000, certaines Asus, ASRock, Gigabyte, MSI, etc. Ces 4 dernières sont toutes de bonnes marques.
Pour le modèle en particulier, ça dépend de ce dont t’as besoin comme slots/ports/connecteurs/options et de ton budget.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 17/11/2019 à 12:19:42 ]
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de Darkmoon :
Et si l'envie te prend, le mieux serait que madamereve te partage les valeurs et options qu'il a utilisées dans son BIOS puisque lui possède un 9900k, tout comme toi.
Excellente idée ça !! bon Madamereve on reste en contact hein
Et en plus on a la même carte son
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
[ Dernière édition du message le 17/11/2019 à 12:35:21 ]
David Sylvian grand gourou
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
madamereve
2489
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
@Babaorum.
GIGABYTE Z390 Overclocking
T'es pas obligé d'aller aussi loin que chaque vidéo. Tu te contentes des tweaks les plus simples. Pense aussi à régler tes ventilos à la mano et lever le seuil de déclenchement ce ceux-ci pour que tes températures restent stables. Ce processeur ne bronche pas à 5ghz. Jamais eu de souci. C'est dommage de ne pas profiter de cet excédent de puissance puisque le I9900k est fait pour L'OC et sans délid.
GIGABYTE Z390 Overclocking
T'es pas obligé d'aller aussi loin que chaque vidéo. Tu te contentes des tweaks les plus simples. Pense aussi à régler tes ventilos à la mano et lever le seuil de déclenchement ce ceux-ci pour que tes températures restent stables. Ce processeur ne bronche pas à 5ghz. Jamais eu de souci. C'est dommage de ne pas profiter de cet excédent de puissance puisque le I9900k est fait pour L'OC et sans délid.
[ Dernière édition du message le 17/11/2019 à 15:47:58 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de slim :
Peux tu m'aiguiller vers un modèle qui conviendrait peut être plus à mon type d'utilisation si tu le peux ? à savoir MAO et jeux
Je ne vais pas choisir pour toi, mais en regard de ce que tu me dis, suffit juste de t'assurer que la carte mère possède bel et bien 6 connecteurs SATA (7 en fait si tu veux aussi pouvoir connecter un lecteur DVD. mais puisque c'est presque toujours un chiffre pair, ce sera 8 dans ce cas) ainsi qu'un connecteur M.2. Sinon pour la carte graphique, puisque t'en as une seule, tous les Mobo feront l'affaire puisqu'ils possèdent tous au moins un slot PCI x16.
Pour le reste, les prix varient en fonction du nombre des autres connecteurs : USB 3, 3.1, port TB ou non, nombre de slots PCI, présence ou non du WIFI directement sur le MOBO, nombre de connecteurs M.2, nombre de « power phase » (surtout utile pour ceux qui OC), LED de couleur pour faire jolie, etc., etc.
Donc c'est toi qui vois à ce niveau!
Perso, je suis plus « spécialisé » et connaissant chez Intel, donc je ne peux pas te conseiller un modèle précis de Mobo pour un Ryzen. Je te suggère juste de partir sur un modèle à base de chipset X570 puisque c'est le dernier en date et donc le plus performant et pérenne dans le temps.
Pour le modèle, c'est selon tes besoins en connecteurs et nombre de slots et selon ton budget. Mais sache qu'il est inutile de prendre un modèle à plus de 300€ Un modèle à 200€ peut très bien faire l'affaire selon tes besoins.
Le mieux avant d'acheter, c'est de faire quelques recherches concernant les retours utilisateurs, voir si, dans l'ensemble et de façon générale, les utilisateurs sont satisfaits, s'assurer qu'un modèle spécifique n'a pas de problème particulier, etc.
Je ne peux pas faire ce travail pour toi, mais si cela peut t'aider, moi, perso, ce que je fais avant d'acheter, c'est que je fais des recherches avec certains mots clés sur les 2, 3 modèles que je lorgne, par exemple, sur Google, je tape :
[nom du model] + problèmes (ou « problems » en anglais)
[nom du model] + Ryzen 3600
Je parcours certains forums spécialisés (concernant les Ryzen et/ou le modèle qui te fait envie dans ton cas.).
Tout ceci juste pour m'assurer que l'ensemble de ceux qui ont déjà acheté le même modèle est plutôt satisfait et n'éprouve pas de problème particulier, de façon générale.
Je dis « de façon générale » car il y a toujours des exceptions.
En fait, je procède de la même façon pour presque tout ce que j'achète. Parfois, quand on voit qu’un produit génère trop de « problème » sur Google, ben faut mieux éviter.
Par exemple, je viens de taper « Asrock z570 Taichi problems » et j'aime pas trop ce que je vois comme résultat dans Google.
Si je fais de même avec un modèle de chez Gigabyte, avec la Gigabyte X570 GAMING X, il sort bcp moins de résultats avec « problems » . Mais bon, peut-être parce que le modèle est moins vendu aussi. Mais c'est plus rassurant quand même.
Bref, tu comprends l'idée, j'imagine : investiguer quelque jour avant l'achat!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
Citation de Darkmoon :
Citation de Laboreal :Quel carte mère la plus adapté pour le ryzen 9 3900x svp?
Logiquement, n’importe quelle à base de chipset X570 puisque c’est le dernier et le plus récent chipset pour les Ryzen! Par exemple, il supporte le PCIe 4.0 contrairement au X470. Sinon du moment qu'elle soit compatible avec la série des Ryzen 3000!
Le problème des x570, c'est déjà le prix. L'ASUS TUF Gaming x570-PLUS était en aout la moins cher du comparatif de HardwareMag N°102. Prix de lancement : 240€. Sur les 8 carte mère comparées, 2 seulement étaient en dessous des 300€, et ça montait jusqu'à incandescence (760€ MSI MEG Godlike). Autre soucis : la chauffe du chipset qui nécessite le retour d'un petit ventilateur sur les carte mère. Le genre de truc qui avait disparu au milieu des années 2000. Pour le silence, c'est pas top.
Si l'on a que faire du PCIe 4, on peut tout à fait partir sur une carte de la génération précédente pour installer un Ryzen 3000, à condition de s'assurer que le bios est à jour (voire avec le revendeur). On aura un peut moins d'USB 3.1 gen 2 et La RAM ne montera pas aussi haut en fréquence, mais de toute façon c'est la quantité qui compte dans ce cas.
Pour leur configuration type workstation, dans le PCUpdate N°104 de novembre/décembre (c'est la même équipe que HarwareMag : chaque numéro dure 2 mois et les deux titres paraissent en alternance), il ont adopté la MSI B450 Gaming Pro Carbon AC (145€) avec un Ryzen 3900X (620€). Si le budget est un peu juste, les 3700x (400€) ou même 1700X/2700X tant qu'il en reste (entre 150 et 300€) sont à considérer.
Bon, j'ai un peu recopié, mais IceBear me le pardonnera si je fais passer ça pour de la pub. Je n'ai pas d'action chez eux, mais j'aime bien ce qu'il font.
Tikky
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
J'ai, je pense, un problème de puissance PC. J'ouvre flacon 2 sous ableton live 10 standard. J'ai une carte son focusrite Scarlett 18i20 avec son driver ASIO installé. Réglée sur 44 KHz buffer 256 et le PC est un i7-4770K et 16 Go de RAM + SSD. Quand je plaque un accord de 5 notes avec juste une piste midi pour Falcon et rien d'autre, j'ai une charge proc qui oscille entre 30 et 85% indiqué et avec certains sons des craquements caractéristiques qui apparaissent. Si ca fait ça avec une seule instance, je peux rien en faire. Ces chiffres vous paraissent_il normaux? J'ai un problème matériel à votre avis? Comme faire un bench du PC pour trouver ou sont les problèmes, bench adapté au travail MAO?
Voici le résultat au bench #2 à 44 Khz/64 j'ai 38 instances, est-ce normal?
Voici le résultat au bench #2 à 44 Khz/64 j'ai 38 instances, est-ce normal?
[ Dernière édition du message le 18/11/2019 à 01:12:40 ]
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Tikky
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de jensouniev :
Si l'on a que faire du PCIe 4, on peut tout à fait partir sur une carte de la génération précédente...
Tout à fait!
Il est naturellement possible de prendre un modèle de génération précédente aussi (si, comme tu le soulignes, on prend soin de vérifier la compatibilité avec la série 3000 et de faire l’update du BIOS lorsqu’il est nécessaire).
Perso, j’utilise du Intel depuis plus de 20 ans et sauf parce que je suis un geek qui s’informe en lisant un peu tout ce qui ce fait (même concernant les Ryzen), je n’ai cependant aucune expérience concrète avec les Ryzen et les cartes mères pour ce dernier. Du coup, je conseille le dernier chipset en date parce que c’est ce qui est le plus « logique » d’emblée. Et j’ai aussi suivi quelques threads sur différents forums anglophones où certains obtiennent d’excellentes performances avec ce chipset.
Mais sinon, oui, il y a plusieurs autres chipsets pour les Ryzen et donc des modèles de CM moins chers que ceux basés sur le Z570, basées sur des chipsets tel que : Z470/Z490/Z390/B450, etc.
Seulement bien faire attention que la CM soit compatible avec les Ryzen de série 3000!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de nicosplash :
ca commence a dater un 4470k rien ne me choque perso...
Pour Falcon, c’est autre chose, car dépendamment du preset/patch, certains peuvent consommer énormément de ressource s’il y a bcp de synthèse/effets.
Par contre, concernant les 38 instances (avec le projet Reaper utilisant le synthé de base inclus dans Reaper) avec le bench #2, ça me semble completement anormal puisque dans la première page de ce thread, au message #4, j’ai indiqué que Danbei, lui aussi ayant effectué le bench #2 (et lui aussi avec une focusrite Scarlett 18i20 ) a obtenu 700 instances en 64smp... ...avec son i7 4770.
Entre 38 et 700, avec le même processeur (celui de Danbei n’étant même pas un « k »), la même interface audio, le même projet de bench, ce n’est pas normal du tout! @Tikky
Reboot ton PC et recommence pour être certain.
Et sinon, quel OS? Tu as effectué des optimisations dans le BIOS, dans l’OS? Tu n’aurais pas désactivé le multithreading dans le BIOS par hasard?
Bref, impossible de cerner ce qui cloche sans plus d’investigation, d’infos et de détails pour l’instant.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
madamereve
2489
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
babaorum
6904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Toulouse
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
madamereve
2489
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Zut, je t'aurais fait ton Overclock au ptits oignons.
Vive Toulouse, la ville rôse.
- < Liste des sujets
- Charte