Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 600 réponses
  • 70 participants
  • 102 934 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour et bienvenue à tous!

Ce sujet est la suite logique de celui intitulé :

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

(Dernière page ici.)

...où nous avons effectué plusieurs tests, dès le printemps 2018, concernant les nouveaux processeurs du moment, comme le i7 8700k, sous différents DAW/STAN (station de travail audio numérique).

Nous poursuivons donc ici à causer des nouveaux processeurs du moment, comme le i7 9700k et i9 9900k sous Socket 1151, ceux de la série X, comme les i9 9820X, 9800X, 9920X, 9940X, 9960X, 9980XE sous Socket 2066, et, bien sûr, les Ryzen 7 3700X, 3800X, 3900X et les Threadripper 1900X, 1920X, 1950X, 2920X, 2950X, 2990WX.

Mais tous sont bienvenus, peu importe leur processeur! ;)

Nous effectuons parfois des tests et des benchs. Nous causons aussi de configuration MAO et d'optimisation, de notre façon de bosser dans tel ou tel DAW, etc. Nous partageons nos machines et configs et aiguillons les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).

Voilà, en souhaitant de bons échanges à tous! :D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 11/09/2019 à 04:37:29 ]

Afficher le sujet de la discussion
1451
ha ben oui, mais venant de Darkmoon je prends ça avec humour

Eric

[ Dernière édition du message le 01/12/2020 à 15:33:41 ]

1452
Mais oui, je vous apprécie tous, c'est juste pour rigoler! Un peu d'humour, ça fait du bien en ces temps de confinement. :D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1453
ici un petit mot de steinberg à propos des processeur amd 3900x et compagnie et les problèmes rencontrés avec ceux ci..

https://helpcenter.steinberg.de/hc/fr/articles/360017459159-Performance-issues-with-AMD-Ryzen-Threadripper-3970X-and-3990X

Eric

1454
Citation de Ericmusicstrasbourg :
ici un petit mot de steinberg à propos des processeur amd 3900x et compagnie et les problèmes rencontrés avec ceux ci..

https://helpcenter.steinberg.de/hc/fr/articles/360017459159-Performance-issues-with-AMD-Ryzen-Threadripper-3970X-and-3990X


C'est quand même encore avec AMD qu'il y a des problèmes. Les vieux démons sont en embuscade.
1455
Quelqu'un a essayé de faire tourner des DAW sur des CPU intel avec de genre de nombre de cœurs ?

[ Dernière édition du message le 02/12/2020 à 12:38:53 ]

1456
Bonjour Tikky
Citation :
C'est quand même encore avec AMD qu'il y a des problèmes. Les vieux démons sont en embuscade.

Attention les vieux démons comme tu dis ne concernent que les threadrippers 3970x et 3990x
reservés a une minorité.
Moi j'ai un 3900x et ça fonctionne très bien et je pense que ca doit etre pareil pour le 3950x.
Et je suis sur que ça doit etre pareil pour les 5900x et 5950x qui sont encore bien plus efficaces.
AMD ces derniers mois a fait d'énormes progrès que ce soit en terme de puissance monocœur ou multicœurs
et avec une consommation électrique maitrisée.
Mais bon il est vrai que je suis un grand défenseur d'AMD
et que n'ai jamais apprécié la politique tarifaire d'Intel.
Maintenant qu'AMD est revenu dans la course,nous verrons dans les semaines a venir l'évolution des prix.
Encore faut-il que tous les fabricants est du stock a vendre.

1457
Citation de Tikky :
Citation de Ericmusicstrasbourg :
ici un petit mot de steinberg à propos des processeur amd 3900x et compagnie et les problèmes rencontrés avec ceux ci..

https://helpcenter.steinberg.de/hc/fr/articles/360017459159-Performance-issues-with-AMD-Ryzen-Threadripper-3970X-and-3990X


C'est quand même encore avec AMD qu'il y a des problèmes. Les vieux démons sont en embuscade.


Attention tout de même à bien faire gaffe avec les infos rapportées ici. Eric n'avait peut-être pas encore bu son café lorsqu'il a proposé son lien, mais les problèmes rencontrés sur les Threadripper 3970X et 3990X ne datent pas d'aujourd'hui. Là on parle de l'ancienne génération de Threadrippers.
N'allez tout de même pas trop vite en besogne avec AMD. En montage vidéo, les anciens Threadrippers font leur taff, mais en MAO c'est une toute autre histoire. On parle des anciens Threadrippers.

Comme déjà dit ici, de nouveaux Threadrippers sont prévus, et on attend toujours de vrais rapports d'utilisation avec les processeurs Vermeer.

Si nous pouvions être exhaustifs lorsque l'on rapporte des infos/news ici, ce serait top les gars. Cela permettra d'y voir plus clair dans un thread qui a déjà 146 pages :clin:

[ Dernière édition du message le 02/12/2020 à 13:13:18 ]

1458
En réalité sur 146 pages il y a 80% qui sont périmée forcement. Il faudrait que quelqu'un de pointu tienne une page à jour de ce que l'on sait, et de l'état des lieux des connaissances actualisées pour tout ce qui touche le hardware dans le cadre d'un Pc MAO. Une sorte de référence mise à jour régulièrement avec un pas de temps raisonnable.
1459
Citation de Danbei :
Quelqu'un a essayé de faire tourner des DAW sur des CPU intel avec de genre de nombre de cœurs ?


Tu peux reformuler steplait, suis pas sûre de piger. :?!:

Si tu causes de tester en désactivant l'Hyper-Threading à même le BIOS, je l'avais fait lors de mes tout premiers bench et j'avais partagé que... ...dans tous les cas et avec tous les DAW testés (SO, Reaper, Cakewalk, Cubase, FL, Mixcraft), les performances étaient plus mauvaises qu'avec l'Hyper-Threading activé (ce qui contredisait le vieux mythe qu'il est préférable de désactiver Hyper-Threading quand on bosse dans des DAW). Si je me souviens bien, j'avais même filmé le tout dans une des vidéos que je vous avais partagées.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1460
Citation de Tikky :
En réalité sur 146 pages il y a 80% qui sont périmée forcement. Il faudrait que quelqu'un de pointu tienne une page à jour de ce que l'on sait, et de l'état des lieux des connaissances actualisées pour tout ce qui touche le hardware dans le cadre d'un Pc MAO. Une sorte de référence mise à jour régulièrement avec un pas de temps raisonnable.


Une sorte de glossaire interactif, peut-être ? Sous forme de pdf cliquable, chaque raccourcis renvoyant à une notion, tenue à jour.

[ Dernière édition du message le 02/12/2020 à 15:02:42 ]

1461
Citation de Darkmoon :
Citation de Danbei :
Quelqu'un a essayé de faire tourner des DAW sur des CPU intel avec de genre de nombre de cœurs ?


Tu peux reformuler steplait, suis pas sûre de piger. :?!:

Oui. Ce lien nous reporte des soucis avec des proc AMD qui ont 32 et 64 cœurs. A priori lié au nombre de cœurs important. Avant de sous entendre que AMD aurait plus de problème que Intel dans cette catégorie de processeurs sur de la MAO il faudrait avoir des retours sur des proc Intel avec 28 et 56 cœurs. A défaut d'avoir des modèles équivalent en nombre de cœurs, il me semble que ce sont les plus poches (28 et 56 cœurs).

EDIT: On pourrait troller en disant que AMD sont assez bon (cad capable de produire un processeur abordable avec autant de cœurs) pour mettre en évidence une limite de Cubase qu'on aurait pas vu avec Intel parce que personne n'a osé l'utiliser avec leur proc à 10k€ :langue:.
Mais peut être que je me trompe, certains ont-il des retours avec ce genre de config ?

[ Dernière édition du message le 02/12/2020 à 17:23:50 ]

1462
oui un test dans le style serait pas mal pour comparer un meme nombre de cœurs.

après steinberg a classé ça dans info récente... mais y a jamais la date du coup meme quand ils te proposent des réglages tu ne sais pas de quand ça date et si c'est obsolète.

en tous cas un 3900 ou 3950x ça fonctionne...

après Darkmoon je t'avoue que de toute façon que j'ai bu ou non mon café le résultat aurait été le même vu mon état de fatigue qui ne fait qu'augmenter... mais promis j'ai lu post récent.. bon j'vais aller prendre un café



Eric

1463
salut j'ai perdu le fil des tarifs mais ca doit pas se jouer a des milliers d'euros d'ecart a puissance "equivalente" entre intel et amd?
Alors pourquoi se faire chier a prendre des risques (si je lis bien)? J'ai toujours eu la même demarche pour les proc que Darkmoon suite a une seule et mauvaise experience avec AMD , il y a longtemps ,mais ca m'a vacciné a vie...

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

1464
Citation de 2Rmusic :
salut j'ai perdu le fil des tarifs mais ca doit pas se jouer a des milliers d'euros d'ecart a puissance "equivalente" entre intel et amd?
Alors pourquoi se faire chier a prendre des risques (si je lis bien)? J'ai toujours eu la même demarche pour les proc que Darkmoon suite a une seule et mauvaise experience avec AMD , il y a longtemps ,mais ca m'a vacciné a vie...


Moi aussi je ne voulais pas entendre parler de AMD, mais depuis que des utilisateurs comme Freudon, Eric, et d'autres dont je ne me souviens plus des pseudos (je m'en excuse d'ailleurs), ont fait part ici de retours plutôt positifs à propos du processeur 3900X avec une Ram cadencée à 3600mhz, lorsque je lis qu'avec 2 coeurs de plus et quasiment 100€ de moins qu'un processeur INTEL équivalent, je me dis qu'on est gagnant en terme de rapport qualité prix.

La seule chose dont il faut se méfier à mon avis, ce sont les nouveaux Threadippers. Vu l'explication de Steinberg à propos de l'ancienne génération, je pense qu'on aura également droit à des retours au sujet des nouveaux processeurs, aussi bien chez AMD que chez INTEL, qui je le rappelle, devrait sortir la série Rocket Lake-S début 2021. Il faut donc être patient. Si nos configs respectives suffisent à répondre à notre flux de travail actuel, ça ne changera pas d'ici là à ce qu'on y voit plus clair dans le courant de l'année prochaine.

Faisons des plans sur la comète :mrg:
Pour moi,
1) les processeurs Vermeer vont mettre une grosse claque à INTEL, qui seront obligés, soit de revoir leur politique de prix à la baisse, soit de retirer du marché tous les processeurs 10ème génération, par orgueil.
2) la série Rocket Lake-S de INTEL sera la remplaçante des processeurs 10eme génération, et vendue au même prix. Orgueil quand tu nous tiens...
3) les nouveaux Threadrippers vont être de vraies bêtes de guerre en MAO, et tous les pros en voudront un. Et là, quelque chose me dit que le marché des Mac Pro rappe à fromage va prendre un coup dans l'aile.





1465
Citation de Danbei :
On pourrait troller en disant que AMD sont assez bon (cad capable de produire un processeur abordable avec autant de cœurs) pour mettre en évidence une limite de Cubase qu'on aurait pas vu avec Intel parce que personne n'a osé l'utiliser avec leur proc à 10k€ :langue:.


Yep excellente remarque! :clin: j'y reviendrai à la fin de mon pavé!

Citation de Danbei :
...il faudrait avoir des retours sur des proc Intel avec 28 et 56 cœurs. A défaut d'avoir des modèles équivalent en nombre de cœurs, il me semble que ce sont les plus poches (28 et 56 cœurs).


L’une des principales raisons qui fait qu’il y a peu d’exemples d’utilisateurs (de DAW) utilisant des processeurs de type « workstation/server » ayant plusieurs cœurs (enfin, plus que les CPU « desktop/grand public »), c’est que, de façon générale, plus un CPU possède de cœurs, moins sa fréquence est élevée.

Conséquemment, pour une même époque (2, 3 ans) et pour une même génération de processeur, les CPU comportant moins de cœurs ont systématiquement toujours une fréquence supérieure à ceux qui ont bcp plus de cœur.

Par exemple, chez Intel, même sans considérer les Xeon hors de prix, mais demeurant dans ce qui est relativement accessible (« desktop/workstation »)....

(Note : mes prix sont en dollars US pour les versions boîte sur newegg.com)

...l’un des CPU ayant le plus de cœur, à ma connaissance, est le i9-7980XE. Ce dernier sous LGA2066, ce qui le classe dans la catégorie « grosse station de travail » (parce que pouvant accueillir plus de 128Go de RAM, gérant plus de ligne PCI, etc.).

Ce dernier possède 18C/36T, mais un clockspeed de seulement 2.6 GHz (et 4.2 GHz en turbo, mais pas pour tous les cœurs simultanément, car en turbo les vitesses sont réparties à la baisse entre tous les cœurs, sauf à overclocker en « sync all core »). Et ce dernier coûte près de 1499$ US

« à côté », dans la gamme « grand public/gamer/bureautique », nous avons, pour comparer, P. Ex., entre autres, un i9-10900K et un i5-10600K

Le i5-10600K ne possède que 6C/12T, mais un clockspeed de 4.1 GHz (et 4.8 GHz en turbo). Ce dernier coûte 274$ US

Le i9-10900K possède 10C/20T, mais un clockspeed de 3.7 GHz (et 5.3 GHz en turbo). Ce dernier coûte 539$ US

Bah, et juste pour le plaisir (à Danbei!), ajoutons un Xeon W-3265 24C/48T sous LGA3647, donc classé dans la catégorie « serveur », clockspeed de 2.7 GHz (et 4.4 GHz en turbo). Ce dernier coûte 4000$ US :oo:

Maintenant voici les « score » (cpubenchmark.net) de chacun :

4000$ - Xeon W-3265 24C/48T : Single Thread Rating 2572 - CPU Mark 30105
1499$ - i9-7980XE 18C/36T : Single Thread Rating 2501 - CPU Mark 29805
539$ - i9-10900K 10C/20T : Single Thread Rating 3175 - CPU Mark 24183
274$ - i5-10600K 6C/12T : Single Thread Rating 2935 - CPU Mark 14664

Qu’est-ce qui nous saute aux yeux?

1- Que pour 274$ (moins de 1/5 de 1499$) nous avons un meilleur Single Thread Rating avec un « petit » i5-10600K qu’avec un « gros » i9-7980XE... ...et même par rapport au Xeon W-3265 à 4000$!!!!

2- Que pour le tiers du prix du « gros » i9-7980XE, nous avons encore un meilleur Single Thread Rating, et de loin (3175 VS 2501), mais cette fois avec un excellent CPU Mark en choisissant le i9-10900K

3- Que le Xeon W-3265 à 4000$, même en considérant son CPU Mark, n’apportera rien de plus — en terme de performance MAO — face à un i9-7980XE qui possède des score presque similaires et que le i9-10900K et le i5-10600K, bcp moin cher... ...qui ont un Single Thread Rating supérieur aux deux premiers!

Que doit-on en conclure?

Que dans tous les cas, plus nous bosserons en basse latence/valeur de buffer dans le DAW (64smp, 32smp), plus nous pourrons charger d’instances de plugins sans glitch avec les 2 CPU les moins chers du fait de leur score plus élevé en Single Thread. Le seul avantage du i9-7980XE et du Xeon W-3265 sera de pouvoir gérer bcp plus d’instances sans glitch plus nous augmenterons la valeur du buffer.

Mais voilà, en MAO, quand on bosse dans un DAW, rare sont les utilisateurs qui ne font que mixer à de hautes valeurs de buffer du début à la fin. :??: La plupart ont toujours une étape où ils enregistrent, que ce soit des instruments réels (et/ou voix) ou que ce soit via leur clavier MIDI et où ils veulent pouvoir en mettre (des plugins) toujours plus — sans glitch!

Conséquemment, c’est ce qui explique, outre le prix, que très, très peu d’utilisateurs avertis en MAO choisissent des « CPU extrêmes » comportant bcp de cœurs, mais avec un faible clockspeed. Il vaut mieux choisir un CPU plus « équilibré » afin d’avoir d’aussi bonnes performances en basses valeurs de buffer qu’en hautes valeurs. :clin:

À l’origine, les CPU comportant bcp de cœur, mais avec des clockspeed moindres sont conçus et destinés aux « stations de travail » vidéo/3D/calculs scientifique pour lesquels le temps réel n’a aucune espèce d’importance puisque les opérations se font en « rendering offline » pendant plusieurs minutes et parfois même des heures. Et concernant les Xeon, ce sont des CPU « spéciaux » conçus et dédiés pour rouler 24h/24h en tant que serveur. La « qualité » n’est pas la même (ils ne coûtent pas plusieurs milliers de dollars pour rien), mais elle ne se juge et ne se répercute pas sur les performances en temps réel/basse latence... ...dans un DAW.

De plus, tout comme les Threadripper chez AMD, les CPU de type « workstation/serveur » utilisent toujours des socket/chipset différents, souvent conçu pour être couplés avec des cartes mères haut de gamme et de la mémoire ECC, etc. Et, paradoxalement à cette « qualité », ce ne sont pas des « couples de composants » qui sont conçus expressément pour nécessairement performer à de très basse valeur de buffer avec des interfaces audionumériques et des DAW. Non pas qu’ils ne le peuvent pas dans tous les cas, mais « l’attention » qui leur sont porté à la conception/phase de test porte sur de tout autres usages/fonctionnalités : rendering offline, grosses charges de travail 24h/24h, etc. Idem concernant les éditeurs de DAW/logiciel audio qui ne conçoivent pas leur logiciel et/ou ne testent pas ces derniers avec des configurations trop « exotiques » de type « serveur ».

Du coup, le fait qu’il y a peu d’utilisateur prêt à mettre plusieurs milliers de dollars pour ces types de CPU pour faire de la MAO résulte que les retours d’expérience, et donc de bugs/probs de performance en basse latence sont bcp moins « relayés » aux constructeurs et donc connus et « traités ». Voilà, pourquoi, entre autres, moi, perso, nonobstant le budget dispo, je ne recommande jamais d’aller taper dans ces gammes de processeurs spécialisés. Le rapport coût/perfs/risque de problème n’est pas intéressant du tout.

Et puisque ceux qui s'y connaissent et envers lesquels certains se réfèrent avant d'acheter font comme moi et ne conseillent pas ces types de processeurs, ben voilà ce qui explique le peu d'exemples et de retours disponible avec ces derniers :

- parce que ceux qui ne s’y connaissent pas ne se les font pas conseiller,

- parce que ceux qui s'y connaissent savent, comme moi~nous tous ici, que le rapport coût/perfs/risque ne vaut pas du tout le coût/coup,

- parce que ceux qui les possèdent les ont achetés pour un tout autre usage (3D/Vidéo/calculs/serveur) que pour faire de la MAO.

...malheureusement pour nous, curieux, qui aimeront bien observer quand même (malgré tout ce que j'écris) comment ils se comportent dans les faits face aux autres processeurs! :(

...mais nous avons un exemple (dans un message précédant) avec certains AMD Threadripper : risque de problèmes dans les DAW! :clin:


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1466
Citation :
parce que ceux qui s'y connaissent savent, comme moi~nous tous ici, que le rapport coût/perfs/risque ne vaut pas du tout le coût/coup,

Bien joué Darkmoon

124005875.gif

Moi je dirais plutôt que nous sommes des Geek et en même temps des vaches a lait

NaiveDarkFrog-small.gif

d7TbqGdQwbO_COMlbHHE40T4pl8UJoCgyzj6wmBaaPv9T9DkweIZ-HIzflYGpjqb7vgkmHq7tInAdh4k645zK7xzJkOYpBvhAJ3iQsfxRPJNRYfae-Nk4tSulHBpQTzG7FD71GRfzmg4a6hd

E on joue tous a savoir qui aura la plus grosse

Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-11-16-a%CC%80-17.36.48.png

Mais bon tout ca pour dire que nos configs d'aujourd'hui sont au top mais seront surement dépassées dans 5 ans.
Et les fabricants de matériel et de logiciels l'ont bien compris,ce qui nous oblige a changer régulièrement de
processeur carte mère etc... et/ou a acheter des mises a jour logiciels ou de nouveaux.
Tout ça fait que nous sommes a chaque fois obligé d'essuyer les plâtres avec les bugs matériels et logiciels
quand les produits sortent.
tout ça pour en venir au fait qu'il est souvent compliqué d'acquérir une configuration au top pas trop chère
sans bugs et qui pourra durer longtemps et être mise a jour pendant quelques années.
Après bien entendu si on a les moyens pourquoi pas avoir le haut de gamme
mais ce haut de gamme sera dans quelques temps lui aussi dépassé.
Il vaut mieux donc y réfléchir a deux fois
1467
Citation de 2Rmusic :
salut j'ai perdu le fil des tarifs mais ca doit pas se jouer a des milliers d'euros d’écart a puissance "equivalente" entre intel et amd?
Dans la catégorie des Threadripper Intel est significativement plus cher. Par exemple on peut mettre en face le Threadripper 3970X (~2200€) et le Xeon W-3275 (~4500€).
Dans les gammes plus raisonnables pour la MAO, la tarifs sont effectivement beaucoup moins disparates.
Je réagissais à l'article qui mentionne des problèmes sur les Threadripper, processeurs en face desquels il faut mettre des gros Xéon.

[ Dernière édition du message le 04/12/2020 à 10:49:26 ]

1468
Citation :
Je réagissais à l'article qui mentionne des problèmes sur les Threadripper, processeurs en face desquels il faut mettre des gros Xéon.


Ah ok, dit comme ça je comprend mieux.
Citation :
Dans les gammes plus raisonnables pour la MAO, la tarifs sont effectivement beaucoup moins disparates.


Oui en effet d'où mon petit com, et c'est la categorie qui nous (me) intéresse ici.Je tourne sous un vieux I7 3770K avec 16go de ram et du ssd un win7, j'arrive encore a faire ce dont j'ai besoin, meme si une clean install se fait ressentir du aux années passées sans rien toucher.Apres faut dire aussi que j'utilise rarement (en fait jamais)50 instances de vsti et pléthore de plugin d'effets. Juste quelque comp et pas partout, rev en aux , êut etre une 15 de plug en tout pas plus.
Mais tôt ou tard un changement s'imposera.Donc je suis ce fil depuis le debut 2018 sans avoir encore franchit le pas.Un peu a cause de ma carte rme (hdsp 9652) qui est en pci.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

1469
Citation de 2Rmusic :
Un peu a cause de ma carte rme (hdsp 9652) qui est en pci.

Il y a des adaptateurs PCI/PCIE. Mais faut bien choisir son boîtier pour la place que prend l'adaptateur.
1470
1471
Salut à tous. Je sort de mon profond sommeil pour mettre mon petit grain de sel.
Citation :

4000$ - Xeon W-3265 24C/48T : Single Thread Rating 2572 - CPU Mark 30105
1499$ - i9-7980XE 18C/36T : Single Thread Rating 2501 - CPU Mark 29805
539$ - i9-10900K 10C/20T : Single Thread Rating 3175 - CPU Mark 24183
274$ - i5-10600K 6C/12T : Single Thread Rating 2935 - CPU Mark 14664

Qu’est-ce qui nous saute aux yeux?

1- Que pour 274$ (moins de 1/5 de 1499$) nous avons un meilleur Single Thread Rating avec un « petit » i5-10600K qu’avec un « gros » i9-7980XE... ...et même par rapport au Xeon W-3265 à 4000$!!!!

2- Que pour le tiers du prix du « gros » i9-7980XE, nous avons encore un meilleur Single Thread Rating, et de loin (3175 VS 2501), mais cette fois avec un excellent CPU Mark en choisissant le i9-10900K

3- Que le Xeon W-3265 à 4000$, même en considérant son CPU Mark, n’apportera rien de plus — en terme de performance MAO — face à un i9-7980XE qui possède des score presque similaires et que le i9-10900K et le i5-10600K, bcp moin cher... ...qui ont un Single Thread Rating supérieur aux deux premiers!

Que doit-on en conclure?


C'est vrai que nous parlons souvent d'AMD avec les "Threadripper", Mais ont oublie par exemple le Ryzen 7 "Matisse" 3700 ou 3800.
x
Hors sujet :
Je Viens juste de monter le mien sur mon ASROCK x470 master SLI. Je vais prendre mon temps avant de finaliser mon Home studio, mais ... Je sais que je ne vais pas rencontrer de problèmes mon 3700x. :??: j'espere ne pas rencontré de problème parce que jusqu’à présent ça va.

Je fait référence à la citation de DARKMOON, qui met en avant les performance d'un i5 face à des CUP plus onéreux.
La question au demeurant pour moi est : Est ce que la meilleur machine pour la MAO, n'est pas finalement "Intell i5, i7" vs "AMD Ryzen 5, Ryzen 7" (pour un musicien Standard) ?

FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.

[ Dernière édition du message le 07/12/2020 à 03:22:15 ]

1472
Sauf besoins très spécifique, pour moi, oui! :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1473
Ils sont confiant chez INTEL:
https://overclocking.com/intel-tres-confiant-sur-le-futur-de-ses-cpu/?fbclid=IwAR0d8626JfM-zKzVl66R_NHU5AMv8DcNv6p8TtlRBLuV_PO9e6dmJi20qLs

Citation :
et pourquoi pas une politique tarifaire plus agressive encore.


Oui il va falloir être très agressifs avec les prix sinon ce sera sans moi.
1474
1475
https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/new-risc-v-cpu-claims-recordbreaking-performance-per-watt/

La nouvelle unité centrale RISC-V revendique une performance record par watt

Micro Magic Inc, une petite entreprise de conception électronique de Sunnyvale, en Californie, a produit un prototype de processeur qui est plusieurs fois plus efficace que les principaux concurrents mondiaux, tout en conservant des performances brutes raisonnables.

Nous avons remarqué pour la première fois les affirmations de Micro Magic en début de semaine, lorsque le EE Times a fait un reportage sur le nouveau prototype de CPU de la société, qui semble être le CPU RISC-V le plus rapide au monde. Le conseiller de Micro Magic, Andy Huang, a déclaré que le processeur pouvait produire 13 000 CoreMarks (nous en reparlerons plus tard) à 5 GHz et 1,1 V tout en produisant 11 000 CoreMarks à 4,25 GHz, ce dernier ne consommant que 200 mW. Huang a fait une démonstration de l'unité centrale sur un tableau Odroid - à EE Times à 4,327 GHz/0,8 V et 5,19 GHz/1,1 V.

Plus tard dans la même semaine, Micro Magic a annoncé que le même processeur pouvait produire plus de 8000 CoreMarks à 3 GHz tout en ne consommant que 69mW de puissance.
D'accord, mais qu'est-ce qu'un CoreMark ?

Une partie de la difficulté d'évaluer la demande de Micro Magic pour son nouveau CPU consiste à déterminer ce qu'est un CoreMark et combien il en faut pour fabriquer un CPU rapide. Il s'agit d'un outil de benchmarking CPU délibérément simplifié, publié par le Embedded Microprocessor Benchmark Consortium, conçu pour être aussi neutre au niveau de la plate-forme et aussi simple à construire et à utiliser que possible. CoreMark se concentre uniquement sur les fonctions de base du pipeline d'un CPU, y compris les opérations de base de lecture/écriture, d'entier et de contrôle. Cela permet d'éviter spécifiquement la plupart des effets des différences entre les systèmes au niveau de la mémoire, des E/S, etc.

Le Embedded Microprocessor Benchmark Consortium (EMBC) est un groupe largement représenté dans l'industrie : Intel, Texas Instruments, ARM, Realtek et Nokia sont quelques-uns de ses membres les plus remarquables et les plus facilement reconnaissables.

Maintenant que nous avons compris tout cela, l'étape suivante pour mieux évaluer les affirmations de Micro Magic a été d'effectuer quelques benchmarks CoreMark de notre propre chef. Tout ce que nous avions à faire ici était de cloner son dépôt GitHub, puis d'émettre une commande make - optionnellement, avec les arguments XCFLAGS="-DMULTITHREAD=8 -DUSE_FORK=1" si nous voulons tester sur plusieurs threads/cores à la fois.

J'ai toujours un Apple M1 Mac Mini sous la main, ainsi qu'un Acer Swift 3 de Ryzen 7 4700U, donc ce sont mes systèmes de test pour la comparaison. Il était beaucoup plus facile d'obtenir les scores de performance bruts que d'obtenir des lectures de puissance vraiment comparables. Sur le système Linux alimenté par Ryzen, j'ai utilisé le turbostat de l'utilitaire pour obtenir des relevés de puissance du noyau et des paquets pendant que les tests étaient en cours.

Je n'ai pas accès à quelque chose d'aussi fin que le turbostat de l'Apple M1, donc pour cette plateforme, j'ai pris la consommation de tout le système au mur et j'ai simplement soustrait la lecture au repos du bureau de la lecture soutenue pendant le test. C'est extrêmement grossier, et je mets en garde les lecteurs de ne pas trop se fier à la seule comparaison de l'efficacité du M1 avec celle du Swift 3 sur ces chiffres - mais c'est suffisant pour mettre en perspective la demande de Micro Magic pour son nouveau CPU RISC-V (prononcer "risk five").